РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года гор. Клин Московской области 

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2021 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Клин о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Клин о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указывал на то, что на основании решения Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/. 

На основании решения Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ истцу принадлежит часть жилого дома с надворными постройками, общей площадью /данные изъяты/., лит./данные изъяты/ с кадастровым номером /номер/, расположенный на указанном земельном участке.

В /дата/ истец полностью перестроил часть жилого дома, в результате чего имеет жилой дом площадью /данные изъяты/ и отдельно стоящее нежилое здание на земельном участке (садовый дом).

При определении местоположения здания истца на земельном участке кадастровым инженером было выявлено, что здание расположено от границ смежного участка по адресу: /адрес/, на расстоянии /данные изъяты/ что нарушило нормативные требования, т.к. по требованиям положено иметь расстояние не менее /данные изъяты/. Собственники смежных участков письменно подтвердили отсутствие претензий относительно размещения жилого дома истца на земельном участке.

Возведенный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При обращении истца в Администрацию городского округа Клин с уведомлением о начале строительства и реконструкции, для проведения в установленном законом порядке постановки его на государственный кадастровый учет, получил уведомление об отказе в приеме уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 

В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью /данные изъяты/, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 явились, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации городского округа /адрес/ в судебное заседание не явился, извещен. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражал против иска (л.д. 71-73).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

Выслушав истца и представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Так как закон не имеет обратного действия, то в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что ФИО1 на основании решения Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, по адресу: /адрес/. 

На основании решения Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ истцу принадлежит часть жилого дома с надворными постройками, общей площадью /данные изъяты/., лит./данные изъяты/ с кадастровым номером /номер/, расположенный на указанном земельном участке.

В /дата/ истец полностью перестроил часть жилого дома, в результате чего имеет жилой дом площадью /данные изъяты/ и отдельно стоящее нежилое здание на земельном участке (садовый дом).

При определении местоположения здания истца на земельном участке кадастровым инженером было выявлено, что здание расположено от границ смежного участка по адресу: /адрес/, на расстоянии /данные изъяты/, что нарушило нормативные требования, т.к. по требованиям положено иметь расстояние не менее /данные изъяты/. 

Собственники смежных участков письменно подтвердили отсутствие претензий относительно размещения жилого дома истца на земельном участке (л.д. 25-26).

Возведенный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При обращении истца в Администрацию городского округа Клин с уведомлением о начале строительства и реконструкции, для проведения в установленном законом порядке постановки его на государственный кадастровый учет, получил уведомление об отказе в приеме уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л.д. 22-23). 

Для разрешения спора судом по делу определением суда от /дата/ по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Суд посчитал возможным поручить проведение экспертизы /данные изъяты/, так как у суда нет оснований не доверять эксперту данной организации, и на основании ст.96 ч.1 ГПК РФ возложил расходы по проведению экспертизы на истца.

Из заключения эксперта следует, что самовольно возведенное строение по адресу: /адрес/, расположенное на земельном участке с кадастровым номером /номер/, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1 соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, и иным нормативным документам. 

По мнению экспертов, согласия собственника соседнего участка с кадастровым номером /номер/, расположенного справа и собственника правой части дома, не требовалось.

Расстояния от исследуемого объекта до соседнего участка с кадастровым номером /номер/ не соответствует регламентам, но поскольку со стороны соседа возражения отсутствуют, эксперты пришли к выводу, что местоположение спорного объекта устраивает всех проживающих. Других планировочных нарушений не выявлено. 

Согласно п. 17 ст. 5.1 Федерального закона № 190-ФЗ от 29.12.2004 «Градостроительный кодекс Российской Федерации» (ред. 27.12.2019) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, эксперт указал, что нарушения прав и охраняемые законом интересы других лиц при строительстве жилого дома не выявлены. Строительные конструкции жилого дома обладают достаточной прочностью и устойчивостью, угрозы для их использования не создают, опасности для жизни и здоровья граждан не представляют. Повреждения сетей и систем инженерно-технического обеспечения в ходе осмотра не выявлено.

Суд считает, что заключение эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» является научно-обоснованным и содержит выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях. 

Эксперт, до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность.

Суд учитывает, что спорный объект расположен в соответствии с нормативными регламентами, определяющими его расположение на участке, а также в соответствии с противопожарными и санитарно-гигиеническими нормами, что следует из выводов судебной экспертизы.

В судебном заседании было установлено, что земельный участок, на котором истцы построили жилой дом, находится в их собственности, ответчик этот факт не оспаривал. Ст. 222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В материалах дела имеется технический план помещения от /дата/ (л.д. 8-21).

Согласно техническому заключению кадастрового инженера ФИО4, представленному в материалах дела, жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: /адрес/, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам, безопасности при использовании обеспечена, угроза жизни и здоровью отсутствует, здание используется по назначению, т.е. для проживания граждан.. 

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, заключение строительно - технической экспертизы, учитывая, что спорное строение возведено истцом за счет собственных средств, на земельном участке, собственником которого он является, при отсутствии доказательств существенных нарушений норм и правил при его возведении, учитывая, что права и законные интересы третьих лиц указанным строением не нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Клин о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью /данные изъяты/, расположенный на земельном участке с кадастровым номером /номер/ по адресу: /адрес/.

Настоящее решение суда является основанием для постановки жилого дома, общей площадью /данные изъяты/., расположенного по адресу: /адрес/ на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО1 на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова