Гражданское дело № (2-1367/2017) 

Рязанского районного суда 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Рязань 25 мая 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Сватко Л.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области - ФИО6, действующего на основании доверенности №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Флора» 

<

адрес> о признании недействительным решения собрания уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» 

<

адрес> от 23 июля 2017 года в части принятия решений по вопросам №1-№9, оформленного протоколом №4 от 23 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области 28 декабря 2017 года с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Флора» 

<

адрес> (далее по тексту СНТ «Флора») о признании недействительным решения собрания уполномоченных членов СНТ «Флора» от 23 июля 2017 года в части принятия решений по вопросам №1-№9, оформленного протоколом № 4 от 23 июля 2017 года, в обоснование заявленных требований указала, что она, ФИО1, является членом СНТ «Флора», в её собственности находятся земельные участки с кадастровыми номерами:62:№, площадью №.м., 62:№, площадью № кв.м., 62:№, площадью № кв.м., 62:№, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для ведения садоводства и огородничества, по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Флора», право собственности на которые возникло на основании договора купли-продажи четырёх земельных участков от 29 октября 2010 года и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выданными свидетельствами о государственной регистрации права 62-МД №, 62-МД №, 62-МД № и 62-МД №. Собранием уполномоченных членов СНТ «Флора» от 23 июля 2017 года были приняты решения, оформленные протоколом № 4 от 23 июля 2017 года, по следующим вопросам:

1. Выборы правления.

2. Отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности СНТ за 2016 год.

3.Приходно-расходная смета на 2017 год.

4. Принятие в члены СНТ «Флора» новых собственников.

5. Утверждение списка уполномоченных.

6.Выборы ревизионной комиссии.

7.Уточнение статуса земельного участка с кадастровым номером: 62:15:0060535:479 в соответствии с ФЗ-66 и Уставом СНТ.

8.О признании утратившим силу п.4 решений собраний уполномоченных членов СНТ «Флора» от 26.04.2012 года и от 26.05.2012 года.

9. Информация о подъездной дороге.

По мнению истца ФИО1, решения, принятые по вопросам с 1 по 9 на данном собрании 23 июля 2017 года, в котором истец не принимала участие и не голосовала, являются незаконными, нарушают её права и законные интересы как члена СНТ «Флора» - нарушены права истца на право управления делами товарищества, право на получение информации о деятельности товарищества, право на внесение вопросов в повестку собрания, а также право избирать и быть избранным, поскольку приняты с нарушением Устава СНТ «Флора», Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п.1 ст.181.5 Гражданского кодекса, а именно: приняты по вопросам, не включенным в повестку дня (при проведении собрания уполномоченных членов СНТ «Флора» 23 июля 2017 года объявленная повестка дня: «1.Уточнение статуса земельного участка с кадастровым номером: 62:№ в соответствии с ФЗ-66 и Уставом СНТ. 2. О признании утратившим силу п.8 решения Общего собрания членов СНТ «Флора» от 16.03.2017г. в связи с решением Общего собрания членов СНТ «Флора» от 30.04.2017г. о продаже земельного участка с кадастровым номером: 62:№ была изменена и дополнена вопросами, ранее не включенными в повестку дня председателем собрания ФИО8); допущено существенное нарушение порядка созыва и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (собрание уполномоченных членов СНТ «Флора», состоявшееся 23 июля 2017 года, на котором приняты оспариваемые решения, созвано и проведено правлением СНТ «Флора» в составе, избранном решением общего собрания членов СНТ «Флора» от 16 марта 2017 года, которое с момента принятия признано недействительным (ничтожным) решением Рязанского районного суда Рязанской области от 17 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-493/2017, вступившим в законную силу 18 октября 2017 года, протокол правления № 3 от 02 апреля 2017 года, в ходе которого председателем правления СНТ «Флора» была избрана ФИО8 признан судом незаконным, других выборов не было, пролонгация их полномочий ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.1998г. « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ни Уставом СНТ «Флора» не предусмотрена); отсутствие кворума для принятия указанных решений (с учетом решения Рязанского районного суда Рязанской области от 17 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-493/2017, по которому список уполномоченных, утвержденный на общем собрании 16 марта 2017 года (5 вопрос повестки дня), является недействительным, в связи с чем каждый уполномоченный, по мнению истца ФИО1, присутствовавший на собрании 23 июля 2017 года имел один голос, присутствующими на собрании следует считать 40 человек, что от количества 241 члена СНТ « Флора» составляет 16,5 %, то есть менее необходимых 50%). По вопросу намерения обжаловать в суд решение собрания уполномоченных членов СНТ «Флора» от 23 июля 2017 года в части принятия решений по вопросам №1-№9, оформленного протоколом №4 от 23 июля 2017 года, истец ФИО1 в письменном виде уведомила правление и членов СНТ « Флора».

28 декабря 2017 года в Рязанский районный суд Рязанской области обратилась ФИО7 с иском к СНТ «Флора» о признании недействительным решения собрания уполномоченных членов СНТ «Флора» от 23 июля 2017 года в части принятия решений по вопросам №1-№9, оформленного протоколом № 4 от 23 июля 2017 года по основаниям, аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении истца ФИО1 (гражданское дело № 2-189/2018(№2-1368/2017).

28 декабря 2017 года в Рязанский районный суд Рязанской области обратилась ФИО5 с иском к СНТ «Флора» о признании недействительным решения собрания уполномоченных членов СНТ «Флора» от 23 июля 2017 года в части принятия решений по вопросам №1-№9, оформленного протоколом № 4 от 23 июля 2017 года по основаниям, аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении истца ФИО1 (гражданское дело № 2-190/2018 (№2-1369/2017).

11 января 2018 года в Рязанский районный суд Рязанской области обратилась ФИО4 с иском к СНТ «Флора» о признании недействительным решения собрания уполномоченных членов СНТ «Флора» от 23 июля 2017 года в части принятия решений по вопросам №1-№9, оформленного протоколом № 4 от 23 июля 2017 года по основаниям, аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении истца ФИО1 (гражданское дело № 2-200/2018).

12 января 2018 года в Рязанский районный суд Рязанской области обратилась ФИО2 с иском к СНТ «Флора» о признании недействительным решения собрания уполномоченных членов СНТ «Флора» от 23 июля 2017 года в части принятия решений по вопросам №1-№9, оформленного протоколом № 4 от 23 июля 2017 года по основаниям, аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении истца ФИО1 (гражданское дело № 2-207/2018).

12 января 2018 года в Рязанский районный суд Рязанской области обратился ФИО3 с иском к СНТ «Флора» о признании недействительным решения собрания уполномоченных членов СНТ «Флора» от 23 июля 2017 года в части принятия решений по вопросам №1-№9, оформленного протоколом № 4 от 23 июля 2017 года по основаниям, аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении истца ФИО1 (гражданское дело № 2-208/2018).

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 25 января 2018 года (т.1., л.д.,л.д.2-4) гражданское дело №2-188/2018 (2-1367/2017) по иску ФИО1 к СНТ «Флора» признании недействительным решения собрания уполномоченных членов СНТ «Флора» от 23 июля 2017 года в части принятия решений по вопросам №1-№9, оформленного протоколом № 4 от 23 июля 2017 года, гражданское дело №2-200/2018 по иску ФИО4 к СНТ «Флора» о признании недействительным решения собрания уполномоченных членов СНТ «Флора» от 23 июля 2017 года в части принятия решений по вопросам №1-№9, оформленного протоколом № 4 от 23 июля 2017 года, гражданское дело №2-190/2018 (2-1369/2017) по иску ФИО5 к СНТ «Флора» о признании недействительным решения собрания уполномоченных членов СНТ «Флора» от 23 июля 2017 года в части принятия решений по вопросам №1-№9, оформленного протоколом № 4 от 23 июля 2017 года, гражданское дело №2-189/2018 (2-1368/2017) по иску ФИО7 к СНТ «Флора» о признании недействительным решения собрания уполномоченных членов СНТ «Флора» от 23 июля 2017 года в части принятия решений по вопросам №1-№9, оформленного протоколом № 4 от 23 июля 2017 года, гражданское дело №2-208/2018 по иску ФИО3 к СНТ «Флора» о признании недействительным решения собрания уполномоченных членов СНТ «Флора» от 23 июля 2017 года в части принятия решений по вопросам №1-№9, оформленного протоколом № 4 от 23 июля 2017 года, гражданское дело №2-207/2018 по иску ФИО2 к СНТ «Флора» о признании недействительным решения собрания уполномоченных членов СНТ «Флора» от 23 июля 2017 года в части принятия решений по вопросам №1-№9, оформленного протоколом № 4 от 23 июля 2017 года, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением гражданскому делу № 2-188/2018.

Истец ФИО1 в судебном заседании 19 апреля 2018 года, 25 мая 2018 года заявленные исковые требования подержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях к иску от 28 марта 2018 года (т.2.,л.д., л.д.127-129), дополнительно суду пояснила, что уполномоченные, принимавшие участие в голосовании на собрании 23 июля 2017 года, не легитимны, поскольку их никогда и никто не избирал, собрание проведено с нарушением порядка созыва и проведения, решение принятое, на указанном собрании, незаконно. Члены правления и председатель правления ФИО8, инициировавшие данное собрание, не имели законных оснований принимать решение о его созыве. Полномочия уполномоченных, состав которых был утвержден общим собранием членов СНТ « Флора» от 17 марта 2016 года, прекращены, в связи с их переизбранием решением общего собрания членов СНТ «Флора»16 марта 2017 года, которое не имеет юридической силы в связи с его отменой решением суда от 17 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-493/2017 Рязанского районного суда Рязанской области, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании 19 апреля 2018 года заявленные исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и письменных пояснениях на иски от 28 марта 2018 года (т.2., л.д., л.д.127-129), после объявленного судом перерыва в судебное заседание 25 мая 2018 года не явились, об отложении судебного заседания по делу не просили.

Истец ФИО7 в судебное заседание 19 апреля 2018 года, 25 мая 2018 года не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об его отложении не просила.

Представитель ответчика СНТ «Флора» ФИО6 в судебном заседании исковые требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнительных письменных возражениях на иски от 23 марта 2018 года (т.2., л.д.,л.д.169-173), дополнительно суду пояснил, что собрание уполномоченных членов СНТ «Флора» от 23 июля 2017 года, оформленное протоколом № 4 от 23июля 2017 года проведено в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», о его проведении было принято решение 09 июля 2017 года, когда не состоялось общее собрание членов СНТ «Флора». Оснований для непризнания прав уполномоченных лиц, избранных решением общего собрания членов СНТ «Флора» 17 марта 2016 года в данном судебном процессе не имеется, их полномочия никто не прекращал, они были вправе принимать решения 23 июля 2017 года, кворум на котором с учётом данного состава имелся и составлял 55%, просил в иске истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 отказать в полном объёме.

Представитель ответчика СНТ «Флора» ФИО9 в судебное заседание 19 апреля 2018 года, 25 мая 2018 года не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об его отложении не просила, в связи с чем суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя ответчика СНТ «Флора» ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56, ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, показания свидетелей стороны истцов ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данные в ходе судебного заседания 19 апреля 2018 года, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 к СНТ «Флора» о признании недействительным решения собрания уполномоченных членов СНТ «Флора» от 23 июля 2017 года в части принятий решений по вопросам №1-№9, оформленного протоколом №4 от 23 июля 2017 года, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 21 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов ( собрания уполномоченных), которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. 

Согласно пункту 3 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания ( ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.Согласно п. 1 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2.).

При этом, согласно п. 2 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического иди дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 части 2 статьи 21).

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации, а решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Спорные правоотношения по делу урегулированы Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», главой 9.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом СНТ «Флора».

Судом установлено, что СНТ «Флора» является юридическим лицом и зарегистрировано в установленном порядке 18 апреля 2003 года (т.2., л.д.,л.д.119-127).

Согласно п.3. Устава СНТ «Флора» данное садоводческое товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для получения садовых участков, ведения садоводства, огородничества, владения, пользования и распоряжения данными земельными участками.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика СНТ «Флора», что истец ФИО1 является членом СНТ « Флора», которой на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:62:№, площадью №.м., 62:№, площадью № кв.м., 62:№ №, площадью № кв.м., 62:№, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для ведения садоводства и огородничества, по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Флора», право собственности на которые возникло на основании договора купли-продажи четырёх земельных участков от 29 октября 2010 года и зарегистрировано в установленном законом порядке ( т.1., л.д.,л.д.28-32,36-38).

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика СНТ «Флора», что истец ФИО2 является членом СНТ « Флора», которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером:62:№, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для ведения садоводства и огородничества, по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Флора», право собственности на который возникло на основании свидетельства на право собственности на землю серия:РФ-№ № от 17 февраля 1995 года, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> и зарегистрировано в установленном законом порядке ( т.1., л.д.,л.д.123-124).

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика СНТ «Флора», что истец ФИО4 является членом СНТ « Флора», которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером:62:№, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для ведения садоводства и огородничества, по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Флора», право собственности на который возникло на основании свидетельства на право собственности на землю серия:РФ-№ № № от 04 июля 1994 года, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> и зарегистрировано в установленном законом порядке ( т.1., л.д.,л.д.178-179).

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика СНТ «Флора», что истец ФИО7 является членом СНТ « Флора», которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером:62:№, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для ведения садоводства и огородничества, по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Флора», право собственности на который возникло на основании свидетельства на право собственности на землю серия:РФ-№ № № от 04 июля 1994 года, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> и зарегистрировано в установленном законом порядке ( т.1., л.д.,л.д.232-233).

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика СНТ «Флора», что истец ФИО5 является членом СНТ « Флора», которой на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером:62:№, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для ведения садоводства и огородничества, по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Флора», и земельный участок с кадастровым номером:62:№, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для ведения садоводства и огородничества, по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Флора», право собственности на которые возникло на основании договора купли-продажи садового домика и двух земельных участков от 11 сентября 2014 года и зарегистрировано в установленном законом порядке (т.2., л.д.,л.д.32-36).

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика СНТ «Флора», что истец ФИО3 является членом СНТ « Флора», которому на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером:62:№, площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для ведения садоводства и огородничества, по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Флора», право собственности на который возникло на основании договора дарения земельного участка от 02 августа 2012 года, дата регистрации 16 августа 2012 года, № и земельный участок с кадастровым номером:62:№ площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для ведения садоводства и огородничества, по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Флора», право собственности на который возникло на основании свидетельства на право собственности на землю от 20 октября 1993 года, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке (т.2., л.д.,л.д.87-89).

В п. 9.1. Устава СНТ «Флора» указано, что органами управления товарищества являются: общее собрание, собрание уполномоченных, правление, председатель правления.

Правление товарищества является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию (собранию уполномоченных), заседания правления созываются председателем правления или половиной членов правления по мере необходимости (п.9.5., п.9.6. Устава СНТ «Флора»).

Председатель правления избирается из числа членов правления сроком на время действия правления – два года (п.9.8.1. Устава СНТ «Флора»).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66 - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание (собрание уполномоченных) членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Уведомление о собрании направляется (размещается) не позднее, чем за две недели до даты его проведения. Общее собрание уполномоченных правомочно, если на нём присутствуют (приняло участие) более чем пятьдесят процентов уполномоченных, обладающих не менее чем пятьдесят процентов голосов членов товарищества (п.9.4. Устава СНТ «Флора»).

В соответствии с ч.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание созывается и проводится правлением СНТ, на котором могут обсуждаться только те вопросы, которые утверждены действующим правлением СНТ.

23 июля 2017 года проведено собрание уполномоченных членов СНТ «Флора», оформленное протоколом № 4, в котором указано, что в данном собрании присутствовало и участвовало в голосовании 40 человек, что составляет 66,7% голосов. Данное собрание проводилось в составе председателя собрания ФИО8, при секретаре ФИО16, с дополненной и изменённой на данном собрании ранее объявленной повестки дня, состоящей из двух вопросов: « 1. Уточнение статуса земельного участка с кадастровым номером: 62:15:0060535:479 в соответствии с ФЗ-66 и Уставом СНТ.2. О признании утратившим силу п.8 решения общего собрания членов СНТ «Флора» от 16.03.2017 в связи с решением общего собрания членов СНТ «Флора» от 30.04.2017 о продаже земельного участка с кадастровым номером:62:№ повесткой дня, состоящей из девяти вопросов:

1. Выборы правления.

2. Отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности СНТ за 2016 год.

3.Приходно-расходная смета на 2017 год.

4. Принятие в члены СНТ «Флора» новых собственников.

5. Утверждение списка уполномоченных.

6.Выборы ревизионной комиссии.

7.Уточнение статуса земельного участка с кадастровым номером: 62:15:0060535:479 в соответствии с ФЗ-66 и Уставом СНТ.

8.О признании утратившим силу п.4 решений собраний уполномоченных членов СНТ «Флора» от 26.04.2012 года и от 26.05.2012 года.

9. Информация о подъездной дороге.

По вопросам 1- 9 повестки дня вынесены решения, оформленные протоколом № 4 от 23 июля 2017 года (т.2., л.д.,л.д.130-137).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 считают данное решение недействительным, как принятое с нарушением требований действующего законодательства, нарушающим их права.

Решение собрания уполномоченных членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на собрании уполномоченных членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения собрания уполномоченных.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых ответчик основывает свои возражения лежит на ответчике. Исходя из спорного правоотношения, именно ответчики должны были представить доказательства легитимности проведенного собрания и соблюдения его кворума.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что о собрании уполномоченных членов СНТ «Флора», состоявшемся 23 июля 2017 года члены СНТ «Флора» извещались правлением данного товарищества 09 июля 2017 года посредством размещения соответствующего объявления на информационных щитах, расположенных на территории данного товарищества (т.2., л.д.86) на основании решения председателя правления ФИО8, оформленного протоколом комиссии об итогах регистрации на общем собрании СНТ «Флора» 09 июля 2017 года (т.2,л.д.204), представленным стороной ответчика СНТ «Флора», при этом состав указанного правления был избран на основании решения общего собрания членов товарищества от 16 марта 2017 года, оформленного протоколом № 1 от 16 марта 2017 года.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 17 июля 2017 года по гражданскому делу № 2-493/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 октября 2017 года, признано недействительным (ничтожным) с момента принятия решение общего собрания членов СНТ «Флора» от 16 марта 2017 года, оформленное протоколом № 1 в части принятых решений по вопросам с 1 по 8, включенных в повестку дня указанного собрания.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 16 января 2018 года по гражданскому делу № 2-61/2018, отмененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11 апреля 2018 года, признано недействительным решение правления СНТ «Флора» от 02 апреля 2017 года, оформленное протоколом № 3 об избрании председателем правления ФИО8.

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежат.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие избрание правления и председателя СНТ « Флора» в период после 16 марта 2017 года и 02 апреля 2017 года соответственно, наделение их необходимыми полномочиями в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», стороной ответчика СНТ « Флора» не представлены, не предоставлены и доказательства, что собрание уполномоченных членов СНТ «Флора» 23 июля 2017 года было созвано на основании решения правления товарищества, что позволяет суду сделать вывод о том, что данное решение не принималось правлением товарищества, данное обстоятельство не оспаривалось и представителем ответчика ФИО6 в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оспариваемое решение собрания уполномоченных членов СНТ «Флора» от 23 июля 2017 года, оформленное протоколом №4 от 23 июля 2017 года, недействительно по основанию, что допущено существенное нарушение порядка созыва и подготовки собрания, влияющее на волеизъявление членов данного товарищества, нарушает права истцов по делу как членов СНТ «Флора».

Доводы представителя ответчика СНТ « Флора» ФИО6 о том, что в результате признания решения собрания от 16 марта 2017 года недействительным, действовал прежний состав правления, избранный общим собранием членов СНТ «Флора» 16 апреля 2015 года который фактически является идентичным составу, избранному на указанном собрании, а также полномочия председателя правления ФИО8, избранной на заседании членов правления СНТ « Флора» 26 апреля 2015 года сроком на 2 года не прекращены в силу положений ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацев 2 и 3 п.119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит не обоснованными, противоречащими доказательствам, исследованным судом, а также не основанными на нормах материального права (п.9.1., п.9.8.1. Устава СНТ « Флора»), согласно которых срок действия правления и председателя правления СНТ «Флора» является пресекательным, оснований для его продления положения Устава не содержат. Правление в составе, избранном на общем собрании 16 апреля 2015 года могло осуществлять свои полномочия до 15 апреля 2017 года включительно, председатель правления, избранным на заседании правления СНТ « Флора» 26 апреля 2015 года могла осуществлять свои полномочия до 25 апреля 2017 года включительно.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

Оспаривая законность принятого на собрании уполномоченных членов СНТ «Флора» 23 июля 2017 года решений по вопросам №1- №9, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 указывают на отсутствие кворума для их принятия, а также принятие решений по вопросам, не включенным в объявленную 09 июля 2017 года повестку дня данного собрания.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66 - ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

Исходя из содержания п.9.2. Устава СНТ «Флора» уполномоченные представители избираются из числа членов садоводческого товарищества и не могут передавать свои полномочия другим лицам садоводческого товарищества. Уполномоченные избираются от 5-ти членов садоводческого товарищества сроком на 2 года открытым голосованием и могут быть переизбраны при невыполнении возложенных на них обязанностей либо по собственному желанию на общем собрании (собрании уполномоченных).

В соответствии с Уставом СНТ «Флора» (п.9.4.) собрание уполномоченных правомочно, если на нём присутствуют (приняло участие) не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных, обладающих не менее чем пятьюдесятью процентами голосов членов товарищества. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем правления товарищества, которая регистрируется у секретаря собрания. При регистрации записываются фамилия, имя, отчество и номера участков членов товарищества, давших доверенность уполномоченному. Каждый уполномоченный обладает при голосовании количеством голосов членов товарищества, выдавших ему доверенность.

Согласно реестра членов СНТ «Флора» по состоянию на 01 июля 2017 года членами СНТ являются 241 человек ( т.2., л.д.,л.д.138-140).

На собрании уполномоченных членов СНТ «Флора» 23 июля 2017 года согласно протоколу № 4 собрания уполномоченных членов СНТ «Флора» (т.2., л.д.,л.д.130-137), листов регистрации уполномоченных на собрании уполномоченных членов СНТ «Флора» от 23 июля 2017 года (т.2., л.д.,л.д.148-151) и списка присутствующих (т.2., л.д.152) из 60 уполномоченных присутствовало 40,что составляет 66,7% голосов.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 пояснили, что при исчислении кворума на собрании уполномоченных членов СНТ « Флора» 23 июля 2017 года присутствующими на законном основании следует считать 40 человек, что составляет 16,5% от количества членов товарищества (241 член), то есть менее, необходимых пятидесяти процентов, поскольку на общем собрании 17 марта 2016 года никто из членов СНТ « Флора» уполномоченных не избирал, ни одной доверенности от членов товарищества у уполномоченных на собрании 23 июля 2017 года не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Флора» ФИО6 пояснил, что при исчислении кворума на собрании уполномоченных членов СНТ «Флора» 23 июля 2017 года ответчик исходил из 40 уполномоченных, избранных общим собранием от 16 марта 2017 года, что составляет от общего числа уполномоченных (60 человек) 66,7%, кворум присутствует. Кроме того, по мнению представителя ответчика СНТ «Флора» ФИО6, даже если принять во внимание, что общее собрание от 16 марта 2017 года признано судом недействительным 17 июля 2017 года, присутствующими на собрании уполномоченных членов СНТ «Флора» 23 июля 2017 года следует считать 33 уполномоченных из ранее действовавшего состава, утверждённого общим собранием от 17 марта 2016 года (т.2. л.д.164), что составляет 55%, то есть более необходимых 50%.

Оценив в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные сторонами доказательства, в том числе, показания свидетелей стороны истцов ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, суд приходит к выводу, что общее собрание уполномоченных членов СНТ «Флора» и их голосование проводилось неправомочным составом, поскольку достоверных и допустимых доказательств того, что члены СНТ «Флора» выдали доверенности уполномоченным представителям, избранным общим собранием СНТ «Флора» 17 марта 2016 года, которое в установленном законом порядке недействительным не признано, на представление своих интересов ответчиком по делу представлено не было, а состав уполномоченных, избранный общим собранием 16 марта 2017 года, признан судом недействительным (ничтожным) по гражданскому делу № 2-493/2017 Рязанского районного суда Рязанской области, в связи с чем суд приходит к выводу, что решения по всем вопросам повестки дня собранием уполномоченных членов СНТ «Флора» 23 июля 2017 года приняты в отсутствие необходимого кворума, поскольку стороной ответчика не предоставлено доказательств того, что 33 уполномоченных, избранных 17 марта 2016 года, обладали не менее чем пятьюдесятью процентами голосов членов товарищества, то есть наделены необходимыми полномочиями в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66 - ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п.9.4. Устава СНТ «Флора». В соответствии с представленным ответчиком протоколом № 4 от 23 июля2017 года на собрании присутствовало 40 членов, при общем количестве членов СНТ «Флора» - 241,что составляет менее 50% от общего числа членов СНТ «Флора» (16,6%).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июня 2014 года (п. 2.5) решения собрания, принятые в отсутствие необходимого кворума, ничтожны (пункт 2 статьи 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, на основании ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о признании недействительными (ничтожными) все решения по повестке дня по пунктам 1-9 собрания уполномоченных членов СНТ «Флора», оформленные протоколом № 4 от 23 июля 2018 года, поскольку решениями данного собрания затрагиваются права истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, которые, по мнению суда, были лишены права на участие в проведении легитимного собрания по всем вопросам повестки указанного собрания уполномоченных членов СНТ «Флора».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по итогам собрания уполномоченных членов СНТ «Флора» от 23 июля 2017 года были приняты решения по не включенным в повестку дня вопросам №№1-6,8,9, с чем истцы не согласны, доказательств участия в собрании 100% членов товарищества суду стороной ответчика по делу не представлено, на такие обстоятельства представитель ответчика ФИО6 в ходе судебного разбирательства не ссылался.

Таким образом, принятие решений по вопросам, не включенным в повестку собрания, является самостоятельным основанием для признания такого решения ничтожным.

Учитывая изложенное, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решения собранием уполномоченных членов СНТ «Флора» от 23 июля 2017 года были принято с нарушением порядка его проведения.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспариваемое собрание уполномоченных членов СНТ «Флора» проводилось 23 июля 2017 года, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 в суд обратилась с иском в период с 28 декабря 2017 года по 12 января 2018 года, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 к СНТ «Флора» о признании недействительным решения собрания уполномоченных членов СНТ «Флора» от 23 июля 2017 года в части принятия решений по вопросам №1-№9, оформленного протоколом №4 от 23 июля 2017 года, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.94, п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика СНТ «Флора» в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере по 300,00 (Триста рублей 00 копеек) в пользу каждого.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика СНТ «Флора» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300,00 (Триста рублей 00 копеек), от уплаты которой истец ФИО4 освобождена при подаче иска в суд в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 к садоводческому некоммерческому товариществу «Флора» 

<

адрес> о признании недействительным решения собрания уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» 

<

адрес> от 23 июля 2017 года в части принятия решений по вопросам №1-№9, оформленного протоколом №4 от 23 июля 2017 года, удовлетворить.

Признать недействительным с момента принятия решение общего собрания уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» 

<

адрес> от 23 июля 2017 года в части принятия решений по вопросам №1-№9, оформленного протоколом №4 от 23 июля 2017 года.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» 

<

адрес> в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере по 300,00 (Триста рублей 00 копеек).

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2018 года.

Судья Г.Н.Панкина