дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 23 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кушнировской С.Г.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с высшим образованием, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО, совершенный при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 30 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где также находился, проживающий в указанной квартире потерпевший - его брат ФИО

На почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО возник конфликт, в результате которого между подсудимым и потерпевшим в коридоре вышеуказанной квартиры завязалась обоюдная драка, в ходе которой они друг другу наносили удары кулаками по различным частям тела. С целью прекращения драки между братьями, в события вмешались родители указанных лиц, при которых их мать ФИО вытолкала потерпевшего ФИО в зал, а подсудимый ФИО1 оставался в коридоре с отцом ФИО

После этого, находившийся в зале, ФИО, полагая, что брат физически сильнее его, взял принадлежащую ему металлическую винтовку для страйкбола с пластиковым прикладом и вышел обратно в коридор, в то же время подсудимый на кухне взял нож хозяйственно-бытового назначения и также вернулся в коридор.

Находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, действуя противоправно, потерпевший ФИО, используя металлическую винтовку в качестве орудия, начал наносить её пластиковым прикладом удары в область головы ФИО1, которыми нанес подсудимому телесные повреждения - ушиб мягких тканей головы, ушибленную рану лица – отек и рана в правой скуловой области, чем причинил легкий вред здоровью ФИО1

В свою очередь подсудимый, осознавая, что потерпевшим винтовка не используется по её назначению, обороняясь от применяемого к нему потерпевшим опасного для жизни насилия во время нанесения ему ФИО ударов пластиковым прикладом металлической винтовки в область жизненно важного органа - головы, то есть, находясь в состоянии необходимой обороны, но при этом осознавая, что противоправным действиям потерпевшего препятствуют их родители, в том числе ФИО, отбиравшая у ФИО винтовку, которой тот наносил удары, то есть в условиях, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства, ФИО1 осознавая, что применяя обладающий колюще режущими свойствами предмет в качестве оружия – нож со стальным лезвием, причинит вред, который не был необходим для пресечения действий потерпевшего, умышленно нанес им удар потерпевшему в незащищенный живот, чем причинил ФИО проникающую в брюшную полость рану живота, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признал, указав, что признает себя виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, то есть в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО при превышении пределов необходимой обороны.

По существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> минут, в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где также находился, проживающий в указанной квартире потерпевший - его брат ФИО с которым у них произошел конфликт на бытовой почве, в результате которого они с потерпевшим нанесли друг другу удары кулаками по различным частям тела. В их противоправные действия вмешались родители, мать – ФИО и отец ФИО и пытались их разнять, при этом его брат ФИО сказал, что возьмет штык нож и зарежет его. ФИО побежал в зал, то есть в ту комнату, в которой проживает, а он забежал на кухню и взял нож, чтобы напугать брата. После этого они вновь встретились, при этом в руках ФИО была винтовка для страйкбола, прикладом которой тот начал наносить ему удары в область головы. Винтовка металлическая с пластиковым прикладом. Их мать в это время забирала у ФИО винтовку. От ударов в голову он испытывал сильную боль, было рассечение на лице, из которого пошла кровь и заливала глаза, из-за чего он реально опасался за свои жизнь и здоровье и ударил ножом в живот ФИО Винтовку у ФИО забрала мать ФИО и унесла в его же комнату, а потерпевший и отец повалили его на пол. Момент удара ножом родители не видели. Предполагает, что нож на кухню унесла мать. Приехавшая бригада скорой помощи его госпитализировала в больницу, где ему зашили рану на лице и обработали ссадины и кровоподтеки.

Свои показания на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого подтверждает частично, а именно не подтверждает, что нож взял в своей комнате, поскольку данное обстоятельство он точно не помнил, нож он взял на кухне, а также не верно указана последовательность событий, в которых отдельно записаны действия брата ФИО, который наносил ему удары винтовкой, и его действия с ножом, эти действия происходили одновременно. Замечаний на протокол не приносил, поскольку значения этому не придавал, а также плохо воспринимал происходящее вследствие алкогольного опьянения, головных болей от полученных повреждений и не спал всю ночь. Написанную им явку с повинной подтверждает полностью.

Причиной конфликтной ситуации и применение ножа, которым нанес брату ранение, считает состояние своего алкогольного опьянения. Принес брату извинения, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, данными протоколов осмотров, заключениями экспертов, письменными доказательствами и другими материалами дела.

Показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где также находились проживающие совместно родители - мать ФИО и отец ФИО Он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. Они с братом живут в разных комнатах, он занимает зал. В тот день он употребил коньяк около 50 граммов. Домой пришел его брат ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и между ними произошел бытовой конфликт, в ходе которого тот предъявлял ему различные претензии по поводу использования принадлежащего тому автомобиля и другие. Так как конфликт происходил на повышенных тонах, в его комнату пришел отец ФИО, с которым брат ушел и конфликт продолжился уже между отцом и его братом, в ходке которого ФИО1 нецензурной бранью оскорблял отца. Он потребовал от ФИО1 извиниться перед отцом, но ФИО1 отказался, между ними возобновился конфликт, в ходе которого он первым нанес удар брату, то ударил в ответ и между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары кулаками по различным частям тела. Драка началась в комнате, в какой-то момент они все переместились в коридор. Он не видел, чтобы ФИО1 наносил удары отцу, но в это время их драку начали разнимать родители, что у них получилось и его мать завела в зал, а брат оставался с отцом. Через непродолжительное время он услышал громкий грохот на кухне, решил вмешаться, а именно с применением насилия успокоить брата. Поскольку полагает, что ФИО1 физически сильнее его, так как тот ранее занимался спортом, он решил использовать принадлежащую ему винтовку для страйкбола, но не стрелять, а нанести ею удары. Винтовка металлическая весом около 4х кг с пластиковым прикладом. С винтовкой он вышел в коридор, где находился брат и родители, и держась за цевьё начал наносить ФИО1 удары пластиковым прикладом в область головы. Нанес ФИО1 три – четыре удара в область головы и в этот момент почувствовал боль в левой нижней части живота, посмотрел и увидел рану, из которой сочилась кровь. Предполагает, что винтовку из его рук могла вырвать мать, точно это обстоятельство не помнит. Они с отцом повалили ФИО1 на пол, после чего драка прекратилась, он зашел в зал и сел на диван. Через несколько минут в зал зашел брат, у которого в одной руке был их кухонный нож с черной пластиковой ручкой, а в другой руке кастрюля, он понял, что именно этим ножом тот нанес ему ранение. Практически сразу в комнату зашла мать и забрала у брата кастрюлю, при этом он не видел того, как и где брат взял нож до нанесения ему ранения.

Ознакомившись с заключениями экспертов пояснил, что все телесные повреждения, обнаруженные на нем произошли от действий его брата ФИО1 и также все телесные повреждения у брата образовались от его действий, так как до этих событий ни у него, ни у его брата телесных повреждений не было. Также рваная рана на лице ФИО1 могла образоваться от его ударов прикладом, на котором есть металлическая деталь. В настоящее время они с братом примирились, ни каких претензий, в том числе материального характера, он к нему он не имеет, просит строго не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании установлены те обстоятельства, что он проживает со своей супругой ФИО, и сыновьями: потерпевшим ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и подсудимым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он проснулся от того, что его разбудила супруга и попросила вмешаться в конфликт между сыновьями. Он вышел из комнаты, в коридоре стоял ФИО и выражался плохими словами в адрес ФИО, который находился в зале, разговаривал по телефону. Он позвал ФИО в кухню поговорить. Зайдя в кухню, закрыл двери. Попросил ФИО успокоиться и вести себя нормально, на что ФИО ему начал жаловаться, что ФИО плохо обращается с его автомобилем и что ему это надоело. У него с ФИО зашел конфликт из-за автомобиля, и тот в ходе конфликта толкнул его, он не удержал равновесие и упал на пол, при этом падая задел печку, чем ударил по печке, когда падал не знает, но дверца духовки разбирались. Падая, он еще пытался удержаться за стол, но не смог, и все что лежало на столе упало на пол, так как он задел это рукой. В этот момент в кухню зашла супругу и начала его поднимать. После этого, они вышли в коридор, он продолжал с ФИО разговаривать на повышенных тонах.

В это время из зала вышел ФИО, который начал заступаться за него, начал кричать на ФИО и даже ударил его кулаком по лицу. ФИО разозлился и тоже начал наносить удары ФИО кулаками. Они с супругой пытались их разнять, и прекратить конфликт. Он держал ФИО, а супруга ФИО. Но ФИО вырвался и зашел в зал, откуда практически сразу вышел с винтовкой в руках, которой нанес несколько ударов по голове ФИО. После этого его супруга забрала у ФИО из рук данную винтовку и кинула ее в зал, а также толкнула ФИО в зал.

После этого он пошел в свою спальню, а ФИО в ванну. Через некоторое время его позвала супруга, которая сказала, что ФИО «порезал» ФИО. Тогда он прошел в зал, где увидел, что ФИО лежит на диване, на спине, зажав на животе тряпку, при этом он увидел кровь на тряпке. Он спросил у ФИО, как что получилось, на что тот пояснил, что это ФИО его «порезал».

Конфликты у них бывают часто, но такой в первый раз. ФИО пьяный начал конфликт, а ФИО его спровоцировал. Он ножа у ФИО в руках не видел, когда и где он его взял он не знает. Думает, что в кухне, в какой-то промежуток между конфликтом, так как данный нож у них храниться только в кухне. После того, как у ФИО забрали винтовку, никаких ножевых ранений у него не было, телесное повреждение ему было причинено после того, как ФИО ударил ФИО по голове винтовкой, а ФИО решил ему за это отомстить, хотя мог этого и не делать.

По приезду сотрудников полиции он увидел в кухне на столе нож с черной рукояткой, на лезвии которого были капли крови, он понял, что именно этим ножом ФИО причинил ножевое ранение ФИО. Ему в ходе конфликта никто телесных повреждений не причинял.

В судебном заседании уточнил, что потерпевший нанес подсудимому около трех ударов прикладом винтовки для страйкбола в область лица, а они с супругой в этот момент и разнимали их. От удара прикладом ФИО не падал. Очевидцем событий после конфликта он не являлся. ФИО охарактеризовал нормальным человеком, а у младшего ФИО1 последние 2 года необъяснимая агрессия к членам семьи, когда он в алкогольном опьянении.

Показаниями свидетеля ФИО в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что она проживает со своим супругом ФИО и сыновьями: потерпевшим ФИО и подсудимым ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, домой пришел ФИО, на вид был трезв. В то же время домой пришел ФИО1, который попросил у неё денег на спиртное, она дала ему 200 рублей, и тот ушел за пивом. 

<

данные изъяты> часа она позвонила ему, и тот ответил, что стоит около подъезда и пьет пиво. Когда вернулся ФИО, ФИО громко разговаривал по телефону и в телефонном разговоре оскорбительно выразился в адрес ФИО. ФИО это услышал и сал возмущаться, указывал, что тот разбил его машину и стал требовать от ФИО вернуть тому машину, ключи и документы на машину. На шум вышел супруг, которого она попросила сыновей успокоить, он завел ФИО в комнату, успокоил его, и они вместе ушли на кухню. Минут через 15 она услышала шум, что-то упало, она выбежала на кухню. У двери стоял ФИО, супруг сидел на полу на стекле от духового шкафа. Она стала выталкивать ФИО из кухни и ругаться на него. Муж стал вставать и уронил стол, все разлетелось. Пока она кричала, из комнаты выбежал ФИО. Она попросила ФИО зайти в комнату, чтобы еще больше не начинался конфликт, но ФИО начал кричать на ФИО, чтобы тот извинился перед отцом, при этом ФИО нанес ФИО по лицу несколько ударов кулаком. ФИО и ФИО стали драться, а они с супругом стали их разнимать. ФИО она оттолкнула в зал, тот прошел к дивану и взял винтовку, а она вышла и закрыла за собой дверь. Супруг с ФИО разговаривали на повышенных тонах в коридоре. У мужа упали очки, он стал наклоняться поднимать их, в это время из зала выбежал ФИО с винтовкой, и через неё, держась за ствол, прикладом винтовки нанес несколько ударов по лицу и в голову ФИО. У ФИО потекла кровь по лицу. Она развернулась к ФИО, сказала, что ты делаешь, ты его убьёшь, на что ФИО ей злым тоном сказал - отойди я его убью, и попытался еще раз ударить ФИО. Она схватилась за карабин и вырвала его из рук ФИО, зашла в спальню, кинула на кровать и закрыла его одеялом. ФИО и ФИО остались в коридоре. После того, как она забрала у ФИО винтовку, никаких ножевых ранений она у него не видела. Она вернулась к ним, ФИО шел на встречу, супруг сидел около входной двери, а ФИО стоял в ванной и вытирал лицо полотенцем, которое было все в крови. Она стала помогать мужу подняться с пола, увидела, ФИО с кастрюлей в руках, который говорил ФИО, «ты меня штыком собрался прикончить» и замахивается на ФИО. Она бросила мужа, побежала к ним и выхватила кастрюлю у ФИО. Муж сказал вызвать полицию. Она зашла в зал за телефоном, а ФИО сказал, что уже вызвал полицию, так как ФИО ранил его ножом. Она увидела, что ФИО сидит, одной рукой держится за низ живота, в правой руке держит телефон. Крови на теле ФИО она не видела, так как тот держался за живот.

Первым приехала полиция, зашли двое сотрудников. Посмотрели все и сказали, что нужно еще одну скорую вызвать и для ФИО. По приезду сотрудников полиции она прошла в кухню и стала убираться, при этом подняла с пола подставку для ножей и вставила туда кухонный нож с черной рукояткой, подставку с ножами поставила на подоконник, так как она всегда стоит у них там, почему она валялась на полу не знает, наверное, тоже упала в ходе ссоры. На нож она не смотрела. Сотрудники полиции ей сделали замечание и попросили ничего в квартире не трогать, а также спросили, каким ножом было причинено ФИО ножевое ранение. Тогда она посмотрела в подставке нож, то увидела на нем капли крови и поняла, что действительно этим ножом ФИО причинили ножевое ранение ФИО. В последствии этот нож был изъят сотрудниками полиции.

Из показаний свидетелей ФИО в судебном заседании, а также свидетелей ФИО и ФИО на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что они являются сотрудниками полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ совместно находились на дежурстве. В 

<

данные изъяты> от оперативного дежурного отдела полиции № «

<

данные изъяты> получили сообщение о том, что в 

<

адрес> произошло ножевое ранение. Прибыв по данному адресу, дверь в квартиру открыла женщина, которая представилась, как ФИО и пояснила, между ее сыновьями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения произошел конфликт. В ходе данного конфликта ФИО1 нанес ножом удар в брюшную область ФИО

В комнате на тот момент находился ФИО с ранением в брюшной полости, лежал в зале на диване, пояснил, что ножевое ранение ему причинил брат, при этом держался руками за живот, из раны у него шла кровь. Следом за ними на адрес прибыла бригада скорой помощи, которая госпитализировали ФИО в ГКБ №. Также в квартире находился в состоянии опьянения ФИО1, который вел себя буйно, агрессивно, в связи, с чем в соответствии с п. 3.6 ст. 21 ФЗ «О полиции», к нему были применены средства ограничения подвижности.

ФИО спросил у ФИО где находится нож, которым было причинено телесное повреждение. ФИО прошла в кухню и показала ему данный нож с черной пластмассовой рукояткой, на ноже были капли вещества бурого цвета, нож находился в специальной подставке в кухне. Также ФИО вынесла из комнаты винтовку, которую после поставили в зале. На винтовке следов крови он не заметил, так как не рассматривал. Он сказал, чтобы данный нож и винтовку никто не трогал. Они находились в квартире, ждали приезда следственно-оперативной группы, с целью сохранения следов преступления, так как в квартире был беспорядок. В последующем ФИО1 был ими доставлен в дежурную часть отдела полиции № 

<

данные изъяты> У МВД России по 

<

адрес> для разбирательства.

Сведений о винтовке в его показаниях на следствии нет по той причине, что про винтовку у него следователь ничего не спрашивала, а спрашивала только про нож.

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что тот проходит службу в отделе уголовного розыска отдела полиции № 

<

данные изъяты>» Управления МВД России по городу Новосибирску в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, в это время в дежурной части отдела полиции № «

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> находился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту причинения тяжких телесных повреждений своему брату ФИО по адресу: 

<

адрес>. Им с ФИО1 была составлена беседа, в ходе которой ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился дома, вместе с братом ФИО и своими родителями, где между ними всеми произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 взял нож и им нанес удар в область грудной клетки своему брату ФИО. Кроме этого, ФИО1 изъявил желание написать по данному факту явку с повинной, которая им была оформлена в протокол. Явку с повинной ФИО1 написал собственноручно, без физического и морального давления с его стороны.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО усматривается, что она работает следователем, и ею по делу проводилось предварительное следствие, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ был допрошен подозреваемый ФИО1 По обстоятельствам допроса пояснила, что допрашивала ФИО1 в служебном кабинете с участием защитника. Ей известно, что ФИО1 был доставлен в отдел полиции ночью, ей его передали уже утром. Ей не известны обстоятельства обращения ФИО1 в больницу, но такие сообщения из больницы приходили. ФИО1 находился в состоянии после употребления спиртного и говорил, что не помнит событий, так как употреблял алкоголь. Допрос производился в форме ответ вопрос, что-то ФИО1 рассказывал сам. Наличие у него видимых телесных повреждений она не помнит.

Показаниями подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который вину в предъявленном ему обвинении по п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ в присутствии адвоката признал частично. Признал факт, что он ДД.ММ.ГГГГ причинил своему брату ФИО ножевое ранение, но сделал он это, чтобы защитить себя, так как ФИО наносил ему удары винтовкой по голове. Кроме этого, ФИО первым стал наносить ему удары по лицу, в связи с чем он опасался за свою жизнь и здоровье. Изначально он говорил, что нож, которым он причинил ножевое ранение ФИО он взял в своей комнате, но на самом деле он этого не помнит, так как был пьян, скорее всего, взял он его в кухне, так как нож обычно находится в кухне в специальной подставке на подоконнике, ранение он ему причинил находясь в коридоре.

Из протокола заявления ФИО о совершенном преступлении усматривается, что 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в результате конфликта с братом ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, завязалась драка, в ходе которой брат нанес ему один удар ножом в область живота.

Протоколом явки с повинной ФИО1, в которой ФИО1 сообщил, что 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире, где с братом ФИО произошел конфликт переросший в драку, в ходе которой он схватил со стола нож и нанес им удар в живот брату чтобы остановить драку.

Протоколом осмотра места происшествия (со схемой и фототаблицей к нему) установлено место совершения преступления - 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: на кухне - нож; в коридоре и в комнате обнаружено похожее на кровь вещество бурого цвета - изъято на 2 марлевых тампона. Вещественными доказательствами – ножом, изъятым с места происшествия, который был осмотрен, на клинке и рукояти ножа обнаружены следы вещества бурого цвета.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен заводским способом и к категории холодного оружия не относится.

Согласно сообщению из медицинского учреждения МКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО обнаружена колото-резаная рана брюшной стенки.

Согласно сообщению из медицинского учреждения ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружена рваная рана правой щеки.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО имелись следующие телесные повреждения:

- рана живота (слева от пупка), проникающая в брюшную полость (ход раневого канала спереди назад, слева направо сверху вниз), со сквозным ранением тощей кишки, множественными краевыми ранениями тощей кишки, с ранением большого сальника, с явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая образовалась от воздействия острым предметом, и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- множественные ушибы мягких тканей лица (губ), верхних конечностей, грудной клетки слева, левой голени в виде ссадин; ушибы мягких тканей спины в виде подкожных кровоизлияний в межлопаточной и правой лопаточной областях, которые, образовались от воздействия твердым тупым предметом и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- рана тыльной поверхности в области 2-го пястно-фалангового сустава правой кисти, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данная рана оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для заживления раны. Достоверно определить механизм образования раны по представленным медицинским документам не представляется возможным, рана противоречиво указана как «резаная», что предполагает воздействие острым предметом, и «рвано-ушибленная», что предполагает воздействие твердым тупым предметом.

Указанные телесные повреждения образовались в срок, возможно в ночь 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Исключена возможность образования всех указанных выше телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлен диагноз – ушибленная рана лица, ушиб мягких тканей головы, верхних конечностей, грудной клетки. Согласно выводам эксперта – обнаруженные у гр. ФИО1 телесные повреждения – отек и рана в правой скуловой области, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, оценивается как легкий вред здоровью, а также кровоподтеки на верхних конечностях, на грудной клетке, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Исключена возможность образования указанных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста.

Судом проверено психическое состояние подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая наряду с заключением эксперта, характер и обстоятельства совершенного преступления, поведение обвиняемого, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Все вышеприведенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Проанализировав все приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о неправильной квалификации действий ФИО1 по следующим причинам.

Ни присутствовавшие свидетели, ни потерпевший, не видели ни момента, в который подсудимый взял нож и где его взял, ни момента нанесения подсудимым ножевого ранения потерпевшему. Показания подсудимого на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого по обстоятельствам совершенного преступления, согласно которым ножевое ранение потерпевшему им было нанесено через некоторое время после того, как тот нанес ему удары пластиковым прикладом винтовкой в область головы - в качестве достоверных и допустимых суд не принимает, поскольку они в части последовательности событий преступления не согласуются с другими доказательствами и противоречат как его последующим показаниям в качестве обвиняемого и в судебном заседании, так и показаниям свидетелей и потерпевшего, признанных судом достоверными и допустимыми доказательствами. Наряду с этим суд учитывает и состояние подозреваемого, показания которым даны во вторые сутки бодрствования при тех обстоятельствах, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено, что ФИО1 сотрудниками полиции был фактически задержан непосредственно после совершения преступления в ночь 

<

данные изъяты> тот находился в состоянии алкогольного опьянения, у него имелись травмы головы и ему была оказана медицинская помощь, что объективно подтверждается заключением эксперта и сообщением из медицинского учреждения. В силу требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Показания свидетеля ФИО на предварительном следствии в той части, в которой ею указано на её предположение, что ножевое ранение ФИО1 мог причинить ФИО после их драки, когда она забрала винтовку у потерпевшего, в качестве доказательств нанесения ФИО1 удара ножом брату после окончания нанесения тому ударов прикладом винтовки ФИО, суд признает недопустимыми, поскольку из этих же показаний следует, что её показания основаны на том, что она не видела крови у ФИО после драки, но не видела она крови у него и после ножевого ранения, равно как не являлась очевидцем ни тому, где и когда подсудимый взял нож, ни его применению и согласно указанному протоколу допроса в этой части показания являются её предположением. Также суд не принимает в качестве достоверных показания потерпевшего в судебном заседании в той части, в которой он, не подтверждая показания на следствии, указал на причинение ему ножевого ранения братом после того, как он уже бросил винтовку, поскольку эти показания противоречат ранее им данным в этом же судебном заседании при допросе государственным обвинителем, в которых он сообщил, что момента удара ножом он не видел, а только почувствовал боль снизу слева живота когда они с отцом пытались свалить подсудимого, а также в дальнейших своих показаниях уточнил, что в тот момент, когда он сам наклонился на одно колено и почувствовал боль, но ранение уже было.

Напротив, потерпевший ФИО в своём заявлении, а также при последующих допросах в качестве потерпевшего последовательно показывал, что ФИО1 нанес ему ножевое ранение именно в ходе драки, при тех обстоятельствах, что телесные повреждения они наносили друг другу дважды, первый раз без использования каких-либо предметов, второй раз именно он, с целью успокоить брата, начал наносить удары пластиковым прикладом винтовки в область головы ФИО1, всего нанес ему 3-4 удара и именно в момент нанесения им ударов почувствовал боль в нижней части живота, где обнаружил рану и кровь, в то же время их разнимали родители и после этого он ушел в свою комнату. Эти показания потерпевшего являются последовательными, согласуются как между собой, так и с остальными доказательствами виновности ФИО1, признанными судом достоверными и допустимыми, показаниями свидетелей, заключениями экспертов и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Его показания в этой части соответствуют и явке с повинной подсудимого, в которой тот сообщил, что применил нож с целью прекратить драку.

Таким образом, объективная сторона преступления в предъявленном органом предварительного следствия ФИО1 обвинении не содержит в себе существенных обстоятельств события преступления, при которых подсудимым был применен нож при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, с учетом показаний всех свидетелей и потерпевшего в их совокупности, то есть в момент нанесения подсудимому телесных повреждений потерпевшим, повлекшим причинение ФИО1 легкого вреда здоровью.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" – под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, в том числе, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью). Вместе с этим, уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

При вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельствах совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны, поскольку действовал во время нанесения ему потерпевшим телесных повреждений, в том числе, причинившие легкий вред здоровью. Вместе с этим, суд учитывает время, место, обстановку и способ посягательства потерпевшего, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние самого ФИО1, при которых суд приходит к выводу, что для подсудимого посягательство потерпевшего не являлось неожиданным, поскольку непосредственно этим событиям предшествовал их конфликт, в ходе которого они обоюдно наносили друг другу удары кулаками, до нанесения ему потерпевшим ударов прикладом винтовки, он видел, как потерпевший с ней в руках вышел в коридор, при этом в присутствии разнявших их драку родителей, то есть мог объективно оценить степень и характер опасности нападения. Также для подсудимого были очевидны и действия потерпевшего, использующего винтовку для страйкбола только в качестве предмета, которым тот наносил ему удары, присутствие их родителей, которые активно пресекали их противоправные действия с начала конфликта, в том числе и в данный момент их мать ФИО предприняла меры к пресечению действий потерпевшего, отбирая в этот момент у того винтовку. Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, при которых обороняясь, подсудимый, не защищался от непосредственно ударов, а используя в качестве средства защиты обладающий колюще-режущими свойствами нож со стальным лезвием нанес им проникающий удар в незащищенный живот потерпевшего, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал, что причиняет вред, который в данной обстановке не был необходим для пресечения действий ФИО, то есть оборонялся такими способом и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства и без необходимости умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место преступное деяние ФИО1 при установленных судом обстоятельствах, это деяние совершил подсудимый, он виновен и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, данные о личности – ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ – отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его алкогольное опьянение повлияло на формирование умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, влияние алкогольного опьянения на совершение преступления подтверждает и сам подсудимый, подтверждается и заключением судебной психиатрической экспертизы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств наряду с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, при его реальном исполнении окажет наиболее эффективное исправительное воздействие.

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

По делу установлены процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов