Уголовное дело № 1-563/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н. А., потерпевшей ...., подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, его защитника адвоката Гармаева С. Ц., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Раднаевой Э. Б., помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ..., ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом Республики Бурятия по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом ... руб. (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ постановлением ... районного суда ... испытательный срок продлен на 1 месяц; 

2) ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом Республики Бурятия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал .... убийством и причинил ей же средней степени тяжести вред здоровью, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часа ... минут, находясь по адресу: ... ... ..., ФИО1 в ходе ссоры, действуя умышленно, на почве личной неприязни, с целью угрожать убийством ... схватил ... в сторону ...., высказав ей слова угрозы убийством...., учитывая сложившуюся ситуацию, находясь к ФИО1 в непосредственной близости, учитывая агрессивный характер его действий, демонстрацию ножа, проявление злобы, его физическое превосходство, слова угрозы убийством восприняла, как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Органом дознания эти действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ФИО1, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, на почве личной неприязни, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, взял в руки ..., с силой нанес .... ....

Своими действиями ФИО1 причинил .... телесные повреждения: 1) .... 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, признал вину и исковые требования прокурора. Поддержал заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что заявил добровольно об особом порядке, после консультации с защитником. Характер, порядок, последствия постановления судом решения без судебного разбирательства были ему разъяснены, понятны.

Защитник Гармаев С. Ц. поддержал подзащитного.

Потерпевшая .... не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем заявила в суде. 

Государственный обвинитель Иванютина Н. А. против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала. 

Выслушав мнение сторон, суд посчитал соблюденными условия для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. ФИО1 инкриминированы преступления небольшой и средней тяжести, с обвинением, квалификацией его действий он согласился. Подсудимый заявил об особом порядке своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия принятия судом решения без судебного разбирательства понятны сторонам. Потерпевшая, государственный обвинитель не принесли возражений. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 на диспансерном учете психиатра не состоит, состоит на учете нарколога с ... г., проживает в ..., характеризуется посредственно.

Обсуждая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, суд приходит к следующему: По правилу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 привлекается к уголовной ответственности не впервые, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей суд не находит.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. 

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние наказания на исправление и на условия жизни, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в признательных показаниях, в которых ФИО1 показал о месте, времени, способе совершения преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда (принесение извинений, примирение с потерпевшей), его болезненное здоровье. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, достаточных для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ. 

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновного возможным только при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. Данный вид наказания, по мнению суда, наиболее эффективно послужит целям исправления. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 56 ч.1 УК РФ, препятствующих назначению такого вида наказания, не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при определении размера наказания, суд учитывает правила ст. 62 ч.5 УК РФ. 

Настоящие преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговорами ... районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ... районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ. 

В порядке ст. 74 ч.4 УК РФ, обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд в совокупности оценивает сведения о личности виновного. Учитывая, что новое преступление совершено им спустя непродолжительное время после его осуждения, при отбывании испытательного срока по двум приговорам, суд считает, что цели уголовного наказания не достигаются для ФИО1 без реального отбывания наказания, условное осуждение не оказывает исправительного воздействия, в связи с чем, подлежит отмене. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ. 

По этой же причине, суд не находит достаточных оснований для применения к вновь назначаемому наказанию правил ст. 73 ч.1 УК РФ об условном осуждении, полагая возможным исправление виновного только в условиях исправительного учреждения, вид которого суд определяет по правилам ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Обсудив вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора, необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Гармаева С. Ц., назначенного в качестве защитника подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ в размере ... руб. суд признает процессуальными издержками, которые с осужденного не взыскиваются, по правилам ст. 316 ч.10 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный прокурором ... в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия о взыскании с виновного лица стоимости стационарного лечения потерпевшей в размере ... руб., на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц. Размер материального ущерба подтвержден справкой ТФОМС РБ .../к-б/732 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104), тарифным соглашением на ... года от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; 

по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В порядке ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы.

В порядке ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам ... районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ... районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ 

В порядке ст. 70, ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного наказания по приговорам ... районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ... районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере ... руб. ... коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, бутылку, как орудия преступления уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н. С. Олоева