Дело № 2-05/2019

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пенза 23 декабря 2019 года

Пензенский областной суд 

в составе: председательствующего судьи Ховрина В.А.,

с участием государственного обвинителя – начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кудашовой Н.Н., представившей удостоверение № 171 и ордер № 4652 от 7 октября 2019 года, 

потерпевших ПСН., КСН, КНТ, ШИВ, БАН,

при секретаре Ометовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ),

установил:

ФИО3 по предварительному сговору с тремя лицами, осужденными приговором Пензенского областного суда от 7 июля 2000 года, совершил разбой, то есть нападение на потерпевшего П в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же, по предварительному сговору с теми же лицами, осужденными приговором Пензенского областного суда от 7 июля 2000 года, совершил разбой, то есть нападение на потерпевших К в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Он же, по предварительному сговору с тремя лицами осужденными приговором Пензенского областного суда от 7 июля 2000 года, совершил разбой, то есть нападение на потерпевшего Б в целях хищения чужого имущества, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Он же, по предварительному сговору с лицом, осужденным приговором Пензенского областного суда от 7 июля 2000 года, совершил убийство потерпевшего Б, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

31 мая 1999 года в вечернее время, находясь в квартире №

<

данные изъяты> дома №

<

данные изъяты> по улице Тамбовская города Пензы, ФИО3 и трое лиц, осужденных приговором Пензенского областного суда от 7 июля 2000 года, договорились совершить нападение на водителя такси и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитить его имущество.

Реализуя совместный преступный умысел, 1 июня 1999 года, около 1 часа ФИО3, вооруженный ножом, вместе с тремя указанными выше лицами, двое из которых были вооружены соответственно пневматическим пистолетом и кирпичом, прибыли на улицу Калинина города Пензы в район магазина «Универсам», где остановили проезжавшую мимо автомашину «Москвич-2140» с регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» под управлением ПСЕ и попросили отвезти их к Пензенскому строительному колледжу. Получив согласие, лицо, вооруженное пневматическим пистолетом, село на переднее пассажирское сиденье, ФИО3 занял место на пассажирском сиденье сзади водителя, рядом с ним село второе лицо, далее третье лицо, вооруженное кирпичом. После того, как водитель довез их до строительного колледжа по адресу: 

<

...> Мойки, дом №

<

данные изъяты>, лицо, сидевшее на переднем пассажирском сиденье, приставило к голове П. пневматический пистолет, требуя выдать деньги. ФИО3 в это время схватил потерпевшего за шею, приставил к его шее нож, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, и также потребовал деньги, а лицо, вооруженное кирпичом, нанесло П. несколько ударов кирпичом в голову, причинив последнему кровоподтеки и ссадины волосистой части головы.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, лицо, вооруженное пневматическим пистолетом, обыскав потерпевшего, завладело принадлежащими П деньгами в сумме 45 рублей, сорвало с его шеи золотую цепочку, стоимостью 1000 рублей, завладело лежащими на панели автомашины солнцезащитными очками, стоимостью 100 рублей. При этом ФИО3 и одно из участвующих в нападении лиц связали П ремнями безопасности и антенным шнуром. Лицо, ранее наносившее удары потерпевшему кирпичом, накинуло на голову потерпевшего джинсовую куртку, которую ФИО3 связал резиновым медицинским жгутом, а затем проткнул ножом колесо автомашины. После этого ФИО3 и участвовавшие вместе с ним в нападении лица с похищенным имуществом на общую сумму 1245 рублей с места происшествия скрылись.

1 июня 1999 года одно из лиц, осужденных приговором Пензенского областного суда от 7 июля 2000 года, сообщило ФИО3 и трем лицам, также осужденных тем же приговором, информацию о крупной сумме денег в квартире № 

<

данные изъяты> дома № 

<

данные изъяты> по проспекту Строителей города Пензы, в которой проживала семья К, и предложило совершить нападение на эту квартиру в целях хищения чужого имущества, на что последние согласились. За указанную информацию часть похищенного имущества после преступления должна быть передана данному лицу.

2 июня 1999 года в 11-м часу ФИО3 и указанные выше три лица, вооружившись ножами и средствами маскировки в виде капроновых чулок и трикотажной спортивной шапочки прибыли к квартире семьи К. После того, как КЕН открыла им дверь, ФИО3 и три лица, осужденные приговором Пензенского областного суда от 7 июля 2000 года, незаконно проникли в квартиру и, угрожая ножами КЕН и КСН, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовали выдать деньги. Получив отказ, одно из участвующих в нападении лиц нанесло удар кулаком в лицо КСН, причинив ему закрытый перелом костей носа без смещения, повлекший легкий вред здоровью, сбил его с ног на пол, и наставив на потерпевшего нож, то есть угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вновь потребовал деньги.

В результате нападения ФИО3 и три лица, осужденные приговором Пензенского областного суда от 7 июля 2000 года, похитили деньги в сумме 2300 рублей, 11 бутылок водки, стоимостью 25 рублей каждая, принадлежащие КНТ, две пары золотых сережек, стоимостью 1200 рублей и 1400 рублей, принадлежащих КИВ, золотое кольцо, стоимостью 2000 рублей, принадлежащее КСН

Завладев чужим имуществом на общую сумму 7175 рублей, ФИО3 и участвовавшие вместе с ним в нападении лица с места происшествия скрылись.

Не позднее 9 июня 1999 года одно из лиц, осужденных приговором Пензенского областного суда от 7 июля 2000 года, решило организовать нападение на какого-либо водителя легковой автомашины с целью завладения автомашиной, после чего сообщило о своих планах ФИО3 и трем лицам, также осужденных тем же приговором, и предложило им принять участие в совершении этого преступления. Последние согласились и преступили к реализации своего умысла.

Согласно плану они намеревались попросить водителя отвезти их за пределы города Пенза, в пути следования напасть на него, убить и завладеть автомашиной и другим имуществом. Для этого ФИО3 вооружился ножом и веревкой для использования её в качестве удавки, а два лица, намеревавшихся участвовать в нападении, ножами.

9 июня 1999 года примерно в 19 часов ФИО3 и три лица, осужденных приговором Пензенского областного суда от 7 июля 2000 года, находясь в районе автомобильного рынка «Сатурн» и автовокзала на улице Луначарского города Пензы, выполняя достигнутую договоренность, остановили проезжавшего мимо на своей личной автомашине ВАЗ-2106 с регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» БНМ и попросили отвезти их в село Уранка Городищенского района Пензенской области. Получив согласие водителя, они сели в автомашину.

Одно из лиц, вооруженных ножом, село на переднее пассажирское сиденье, ФИО3 занял место на пассажирском сиденье сзади водителя, рядом с ним село второе лицо, вооруженное ножом, далее третье лицо. После того, как прибыли в Городищенский район, на автодороге сообщением село Архангельское – село Уранка, проходящей по лесному массиву, указанные лица, в целях хищения чужого имущества и убийства водителя, используя имеющиеся при себе ножи и веревку, напали на Б.. При этом ФИО3 с целью убийства накинул на шею потерпевшего веревочную петлю и стал его душить, а лицо, сидевшее на переднем пассажирском сиденье, с цель убийства нанесло потерпевшему удар ножом в грудь. Затем это лицо, а также ФИО3 и сидевшее с ним рядом лицо, перетащили Б на заднее сиденье. После этого третье лицо село за руль автомашины и отъехало с дороги в лесной массив. Там ФИО3 и лицо, которое нанесло потерпевшему удар ножом в грудь, вытащили Б из автомашины. После этого лицо, которое ранее нанесло потерпевшему удар ножом в грудь, с целью убийства нанесло Б два удара ножом в живот и грудную клетку, несколько ударов монтировкой в голову и грудную клетку, а также несколько ударов штыковой лопатой в шею.

В результате совместных умышленных действий ФИО3 и этого лица потерпевшему Б были причинены:

- странгуляционная борозда на передне-боковой поверхности шеи с очаговыми кровоизлияниями в подлежащих мышцах, перелом правого рожка подъязычной кости и сочленения пластинок щитовидного хряща;

- ушибленная рана затылочной области, резаная рана левой половины шеи, колото-резаная рана спины с повреждением одиннадцатого ребра, причинившие легкий вред здоровью;

- ушибленная рана правой половины шеи с переломом нижней челюсти справа, причинившая средний вред здоровью;

-ушибленные раны лобной области с переломом костей свода и основания черепа, резаная рана шеи с рассечением пластинки щитовидного хряща слева и яремной вены слева, три колото-резаных раны груди и живота спереди, проникающие в плевральные и брюшную полости, с повреждением сердечной сорочки, сердца, диафрагмы, печени, большого сальника, причинившие тяжкий вред здоровью.

От острой массивной кровопотери, развившейся в результате резаной раны шеи с повреждением яремной вены, Б скончался на месте.

После этого ФИО3 и два лица вырыли яму в лесном массиве и захоронили в ней труп Б.

В результате нападения и убийства ФИО3 и три лица, осужденных приговором Пензенского областного суда от 7 июля 2000 года, завладели автомашиной потерпевшего, стоимостью 28500 рублей, автомагнитолой «Гродно», стоимостью 400 рублей, и с места преступления скрылись, перегнали автомашину в город Саратов, где реализовали её неустановленному лицу, а вырученные деньги израсходовали на свои нужды.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении разбойных нападений на П, квартиру семьи К, водителя такси Б признал, отрицая свою виновность в убийстве последнего, и пояснил, что события двадцатилетней давности помнит плохо. В мае-июне 1999 года он, Б.., Я и С.. около полуночи остановили автомашину «Москвич», на которой по предложению С.. поехали к строительному колледжу. Все они были в нетрезвом состоянии. По пути поссорились с водителем, который остановился, потребовал деньги за проезд. Тогда они напали на водителя, ограбили и убежали. Нож к шее водителя он не приставлял, пистолета у Б.. не видел. У водителя забрали деньги, удостоверение сотрудника ДПС, солнцезащитные очки, сувенирный нож, которым он (ФИО3) проткнул колесо автомашины, когда они покидали место преступления. На голову водителя набросили куртку, связали его. Цепочку с потерпевшего сорвал Б...

О нападении на квартиру в котором принимал участие он, С.., Б.. и Я договорились заранее. Б.. от кого-то узнал о наличии крупной суммы денег, которая имелась в данной квартире. Договорились, что он (ФИО3) позвонит в квартиру, а когда откроют дверь, Я ударит хозяина, затем его свяжут и начнут поиск денег. Б.., Я и С.. взяли с собой маски, а у него (ФИО3) были солнцезащитные очки. Ножей с собой не было. Дверь в квартиру открыла девочка, Я ударил хозяина, тот упал. После этого все вошли в квартиру. Хозяина и девочку связали. Я взял на кухне нож, чтобы напугать, спрашивал у хозяина про деньги. Тот ответил, что деньги в банке, а дома 2-3 тысячи. Еще в квартире С.. нашел и забрал 10 бутылок водки. В женской сумочке он (ФИО3) обнаружил две пары золотых серег, мужскую печатку. Затем они с места происшествия скрылись, вернулись на квартиру к С... Золотые украшения продал Б.., деньги поделили.

Примерно через неделю по предложению С.. он и Б.. согласились похитить ружья у двух братьев, которые проживали в селе Катмис и злоупотребляли спиртными напитками. Оружие впоследствии хотели продать. Но для реализации плана была нужна автомашина и соучастник, который мог ей управлять. Тогда Б.. привел М, имевшего водительское удостоверение. Решили, что на такси поедут в Катмис, не доезжая до места назначения оглушат и свяжут водителя, оставят его в лесу, а на угнанной машине под управлением М поедут за оружием. Он должен был накинуть на водителя веревку, чтобы тот остановился, а Б.. нанести ему удары, чтобы оглушить. Убивать водителя не планировали. В назначенный день в районе автовокзала остановили автомашину ВАЗ-2106. Перед этим С.. передал ему одну короткую, другую длинную веревки, которой должны были связать водителя. Б.. сел на переднее сиденье, он позади водителя, рядом с ним С.., далее М. По дороге на Уранку, согласно договоренности он накинул веревку сзади на водителя, попал сначала на подбородок, а потом пониже. Автомашина остановилась, и в это время Б.. неожиданно для всех нанес 2 удара ножом водителю в правый бок. М вышел, сел за руль, а водителя затащили между сидений. По указанию С.. М с дороги свернул в посадки, где остановился. Там они стали ругать Б.. за то, что он сделал. Затем Б.. открыл дверь, вытащил водителя из салона и ударил его несколько раз ножом в грудь, тот упал, после чего Б.. перерезал потерпевшему горло. Все остальные стояли в это время в нескольких метрах от машины. После этого выкопали яму лопатой, которая была в багажнике, и в ней похоронили водителя. В Катмис не поехали, поскольку Б.. предложил уехать в Кузнецк. По пути заехали к С.. домой, где он написал доверенность на управление автомашиной. Затем планы у них изменились, уехали в Саратов, где продали автомашину.

После случившегося он прекратил отношения с Б.., Я, С и М. Жил без регистрации в городе Саратове, Пензенскую область не посещал. Паспорт не получал, так как уклонялся от службы в армии. О том, что находился в розыске за совершенные преступления, не знал.

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО3 на следствии (т.3, л.д. 75-79, 82-86) в которых последний пояснял, что преступление в отношении водителя автомашины «Москвич» они совершили по предварительному сговору, заранее договорившись о нападении на водителя первой попавшейся автомашины «такси» с целью завладения деньгами, золотыми изделиями, подсудимый подтвердил их достоверность, пояснив, что его соучастники давали такие же показания.

Суд находит, что вина подсудимого ФИО3 в совершении описанных выше преступлений, помимо его показаний, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Так, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей БРА,ЯЮР,СПП и МСН осужденные приговором Пензенского областного суда от 7 июля 2000 года (т.3, л.д. 135-148).

Свидетель БРА показал, что в настоящее время не помнит всех обстоятельств совершенных в 1999 году преступлений. В нападении на водителя автомашины «Москвич» П участвовал он, С.. и ФИО4 с ними не было. По эпизоду нападения на квартиру К ничего не помнит. Таксиста Б убивал он один. Машину остановили, чтобы доехать до села Чаадаевка. В такси кроме него ехали ФИО3, С.. и М. В пути у него произошел конфликт с водителем, во время которого он нанес последнему удар ножом, вытащил его из машины и убил. Затем С.. и М закопали труп. ФИО3 при этом стоял у машины. Впоследствии автомашину убитого таксиста бросили возле автозаправки.

Вместе с тем, как следует из показаний Б.. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого он пояснял, что в мае-июне 1999 года проживал вместе со своими знакомыми ФИО3, Я, С, А в квартире на улице Тамбовская города Пензы. 31 мая 1999 года предложил ФИО3, С.. и Я ограбить какого-нибудь таксиста. Все согласились. Договорились, что он сядет рядом с водителем и напугает его пневматическим пистолетом, чтобы тот отдал деньги. ФИО3 должен сесть в машину за водителем и приставить тому к горлу нож. Я и С.. должны были сидеть сзади, конкретная роль им не отводилась. Около 24-х часов они вышли на улицу Калинина города Пензы к магазину «Универсам», по пути Я подобрал с земли кирпич. Возле остановки он остановил автомашину «Москвич» и попросил водителя довезти их до строительного колледжа. Водитель согласился, и они сели в машину согласно договоренности. В первом часу они приехали к воротам колледжа. Там ФИО3 приставил нож к шее водителя, а другой рукой стал удерживать его. Водитель попытался вырваться, но Я нанес ему два-три удара кирпичом по голове, а он (Б..) достал пистолет и направил его в лоб водителю. Тот просил не убивать его, предлагал забрать автомашину. Они стали требовать у водителя деньги. Водитель отдал 10 рублей. Возле ручки переключения передач он нашел бумажник, в котором было 25 рублей. Там же лежало удостоверение сотрудника милиции. С передней панели он взял солнцезащитные очки. ФИО3 срезал с шеи водителя золотую цепочку. Затем он (Б.) вырвал провод от антенны, из аптечки взял медицинские жгуты и передал сидящим сзади, чтобы они связали потерпевшего. Кроме того на голову водителя что-то накинули и перевязали жгутом. ФИО3 проткнул ножом колесо автомашины. После этого они ушли на улицу Тамбовская. Цепочку на следующий день он продал на рынке.

1 июня 1999 года А сообщил ему, ФИО3, Я и С о том, что в одной из квартир на проспекте Строителей, в которой проживает парень по имени С, есть деньги. Они решили совершить нападение на эту квартиру и завладеть деньгами. А написал на листе бумаги адрес, с условием, что пять процентов от похищенной суммы принадлежат ему. 2 июня 1999 года они вооружились ножами, взяли с собой маски и поехали на место совершения преступления. Свою маску он сделал сам из вязаной шапки черного цвета, прорезав отверстия для глаз, у остальных маски были из капроновых чулок. Когда подошли к дверям квартиры, все за исключением ФИО3 одели маски. Последний позвонил в дверь, которую открыла девушка. ФИО3 спросил дома ли С. Девушка направилась в сторону кухни, а они все вошли в квартиру. Я и С.. пошли на кухню, а он (Б..) пошел осматривать комнаты, в которых никого не было. Затем он зашел на кухню, где около мужчины находились Я. и ФИО3, а возле девушки стоял С.. У всех в руках были ножи. Он и С.. пошли в комнаты искать деньги. Нашли водку и взяли 11 бутылок, сложив их в пакет. Выйдя из этой комнаты, он увидел лежавшего на диване связанного мужчину. Девушку тоже связали скотчем, который принесли с собой, заклеили ей рот. Я её тоже положил на диван. Перед тем, как покинуть квартиру, он снял маску и бросил её в прихожей. Покинув место преступления, уехали в квартиру на улицу Тамбовская. Там выяснилось, что ФИО3 в сумочке на кухне взял две пары золотых серег и золотое кольцо. Я из квартиры принес 2500 рублей. С привез похищенную водку. Золотые изделия продали, деньги разделили.

В начале июня 1999 года он, ФИО3, С.. и М договорились совершить нападение на водителя такси, во время которого убить водителя и завладеть автомашиной, при этом распределили роли для каждого. 9 июня 1999 года, примерно в 18 часов он, ФИО3, С.. и М по заранее обговоренному плану остановили автомашину такси марки ВАЗ-2106. С собой у него был нож-бабочка, у ФИО3 – нож и веревка, у С.. – нож. Остановив автомашину, они попросили водителя отвезти их в село Уранка Городищенского района. В автомашину сели по заранее оговоренным местам. Проехав село Архангельское, они свернули на грунтовую дорогу, ведущую в село Уранка. Примерно через два километра он вынул из кармана нож и разложил его. Водитель заметил нож и затормозил. ФИО3 набросил на шею водителя веревку и стал душить его. Тот поднял руки, пытался снять веревку, но в это время он (Б..) нанес ему удар ножом в правый бок. М вышел из автомашины. С.. остался в салоне, помог ему и ФИО3 перетащить потерпевшего на заднее сиденье. М сел за руль и отъехал с дороги в лес. По пути ФИО3 держал водителя, а он нанес ему удар ножом в живот. В лесу все вышли из машины, вытащили водителя. Он нанес потерпевшему еще удары ножом в грудь. Водитель побежал вглубь леса, но ФИО3 догнал его и свалил на землю. Он (Б..) взял в багажнике монтировку, подошел к водителю и ударил его несколько раз по голове. Затем вместе с ФИО3 оттащили потерпевшего дальше в лес. Там взятой в багажнике автомашины штыковой лопатой он нанес потерпевшему три-четыре удара в область шеи. После этого водитель затих. По его предложению ФИО3 и С... выкопали яму, в которую уложили труп, накрыв его покрывалом из машины, и засыпали землей. На похищенной автомашине уехали домой к С.. в поселок Чаадаевка. Там С.. на листе бумаги написал доверенность на имя М на право управления автомашиной. Затем на похищенной автомашине под управлением М поехали в город Саратов. По дороге у села Русский Камешкир ФИО3 и С выбросили в водоем мешок с лопатой, монтировкой, ножами, фонарем «такси». В Саратове переночевали в квартире сожительницы ФИО3. На следующий день ФИО3 и М продали автомашину за 2000 рублей. 11 июня 1999 года все четверо на такси уехали в Пензу. Вырученные от реализации автомашины деньги поделили по 500 рублей каждому (т. 1, л.д. 32-35, 46-48; т. 1, л.д.145-146, 185-187; т. 2, л.д. 32-34, л.д. 61-62).

Свидетель СПП. в судебном заседании показал, что события, имевшие место в июне 1999 года в настоящее время помнит плохо, поддерживает свои показания на предварительном следствии. 1 июня 1999 года он, ФИО3, Б и Я напали на водителя автомашины, который довез их до строительного колледжа. У Б с собой был пневматический пистолет, еще у кого-то нож. У водителя похитили деньги и цепочку. Когда уходили, кто-то порезал колесо автомашины. 2 июня 1999 года они в том же составе ограбили квартиру, в которой находились парень и девушка. Все, за исключением ФИО3, были в масках из чулок. Позвонили в дверь, открыла девушка, после чего они забежали в квартиру. Девушку и парня связали скотчем, обыскали комнату, похитили водку, деньги, золотые изделия. Через несколько дней на Центральном рынке он встретил Б, ФИО3 и М, которые предложили съездить в город Саратов. Решили остановить такси, по пути водителя связать, похитить автомашину. Такси остановили у рынка, поехали в село Уранка Городищенского района, где у него (С..) проживали родственники. Но в пути неожиданно для всех Б.. стал наносить водителю удары ножом и убил его. Труп закопали в лесу и уехали в Саратов, где остановились у родственников ФИО3. Там же продали похищенную автомашину.

В судебном заседании были оглашены показания С.., данные на следствии, поскольку последний заявил о том, что запамятовал подробности за давностью прошедшего времени.

Как следует из показаний С.. на следствии, 31 мая 1999 года в снимаемой им квартире на улице Тамбовской города Пензы ФИО3 и Б.. предложили ему и Я ограбить таксиста. Все согласились. Договорились, что Б.. возьмет пневматический пистолет, принадлежащий А, а он и ФИО3 – ножи. Примерно в 24 часа они вышли из дома и направились на улицу Калинина к магазину «Универсам». По дороге Я поднял с земли кирпич. Около магазина на остановке Б.. остановил автомашину «Москвич» и попросил водителя отвезти до строительного колледжа. Тот согласился. Б.. сел рядом с водителем. На заднее сиденье за водителем сел ФИО3, затем он и Я. Когда подъехали к колледжу, ФИО3 схватил водителя за шею и приставил ему к шее нож. Я ударил потерпевшего кирпичом по голове, а Б приставил к голове водителя пистолет. После этого Б стал обыскивать водителя, тот просил не убивать его. ФИО3 завел руки водителя за спинку сиденья, а он (С) срезал ремень безопасности, которым связал водителю руки. ФИО3 или Я накинули на голову водителя куртку и завязали её на шее. ФИО3 вышел из машины и проткнул колесо. После этого они покинули место происшествия, оставив водителя в автомашине. Когда пришли домой, видел у ФИО3 золотую цепочку, а у Б солнцезащитные очки и деньги около 30 рублей.

1 июня 1999 года в квартире на улице Тамбовская А предложил ему, ФИО3, Б и Я совершить нападение на квартиру в микрорайоне Арбеково и завладеть имеющимися там деньгами. Со слов А там проживает парень по имени С. Все согласились. А в нападении не участвовал, но говорил, что за информацию ему полагаются проценты. 2 июня 1999 года в 11-м часу они, вооружившись ножами, вчетвером вышли из дома и направились в эту квартиру, адрес которой был написан на листе бумаги. Прибыв на место, все за исключением ФИО3 одели маски. У Б.. маска была сделана из шапочки с прорезями для глаз, а у него и Я из чулок. ФИО3 позвонил в квартиру, дверь открыла девушка. ФИО3 попросил позвать С. Девушка оставила дверь открытой и направилась в сторону кухни. Воспользовавшись этим, они забежали в квартиру. В руке он держал нож. Б пошел осматривать комнаты, а все остальные в кухню. Туда первым зашел Я. Вторым вошел он и увидел парня, сидящего на корточках, из носа которого текла кровь. Рядом стоял Я с ножом в руке. Я и ФИО3 стали спрашивать у парня про деньги. Тот отвечал, что денег нет. На кухне также находилась девушка, которую он придержал, чтобы последняя не убежала. ФИО3 связал девушку скотчем. Он из кухни ушел в комнату, увидел там Б, который осматривал вещи. В комнате он (С) обнаружил ящик с водкой и переложил из него в два пакета, найденные на месте, 11 бутылок. Затем увидел в другой комнате на диване связанного скотчем парня. Рядом был Я и что-то спрашивал. Затем Я принес девушку и тоже положил её на диван. После этого покинули квартиру. Свою маску он оставил в квартире. Добирались до дома, разделившись на пары. В квартире на улице Тамбовская ФИО3 показал две пары золотых серег и золотую печатку. У Я были деньги, из которых ему досталось 400 рублей. Золотые изделия продали на рынке А и Б, деньги поделили на всех. Похищенную водку выпили (т. 1, л.д. 37-39, 51-52; т. 1, л.д. 155-156, 188-191)

На допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 24 июня 1999 года С пояснил, что в совершении убийства водителя такси Б принимал участие ФИО3, который набросил потерпевшему на шею петлю из веревки, а Б.. в это время нанес ему удар ножом в туловище (т.2, л.д. 66-67, 70-71).

С подтвердил указанные выше показания, в том числе и о роли подсудимого ФИО3 при совершении преступлений пояснив, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ЯЮР показал, что в настоящее время он не помнит всех подробностей событий, произошедших более двадцати лет назад. В нападении на водителя автомашины «Москвич» принимали участие он, ФИО3, Б и С. Б сидел на переднем пассажирском сиденье, он, ФИО3 и С на заднем. Помнит, что ударил таксиста кирпичом по голове, забрали у него деньги и цепочку. Летом 1999 года они в том же составе по предложению Б ограбили квартиру. Все были в масках. В квартире находились мужчина и девушка, которых связали скотчем. До этого в коридоре он ударил мужчину в лицо. Из квартиры забрали какую-то сумму денег и водку.

Поскольку Я заявил о том, что не помнит подробностей происшедшего в период времени, относящийся к событию преступления, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он, ФИО3, Б и С решили напасть на какого-либо водителя. Поздно вечером 31 мая 1999 года они вчетвером пришли на улицу Калинина города Пензы. ФИО3 по пути попросил его взять кирпич для использования при нападении на водителя. При этом ФИО3 пояснил, что он приставит к горлу водителя нож, а в случае сопротивления он (Я) ударит того кирпичом по голове. На улице Калинина Б остановил автомашину «Москвич» и сел на переднее пассажирское сиденье. Позади водителя сел ФИО3, затем С и справа он. С сказал, что нужно ехать к строительному колледжу. Когда подъехали к колледжу, ФИО3 приставил к горлу водителя нож, а Б приставил ему к голове пневматический пистолет и потребовал деньги. Водитель поднял руки вверх и пытался отвести руку ФИО3, но в это время он ударил водителя кирпичом в голову. Б забрал у водителя деньги в сумме около 34 рублей, обыскал салон автомашины. Нашел солнцезащитные очки и удостоверение сотрудника ДПС, принадлежащие потерпевшему. В это время он нанес еще два удара кирпичом водителю по голове. ФИО3 продолжал удерживать потерпевшего, а С каким-то ремнем связал ему сзади руки. Он же (Я) взял в салоне джинсовую куртку и набросил водителю на голову. Затем ФИО3 проколол колесо автомашины и они ушли. Когда пришли домой, ФИО3 показал золотую цепочку, сорванную с шеи потерпевшего. Цепочку позже продали, деньги потратили на продукты.

1 июня 1999 года ФИО3 и Б предложили совершить нападение на квартиру, расположенную в микрорайоне Арбеково, где проживает парень по имени С с женой и ребенком. По имеющейся информации у С должна быть крупная сумма денег. 2 июня он, ФИО3, Б и С поехали на эту квартиру. У всех с собой были маски из чулок, а у Б маска, изготовленная из шапочки с прорезями для глаз. Кроме масок взяли с собой ножи. Подойдя к двери квартиры все, за исключением ФИО3, одели маски. Последний позвонил в дверь и спросил С. Дверь открыла девушка, которая направилась в кухню за С. Он первым вошел в квартиру и нанес удар кулаком в лицо находившемуся там парню. Парень присел на корточки, из носа у него текла кровь. Тогда он (Я) взял с кухонного стола нож и стал требовать у парня деньги. Парень прошел в прихожую, открыл шкаф и передал ему деньги. ФИО3 и С, в руках которых были ножи, связали девушку скотчем. Далее он отвел парня в зал, где С связал ему руки и ноги скотчем, который они принесли с собой. Б был в это время в другой комнате. Затем кто-то привел девушку в зал. Её и парня положили на диван. На его вопросы парень ответил, что деньги лежат в банке. Обыскав квартиру, они вскоре ее покинули и направились на улицу Тамбовскую. Там он пересчитал взятые у парня деньги, которых оказалось 2300-2500 рублей. У ФИО3 и Б были две пары золотых серег и золотая печатка. Кроме того из квартиры похитили примерно 10 бутылок водки. Золотые изделия продали, деньги поделили (т.1, л.д. 28-30, 57-58; 164-166).

Свидетель МСН в судебном заседании отказался давать показания об обстоятельствах разбойного нападения на таксиста Б и его убийства, мотивируя продолжительностью прошедшего с тех пор времени и нежеланием вспоминать о случившемся.

Из оглашенных в судебном заседании показаний М на следствии явствует, что участия в убийстве таксиста он не принимал. 8 июня 1999 года С познакомил его с Б и ФИО3. Узнав о том, что у него имеется водительское удостоверение, Б предложил перегнать краденную автомашину в город Саратов за 500 рублей. Нуждаясь в деньгах, он согласился на это предложение. На следующий день в обед он приехал на улицу Тамбовскую, 

<

данные изъяты>, где его ожидали ФИО3 и Б. Вместе они поехали на Центральный рынок, где встретились с С. Б сказал, что поедем в село Уранка. Пошли на автовокзал и возле рынка «Сатурн» остановили автомашину «ВАЗ-2106». На переднее сиденье сел Б. На заднее сиденье позади водителя сел ФИО3, затем он и справа С. Когда автомашина свернула на дорогу в сторону села Уранка между ФИО3 и Б с одной стороны и водителем завязалась борьба. Автомашина остановилась, он вышел из салона, что там происходило, не видел. Через минуту Б велел ему сесть за руль и ехать вглубь леса. Водителя, который сидел на заднем сиденье, удерживал ФИО3. Затем по чьей-то просьбе он остановил автомашину. Когда он остановился, водитель побежал в лес. Что происходило в лесу, он не видел. Через какое-то время подошли ФИО3 и Б, положили в багажник штыковую лопату. Из разговора понял, что водителя закопали в лесу. Автомашину под его управлением перегнали в Саратов, где продали за 2000 рублей (т. 2, л.д. 49-50, 54-55).

Как следует из показаний обвиняемого АРД. на следствии, оглашенных в судебном заседании в связи со смертью последнего, в начале июня 1999 года он сидел на лавке возле одного из домов на проспекте Строителей, где подслушал разговор незнакомых парней о том, что некий С продал квартиру. При этом они называли адрес и номер телефона, которые он запомнил. Позвонив по этому номеру, он выяснил, что в квартире проживает семья К. Затем он встретился с Б и рассказал ему об этой квартире, пояснив, что там должны быть деньги. Б сказал, что нападет на квартиру и заберет деньги. Через некоторое время при встрече последний сообщил, что нападение они совершили, но денег не взяли, а завладели водкой и золотыми изделиями. Вместе с Б они пришли на рынок, где продали скупщику золота кольцо и серьги. Из вырученных денег Б передал ему 200 рублей (т.4, л.д. 196, т. 3, л.д. 278 (оборот).

Суд находит показания Б, С, Я и М на предварительном следствии, уличающие ФИО3 в совершении преступлений в отношении П, К и Б достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются непротиворечивыми и последовательными, находятся в логической связи и соотносятся с совокупностью других исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Незначительные различия в показаниях относительно некоторых деталей, касающихся событий, имевших место при совершении преступлений, на что указывает сторона защиты, суд находит несущественными и не влияющими на их достоверность.

Указанные лица были допрошены в строгом соответствии с требованиями действовавших на тот момент норм УПК РСФСР, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.

При этом суд не находит причин для оговора подсудимого соучастниками, поскольку каких-либо оснований для этого по делу не усматривается. Указанные лица после того, как ФИО3 скрылся от следствия, были привлечены к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений, в отношении них постановлен обвинительный приговор (т.3, л.д. 135-148).

Заявления Б, Я, С о том, что к ним в ходе расследования применялись недозволенные методы ведения следствия, суд находит недостоверными, преследующими цель на тот момент смягчить свою участь, поскольку эти доводы не нашли подтверждения в ходе проведения соответствующей проверки, что подтверждается принятым по её результатам решением об отказе в возбуждении уголовного дела, сомневаться в законности и обоснованности которого в настоящее время у суда оснований нет. Кроме того, указанные доводы ранее уже проверялись Пензенским областным судом, и как следует из приговора от 7 июля 2000 года, а также определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не нашли своего подтверждения (т. 3, л.д. 140 (оборот), т. 6, л.д.78-82, 84-87).

Виновность ФИО3 в совершении указанных выше преступлений с лицами, ранее осужденным приговором Пензенского областного суда, подтверждается и другими доказательствами. 

Потерпевший ПСЕ., будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что в июне 1999 года на улице Калинина его автомашину «Москвич-2140» остановили четверо молодых людей и попросили довести до строительного колледжа. Когда прибыли на место, его ударили кирпичом по голове, а парень, находившийся на переднем сиденье, приставил пистолет к голове. Кроме того, он почувствовал, как сзади к его шее приставили нож. Затем на голову накинули куртку, сверху затянули медицинский жгут, а его связали ремнем безопасности. Во время нападения похитили небольшую сумму денег и цепочку. Когда он освободился, обнаружил, что у автомашины порезаны колеса. В настоящее время за давностью лет всех обстоятельств нападения уже не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего П на следствии явствует, что в ночь с 31 мая на 1 июня 1999 года он ехал на своей автомашине «Москвич-2140» домой. На улице Калинина его остановил парень и сел на переднее пассажирское сиденье. Неожиданно для него из-за дерева вышли еще три парня, которые сели на заднее сиденье. Его попросили отвезти до строительного колледжа. Когда он остановился у ворот колледжа, получил сзади удар кирпичом по голове, а сидящий рядом с ним приставил к виску пистолет. Парень, сидевший за ним на заднем сиденье, сдавил ему шею рукой и приставил к горлу нож, сказав, чтобы он не дергался, если хочет жить. Сидящий рядом стал обыскивать его, вытащил из кармана 30 рублей, а из бумажника еще 15 рублей, вынул оттуда служебное удостоверение и документы на автомашину. Тот, кто сидел сзади с ножом увидел у него на шее цепочку и поинтересовался, не золотая ли она. Когда он хотел повернуть голову, тот плотнее вдавил лезвие в шею, сказав, чтобы не смотрел, иначе прирежет. После этого другой парень, сидевший сзади, вновь нанес ему нескольку ударов кирпичом по голове. Сидевший впереди парень обыскал салон автомашины, забрал складной сувенирный нож, оторвал шнур от антенны и передал его сидевшим сзади. Парень, сидевший позади него, завернул его руки за спинку сиденья, связал их ремнем безопасности и шнуром от антенны. С него сняли золотую цепочку, стоимостью 1000 рублей, на голову накинули куртку и стянули ее медицинским резиновым жгутом. Затем парни вышли из салона. Один из них проткнул колесо. После чего они ушли (т.1, л.д. 8-10).

Суд находит эти показания потерпевшего П достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они даны вскоре после совершения преступления, согласуются в деталях с показаниями Б, С и Я на следствии.

К материалам дела приобщена копия доверенности на право управления П автомашиной марки «Москвич-2140» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (л.д. 11-12).

Согласно протоколам предъявления личности для опознания потерпевший П в ходе расследования опознал Б и С как лиц, совершивших разбойное нападение на него в ночь с 31 мая на 1 июня 1999 года (т.1, л.д. 41,43).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у П в связи со случаем от 1 июня 1999 года имелись кровоподтеки и ссадины волосистой части головы, причиненные тупым предметом, которые вреда здоровью не причинили (т.2, л.д. 163).

При проведении осмотра места происшествия с участием обвиняемых Б, Я и С последние подтвердили обстоятельства нападения на П и показали место посадки в автомашину потерпевшего на улице Калинина города Пензы и место нападения около Пензенского строительного колледжа на улице Набережная реки Мойки города Пензы (т.1, л.д. 66-70, 78-80, 94-95).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший КСН пояснил, что летом 1999 года, точную дату он не помнит, примерно в 10 часов в дверь квартиры, где находился он с сестрой К Е, кто-то позвонил. Сестра открыла дверь и в квартиру ворвались неизвестные ему парни, один из которых нанес ему удар кулаком в нос, от чего он упал на пол. Нападавший приставил к его лицу нож и стал требовать деньги. Он ответил, что денег дома нет, лишь в шкафу в кармане пиджака находились полторы тысячи рублей. Ещё один из преступников завел на кухню Е, угрожал ей ножом, говоря, что если он (К) не выдаст деньги, зарежет сестру. На голове одного из нападавших была надета шапка с прорезями для глаз. Всех нападавших он не видел, так как преступники требовали, чтобы он смотрел в пол. Было их не менее трех. Опасаясь за жизнь сестры, он отдал деньги, пройдя вместе с нападавшими в коридор. Затем их с сестрой связали скотчем и оставили в зале. Было слышно, как преступники ходили по комнатам, чем-то шумели, искали, вытаскивали вещи, но вскоре ушли. Они с сестрой смогли освободиться и вызвали милицию. В квартире были разбросаны вещи, пропали золотые украшения: две пары серег, принадлежащие его жене, а также его кольцо-печатка. Кроме того были похищены 11 бутылок водки. 

После оглашения в судебном заседании показаний потерпевшего КСН, из которых следует, что преступники были осведомлены о наличии в семье денег, вырученных от продажи квартиры; что кроме маски с прорезями для глаз, на двух нападавших были маски из чулок; что помимо принесенных с собой ножей, нападавшие угрожали ему ножом, который взяли со стола в кухне; что были похищены деньги в сумме 2300 рублей, последний подтвердил их достоверность, объяснив, что за давностью лет забыл некоторые обстоятельства совершенного в отношении него преступления (т. 1, л.д. 116-118).

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей П (бывшей К) Е.Н. из которых следует, что 2 июня 1999 года около 11 часов в дверь квартиры, где находились она и брат С, позвонили. Они открыла дверь, увидела незнакомого парня в солнцезащитных очках, который спросил С. Она направилась в сторону кухни, где находился брат, а в это время в квартиру зашли несколько человек в масках. Один из них схватил ее, посадил в угол на кухне, а другой связал руки скотчем и заклеил рот. Один из преступников держал возле головы брата нож и требовал деньги, говоря, что знает о том, что они продали квартиру. С ответил, что деньги в банке, но у него есть некоторая сумма. Двое преступников вывели брата из кухни, чтобы он показал, где находятся деньги. С ней оставался еще один, на голове у которого была маска из чулка, а в руке нож. Этот преступник достал из сумки жены брата два пары золотых серег и золотую печатку, положив их в карман. Нападавшие ходили по комнатам, обыскивали, открывали шкафы. Всего их было четверо. Потом в кухню зашел самый высокий, в руке которого был их (К) нож, завернутый в полотенце и приказал идти в комнату. Там ей связали ноги скотчем и положили на диван, где уже лежал связанный брат. После этого нападавшие ушли. Они с братом развязались, сообщили о случившемся в милицию. У С был разбит нос. Кроме денег и золотых украшений похитили 11 бутылок водки. Один из преступников оставил в квартире маску из вязаной шапки (т.1, л.д. 120-122).

Потерпевший КНС в судебном заседании показал, что 2 июня 1999 году днем ему на работу позвонила дочь Е и сообщила, что их квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>, обокрали. Когда он приехал домой, увидел, что у сына С разбит нос. Из квартиры похитили водку. Других подробностей не помнит.

Согласно показаниям КНС на следствии, достоверность которых он подтвердил в судебном заседании, дети рассказали ему, что в квартиру ворвались несколько преступников, которые похитили 2300 рублей, 11 бутылок водки, стоимостью 25 рублей каждая, 2 пары серег, принадлежащих снохе, золотую печатку сына (т.1, л.д. 124-125). 

Потерпевшая ШИВ - бывшая жена потерпевшего КСН, допрошенная в судебном заседании, показала, что 2 июня 1999 года ей позвонила на работу сестра мужа Е и сообщила, что их квартиру ограбили. Приехав домой, узнала, что в квартиру зашли 3 или 4 человека в масках, ударили мужа в лицо, связали его и сестру. При этом угрожали убийством, искали деньги. Из квартиры похитили золотые серьги, кольцо, какую-то сумму денег, водку. 

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у КСН в связи со случаем от 2 июня 1999 года выявлен закрытый перелом костей носа без смещения, который получен от одного ударного воздействия в область лица тупым предметом, например, кулаком, причинивший легкий вред здоровью (т.2, л.д. 141).

Согласно протокола выемки у потерпевшей КЕН была изъята шапка вязаная с прорезями для глаз, оставленная преступниками в квартире (т.1, л.д.136).

Фактом изъятия маски подтверждаются показания Б о том, что уходя из квартиры К свою маску с прорезями для глаз, изготовленную из вязаной шапочки, он оставил на месте преступления.

При проведении осмотра места происшествия с участием Б, С и Я последние рассказали об обстоятельствах нападения на К, показали квартиру потерпевших в доме № 

<

данные изъяты> по проспекту Строителей города Пензы, подтвердили, что во время нападения все, кроме ФИО3, надели маски, все применяли ножи, а также указали откуда похитили деньги, золотые изделия и бутылки с водкой (т.1, л.д. 147-151, 157-161, 167-171).

Потерпевшая БАН в судебном заседании заявила, что в настоящее время за давностью лет не помнит событий июня 1999 года и полностью подтверждает свои показания, которые давала в то время на следствии.

Из оглашенных показаний потерпевшей Б, данных в ходе предварительного расследования, на достоверности которых настаивала потерпевшая, явствует, что её отец - БНМ занимался частным извозом на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-2106, гос.номер 

<

данные изъяты>. В салоне автомашины была установлена автомагнитола «Гродно», стоимостью 400 рублей. На заднем сиденье лежало плюшевое покрывало. В багажнике находилась монтировка, лопата, которая использовалась в поездках на дачу. 9 июня 1999 года она вернулась домой около 24-х часов, отца дома не было. Не появился он и в последующие дни. 15 июня 1999 года сообщили об исчезновении отца в милицию (т. 2, л.д. 45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему в лесном массиве около дороги на село Уранка Городищенского района Пензенской области участвующий в данном следственном действии Б показал следы автомашины на траве, место убийства Б, а также место захоронения трупа. Кроме того, Б пояснил, что на дороге пока Р. (ФИО3) держал потерпевшего веревкой за шею, он наносил тому удары ножом, потом водителя перетащили на заднее сиденье, С (М) сел за руль и заехал в лес. Там он и ФИО3 вытащили потерпевшего из машины, и он (Б) нанес ему еще два удара - в живот и грудную клетку. Потерпевший побежал в лес, но его догнал ФИО3 и сбил с ног. Он (Б) вернулся к автомашине, взял там монтировку, которой нанес несколько ударов водителю по голове. Затем он с ФИО3 за ноги оттащили потерпевшего глубже в лес. В этом месте он (Б) нанес водителю четыре удара лопатой по голове, там же его закопали.

В указанном Б месте после удаления грунта обнаружен труп мужчины, накрытый покрывалом. Б пояснил, что покрывало было взято из автомашины потерпевшего. На трупе имеются повреждения головы, шеи и туловища. На шее трупа обнаружена веревка с петлей на одном конце и свободным вторым концом (т. 2, л.д. 23-30).

Жена потерпевшего БЛА опознала обнаруженный в лесном массиве труп мужчины, как принадлежащий её мужу БНМ (т.2, л.д. 39).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа БНМ были обнаружены следующие телесные повреждения:

- странгуляционная борозда на передне-боковой поверхности шеи с очаговыми кровоизлияниями в подлежащих мышцах, перелом правого рожка подъязычной кости и сочленения пластинок щитовидного хряща;

- ушибленная рана затылочной области волосистой части головы, резаная рана левой половины шеи, колото-резаная рана спины с повреждением одиннадцатого ребра, причинившие легкий вред здоровью;

- ушибленная рана правой половины шеи с оскольчатым переломом нижней челюсти справа, причинившая средний вред здоровью;

- четыре ушибленные раны лобной области с переломом костей свода и основания черепа, резаная рана шеи с рассечением пластинки щитовидного хряща слева и яремной вены слева, причинившие тяжкий вред здоровью;

- три колото-резаных раны груди и живота спереди, проникающие в плевральные и брюшную полости, с повреждением сердечной сорочки, сердца, диафрагмы, печени, большого сальника, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть БНМ наступила на месте от острой массивной кровопотери, развившейся в результате резаной раны шеи с повреждением яремной вены.

Как отметили эксперты, в область головы было нанесено не менее шести травматических ударных воздействий предметом, имеющим ребро в области соударения продолговатой формы, шириной около 0,5 см. Шея сдавливалась в передне-заднем направлении петлей из гибкого мягкого материала. Колото-резаные раны грудной клетки и живота спереди получены от воздействия колюще-режущего орудия типа ножа. Две раны шеи с рассечением пластинки щитовидного хряща и повреждением левой яремной вены образовались от воздействия орудий, имеющих острый край, к которым относятся ножи, косы, лопаты и т.д. ( т.2, л.д. 101-108). 

При осмотре участка местности с участием Б в пруду на окраине села Русский Камешкир Пензенской области были обнаружены и изъяты мешок, оранжевый фонарь «такси», штыковая лопата, два ножа. Как пояснил при этом Б, указные предметы, использованные при убийстве Б, были выброшены его соучастниками 9 июня 1999 года (т.2, л.д. 35-36).

Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы следует, что повреждения на сорочке с трупа Б могли образоваться от воздействия одного из изъятых в водоеме ножей. Резаные раны на шее потерпевшего могли образоваться от изъятой в том же водоеме лопаты. А обнаруженная на шее странгуляционная борозда могла быть причинена веревкой, обнаруженной в ходе осмотра трупа Б на его шее (т. 2, л.д. 118-121).

Выводы приведенных выше экспертиз подтверждают показания Б и подсудимого ФИО3 об использованных ими орудиях преступления (веревке, монтировке, ноже и лопате), количестве, механизме, локализации причиненных Б телесных повреждений в процессе лишения его жизни.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанных выше преступлений полностью установлена и содеянное им квалифицирует следующим образом.

Действия подсудимого ФИО3 по эпизодам разбойных нападений на П и квартиру К суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 п. п. «а», «в», «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Как установлено в судебном заседании при совершении указанных разбойных нападений ФИО3 и лица, осужденные приговором Пензенского областного суда от 7 июля 2000 года, действовали по заранее разработанному плану, распределяли роли, приискивали орудия преступления и средства маскировки.

При совершении разбойных нападений на П и К ФИО3 и его соучастниками применялись кирпич и ножи, которые суд расценивает как предметы, используемые в качестве оружия.

Нападения на П и К были совершены с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения преступлений: ночное время суток (в отношении П), использование преступниками масок (в отношении К), кирпича, ножей, которыми они угрожали потерпевшим, применение насилия, выразившегося в обоих случаях в связывании. В связи с указанными обстоятельствами потерпевшие П и К реально опасались за свою жизнь и здоровье.

При совершении разбойного нападения потерпевшему КСН был причинен легкий вред здоровью, то есть применено насилие, опасное для жизни и здоровья.

В квартиру К ФИО3 и его соучастники проникли незаконно, помимо воли проживающих там лиц.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Поскольку эти преступления ФИО3 были совершены до введения в действие Федерального Закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, изменившего редакцию ст. 17 УК РФ, его действия надлежит квалифицировать по одной статье.

Квалификация же каждого эпизода разбойного нападения по отдельной статье, образует совокупность преступлений, а это обстоятельство отягчает положение подсудимого и поэтому согласно ст. 10 УК РФ не имеет обратной силы и не может быть применено.

Действия подсудимого ФИО3 по нападению на водителя такси Б и завладению принадлежащей последнему автомашиной суд квалифицирует как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с лицами, осужденными приговором Пензенского областного суда от 7 июля 2000 года, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 3 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ).

Веревку, нож, монтировку, лопату, которые использовались при совершении разбойного нападения и лишении жизни потерпевшего, суд расценивает как предметы, используемые в качестве оружия.

Действия ФИО3 в отношении Б суд так же квалифицирует по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), как умышленное убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, поскольку он и лицо, осужденное приговором Пензенского областного суда от 7 июля 2000 года по предварительному сговору при разбойном нападении с целью завладения автомашиной совершили убийство Б.

Доводы подсудимого о его непричастности к убийству Б суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Об убийстве водителя такси Б по предварительному сговору ФИО3 с лицом, осужденным приговором Пензенского областного суда от 7 июля 2000 года, кроме показаний данного лица свидетельствует характер их действий, поскольку они были совместными, согласованными, объединенными общностью умысла. 

Так, ФИО3 с целью убийства набросил на шею Б заранее подготовленную веревочную удавку, сдавливая её с большой силой о чем свидетельствуют обнаруженные на шее трупа характерные повреждения, а лицо, осужденное приговором Пензенского областного суда от 7 июля 2000 года, в это время с целью убийства нанесло потерпевшему удар ножом в грудь. Затем ФИО3 и другие лица перетащили потерпевшего на заднее сиденье автомашины, с целью доведения умысла на убийство до конца завезли Б вглубь леса, где ФИО3 и лицо, осужденное приговором Пензенского областного суда от 7 июля 2000 года, с целью убийства вытащили его из машины, где потерпевший пытался убежать, но ФИО3 сбил его с ног, после чего лицо, осужденное приговором Пензенского областного суда от 7 июля 2000 года, ударами ножа, монтировки и лопаты в жизненно важные органы Б довело единый умысел на убийство до конца.

Суд, соглашаясь с выводами проведенной ФИО3 судебной психолого-психиатрических экспертизы, находит его вменяемым как в период времени, относящийся к событию преступлений, так и в настоящее время, поскольку выводы экспертов основаны на результатах конкретных исследований с учетом полных данных о личности подсудимого, его поведения, убедительно мотивированы, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется (т.4, л.д. 206-210).

Суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по мотиву истечения сроков давности, установленных ст. 78 УК РФ, поскольку в соответствии с частью 3 указанной статьи течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда.

Факт объявления ФИО3 в розыск подтверждается как постановлением об объявлении последнего в розыск и избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 29 июня 1999 года (т. 2, л.д. 75), так и другими, связанными с ним процессуальными документами, в том числе, постановлениями от 4 февраля 2000 года о выделении материалов уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с его розыском и приостановлении по этой причине производства по его делу 4 апреля 2000 года (т. 1, л.д. 1; т. 2 л.д. 225-226).

Вопреки доводам стороны защиты нарушений требований ст. 26 УПК РСФСР при выделении уголовного дела в отношении ФИО3 не усматривается.

Как следует из материалов уголовного дела, 25 января 2000 года в отношении ФИО3 было возбуждено розыскное дело № 1834115, проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление его местонахождения, в том числе неоднократно опрашивались его близкие родственники (т. 2, л.д. 94-95, т. 3, л.д. 5, т. 6, л.д. 49-76).

Проживая после совершения преступлений в городе Саратове и Саратовском районе на протяжении 20 лет ФИО3 на регистрационный учет по месту пребывания и жительства не встал, официально трудоустроен не был, каких-либо документов, удостоверяющих личность, не имел.

В нарушение Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 828 от 6 июля 1997 года, ФИО3, не имеющий паспорта, за его получением в территориальные органы МВД России, в том числе, по месту пребывания не обращался. Личность ФИО3 была установлена УМВД России по городу Пензе лишь после задержания последнего (т. 3, л.д. 130).

Указанные обстоятельства, бесспорно дают основания полагать, что ФИО3 скрывал от правоохранительных органов сведения о своей личности и местонахождении, уклоняясь от следствия и суда за совершение особо тяжких преступлений.

При этом суд считает несостоятельными доводы защиты о том, что подсудимый не скрывался от правоохранительных органов, а документы, удостоверяющие личность не получал, преследуя цель уклонения от воинской службы.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет. Вместе с тем, достигнув в 2003 году предельного возраста призыва ФИО3 действий, направленных на получение паспорта не предпринимал.

Тот факт, что подсудимый во время проживания в городе Саратове и Саратовском районе, где он был задержан, совершал различные действия бытового характера, которые, по его мнению, раскрывали место его фактического пребывания, не свидетельствует о том, что ФИО3 не скрывался от следствия, поскольку при этом он в поле зрения правоохранительных органов не попадал.

В связи с отсутствием регистрации, документов, удостоверяющих личность, уклонением от получения паспорта гражданина Российской Федерации, задержан ФИО3 был лишь 11 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах срок давности в отношении него был приостановлен и в настоящее время нет оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3.

Кроме того, суд учитывает и поведение подсудимого ФИО3 после совершения преступлений, а именно тот факт, что за длительный период времени до задержания в июне 2019 года последний, согласно имеющимся в деле сведениям, ни в чем предосудительном замечен не был.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по эпизодам разбойных нападений согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступлений.

Учитывая наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО3 наказания по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), п. «в» ч. 3 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 года № 141-ФЗ).

Оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимого, уклонявшегося от следствия, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в», «г» части 2 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), пунктом «в» части 3 статьи 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) и назначить наказание:

- по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) – 7 (семь) лет лишения свободы,

- по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) – 9 (девять) лет лишения свободы.

- по п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) – 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей в срок отбытия наказания с 11 июня 2019 года (со дня фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ховрин В.А.