РЕШЕНИЕ

09 июня 2017 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, законного представителя ФИО2, представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Городецкого муниципального района ....... Р.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Городецкого муниципального района ....... от *** * о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Городецкого муниципального района ....... от *** * ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере * рублей.

Согласно постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Городецкого муниципального района ....... от *** * ФИО1 *** в 22 часа 20 минут в общественном месте на ....... около ....... находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, грязной одежде, невнятной речи, резком запахе алкоголя изо рта.

Не согласившись с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Городецкого муниципального района ....... от *** * законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2 обратился с жалобой в ФИО3 городской суд ........

В поданной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Городецкого муниципального района ....... от *** *, как незаконного и необоснованного. Полагает, что его сын ФИО1 данных деяний не совершал. 

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В настоящее судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении полицейский ОВ ППСп ОП МО МВД России «ФИО3 (дислокация .......) Е.М.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направлял.

В судебное заседание явился ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов судье не заявлено. ФИО1, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений, заявленное ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы ФИО2 поддержал, просил жалобу удовлетворить постановление по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В предыдущем судебном заседании законным представителем ФИО1, ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.3 КоАП РФ, заявлен ряд ходатайств: 

об истребовании из Филиала * ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Заволжская городская больница сведений об обращении ФИО1 в период с *** по ***;

об истребовании в МСО СУ СК РФ сведений о потерпевшем по делу *;

о вызове в судебное заседание в качестве эксперта Б.А.С. – врача ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Городецкое межрайонное отделение;

о приобщении к материалам дела письменных объяснений и копии выписного эпикриза * Филиала * ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Заволжская городская больница.

Заявленные ходатайства удовлетворены.

ФИО2 в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Городецкого муниципального района ....... Р.И.В. в судебном заседании, с доводами жалобы не согласилась, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе является защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятьсот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует совокупность двух юридически значимых фактов – появление в общественном месте в состоянии опьянения, и поведение, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность.

В вину ФИО1 вменено, что он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1 ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. По смыслу данной конституционной нормы достоинство личности предполагает наличие у лица права на свободу выбора образа жизни. 

Соответственно, появление лица в общественном месте в состоянии опьянения не является противоправным деянием, а наличие признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, шаткая походка само по себе не является достаточным основанием для привлечения лица к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц, не должно иметь место злоупотребление правом. Исходя из указанных общеправовых принципов появление в общественных местах в состоянии опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общепринятую нравственность, образует состав административного правонарушения.

Под оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность поведением лица следует понимать такое поведение, которое явно нарушает общепризнанные нормы общественного поведения, выражаясь в непристойных высказываниях или жестах, грубых выкриках, назойливом приставании к гражданам, в утрате способности к самостоятельному передвижению или ориентированию в окружающей обстановке, в создании опасности причинения вреда здоровью себе и окружающим.

Согласно протоколу об административном правонарушении ......., составленному *** в отношении ФИО1, *** в 22 часа 20 минут в общественном месте на ....... около ....... находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, грязной одежде, невнятной речи, резком запахе алкоголя изо рта.

На основании указанных в протоколе обстоятельств совершения административного правонарушения Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Городецкого муниципального района ....... *** вынесено постановление об административном правонарушении *, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. 

По мнению судьи, постановление по делу об административном правонарушении от *** не содержит конкретные сведения о таком поведении ФИО1 в общественном месте, которое бы оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, явно нарушало бы общепризнанные нормы общественного поведения, и выражалось в утрате способности к самостоятельному передвижению или ориентированию в окружающей обстановке.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 суд полагает подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. 

В нарушение данной нормы закона, при принятии решения о наложении на ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей, в постановлении не указаны мотивы принятого решения, а также не указано, почему правонарушителю назначено наказание в виде штрафа в максимальном размере санкции ст.20.21 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Городецкого муниципального района ....... указанные требования закона не соблюдены, в постановлении об административном правонарушении не указана объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть каким именно действием или бездействием ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, находясь в общественном месте в состоянии опьянения.

Особенность объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, состоит в том, что лицо появляется в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (грубые выкрики, непристойная жестикуляция, неопрятный вид, мокрая, грязная, расстегнутая одежда, вызывающая брезгливость и отвращение, утрата чувства стыда, нарушение координации движения или полная беспомощность при бесчувственном состоянии).

Поэтому, рассматривая дело, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Городецкого муниципального района ....... следовало выяснить, какие действия ФИО1 образовали объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а именно оскорбление человеческого достоинства и общественной нравственности.

Указанное юридически значимое обстоятельство Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Городецкого муниципального района ....... не выяснено, как следствие, не установлены вина ФИО1 в административном правонарушении и наличие в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Кроме того, согласно пп.3 и 5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В силу положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст.25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов несовершеннолетних в производстве по делам об административных правонарушениях осуществляют их законные представители (родители, усыновители, опекуны или попечители (ч.2 ст.25.3 КоАП РФ)), которые имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП РФ в отношении представляемых ими лиц. В соответствии со ст.28.2 КоАП лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъясняются его права и обязанности, а в случае составления протокола в отсутствие указанного лица ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Такими же правами обладает и законный представитель привлекаемого к административной ответственности лица, являющегося несовершеннолетним. Поэтому отсутствие в протоколе сведений о законном представителе несовершеннолетнего правонарушителя, не присутствовавшем при составлении протокола и не извещенном о дате и времени его составления, является существенным недостатком, влекущим возвращение материалов дела в орган, составивший протокол.

Как следует из материалов дела, ФИО1, *** года рождения, на момент составления протокола об административном правонарушении (***) по ст. 20.21 КоАП РФ являлся несовершеннолетним. Данное обстоятельство обязывало должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, известить законных представителей несовершеннолетнего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Однако в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, был составлен в отсутствие законных представителей.

Сведения о законных представителях несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе не содержатся.

Устраняя названные недостатки, должностным лицом, составившим протокол, в материалы дела приобщены объяснения ФИО1 и ФИО2, согласно которым отец ФИО1 – ФИО2 присутствовал при даче ФИО2 объяснений ***.

Вместе с тем, данные действия устранением недостатков не являются.

Исходя из положений ст.ст.25.3 и 28.2 КоАП РФ, протокол по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего должен быть составлен в присутствии его законного представителя, либо в его отсутствие, но при наличии факта надлежащего извещения о составлении протокола.

Протокол по делу составлен ***. В самом протоколе законный представитель потерпевшего не указан, что свидетельствует о составлении протокола в его отсутствие и грубом нарушении норм административного законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем председателя КДН и ЗП при администрации Городецкого муниципального района ....... не были учтены вышеуказанные обстоятельства и им не дана соответствующая правовая оценка, хотя надлежащее выяснение их и дача соответствующей оценки имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым жалобу ФИО2 удовлетворить, а постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Городецкого муниципального района ....... от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, отменить.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что противоправное деяние, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ не является длящимся, то срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение истек ***.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Городецкого муниципального района ....... от *** * о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Городецкого муниципального района ....... от *** * о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО3 городской суд ....... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов