Дело № 2а-1229/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильева М.В., с участием адвоката Кононова В.А., при секретаре Турлаевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному и УФССП по Московской области о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора, возбуждении исполнительного производства незаконными, признании незаконными бездействия по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство и не окончании исполнительного производства, освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, из содержания которого следует, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.04.2015 года с неё, ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. Во исполнение решения суда, были выданы исполнительные листы и в отношении неё и ФИО3 возбуждены исполнительные производства. В связи с неоплатой долга, в добровольном порядке, в отношении неё и ФИО3 были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> с каждого. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении неё и ФИО3 были окончены в связи с исполнением исполнительного документа. При этом, в отношении неё также было возбуждено исполнительное производство за неуплату исполнительского сбора, о чем она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с исполнительным производством. С постановлениями о взыскании исполнительного сбора и возбуждении исполнительного производства по данному сбору, она не согласна, поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, сумма долга уже была погашена в полном объеме. Обратившись к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства по исполнительскому сбору, она получила отказ, с которым также не согласна. Учитывая то, что исполнительский сбор подлежит взысканию только единожды, также находит незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя по объединению исполнительного производства в отношении неё и ФИО3 в сводное исполнительное производство незаконными. 

Просит суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. От ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по объединению исполнительных производств в сводное; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по отказу в окончании исполнительного производства и освободить её от уплаты исполнительского сбора. 

В судебном заседании представитель административного истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ранее возражал против удовлетворения иска.

ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание также не явились, извещались судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 30, 34, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ « №1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда от 13.04.2016 года следует, что исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с должников, осуществляется в следующем порядке.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве).

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует нормам ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании п. 1 ст. 408 ГК РФ.

По смыслу чч. 3 и 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание.

Судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15.04.2015 года с ФИО3, ФИО1 и ФИО4 в пользу АКБ «Инвестторгбак» (ПАО) солидарно взыскана денежная сумма в общем размере 

<

данные изъяты> 

Во исполнение указанного решения, были выданы исполнительные документы. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по МО в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Поскольку в предоставленный 5-дневный срок, требования исполнительного документам должниками в полном объеме исполнены не были, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании с ФИО3 и ФИО1 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> с каждого. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено в связи с полным исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении неуплаченной суммы исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в связи с его полным исполнением. При этом как следует из содержания данного постановления, последний платеж в счет уплаты исполнительного сбора от ФИО3 поступил ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № в отношении невыплаченного исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с ФИО5 исполнительского сбора незаконными, поскольку в силу положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», действовавшей в редакции на момент взыскания исполнительского сбора, он подлежал взысканию с каждого солидарного должника в случае не уплаты суммы исполнительного документа. Учитывая то, что в пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа ни одним из солидарных должников сумма долга выплачена в полном объеме не была, судебным приставом-исполнителем обосновано вынесено постановление о взыскании с каждого солидарного должника исполнительского сбора в размере 7% от суммы неисполненного денежного обязательства, а именно в размере 

<

данные изъяты> 

Одновременно с указанным, суд находит подлежащим признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по необъединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство, возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 на сумму исполнительского сбора и неокончании исполнительного производства № 

Из содержания ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Положения данной статьи не предоставляют право судебному приставу-исполнителю решать объединять исполнительные производства в сводное, или нет. Норма носит императивный характер: есть исполнительные производства возбужденные в отношении солидарных должников, данные исполнительные производства объединяются в сводное.

Также постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 №-ИП вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако на данный момент, исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> был солидарным должником ФИО3 уже выплачен в полном объеме. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для повторного взыскания исполнительского сбора с ФИО1 и его отказ в окончании исполнительного производства является незаконным. 

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному и УФССП по Московской области о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора, возбуждении исполнительного производства незаконными, признании незаконными бездействия по объединению исполнительных производств в сводное исполнительное производство и не окончании исполнительного производства, освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить частично. 

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 по объединению исполнительного производства № в отношении ФИО3 и исполнительного производства № в отношении ФИО1 в сводное исполнительное производство.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 по окончанию исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2 окончить исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

В иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному и УФССП по Московской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2019 года