Дело № 2-1066/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ирбис» обратилось в суд с иском к ответчикам взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Свои требования мотивирует тем, что согласно сведениям, предоставленным МБУ «МФЦ» по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО5, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7 Ответчики не производят своевременно плату за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. Сумма задолженности составляет 62405 рублей 51 копеек, пени в размере 13 957 рублей 69 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права, согласно которому ООО «ЖКХ» передает, а ООО «Ирбис» принимает право к гражданам - нанимателям жилых помещений по взысканию дебиторской задолженности. 

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 62405 рублей 51 копеек, пени в размере 13 957 рублей 69 копеек.

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Ирбис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворены частично.

Определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца ООО «Ирбис» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО9.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе по сроку исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Как следует из части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст.678 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> № А 12-38978/2014 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права, согласно которому, ООО «ЖКХ» передает, а ООО «Ирбис» принимает право к гражданам - нанимателям жилых помещений по взысканию дебиторской задолженности.

Согласно Приложения № к договору уступки права (требования) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью договора, за ответчиками числиться задолженность в размере 60 137 рублей 07 копеек.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 являлась собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала ФИО5 1/2 долю помещения в общежитии по адресу: 

<

адрес> (вставка) пом. 408, 409 (л.д.72). 

В указанной квартире зарегистрирована ФИО3, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7(л.д.15).

Ответчики не производят своевременно плату за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. 

Согласно справке о наличии задолженности, долг ответчиков перед ООО «Ирбис» за период с июля 2012 года по август 2015 года составляет 62 405 рублей 51 копейка (л.д.13-14).

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просит суд применить срок исковой давности, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению за период с июля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №, мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) взыскано солидарно с ответчиков в пользу ООО «ЖКХ» задолженность по коммунальным платежам за период с января 2014 года по январь 2015 года.

С учетом изложенного суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги заявлены обоснованно, подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчики обязаны нести бремя содержания занимаемого ими жилого помещения, и считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Ирбис» задолженность за февраль 2015 года в размере 2 760 рублей 35 копеек, за март 2015 года в размере 2 268 рублей 44 копейки, за сентябрь 2013 года в размере 1 329 рублей 87 копеек, а всего 6 358 рублей 66 копеек. 

Требования ООО «Ирбис» о взыскании с ответчиков пени удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно правилам статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 ГК РФ).

Из договора уступки права требования следует, что ООО «Ирбис» право требования неустойки не передавалось.

Поскольку истец ООО «Ирбис» не является по отношению к ответчику наймодателем, представителем управляющей организации и не состоит с ним в жилищных правоотношениях, право требования о взыскании неустойки не передавалось, суд полагает, что пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ, не могут быть взысканы в пользу ООО «Ирбис».

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать ООО «Ирбис» в части исковых требований о взыскании с ответчика пени.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей 00 копейки, по 200 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за февраль 2015 года в размере 2 760 рублей 35 копеек, за март 2015 года в размере 2 268 рублей 44 копейки, за сентябрь 2013 года в размере 1 329 рублей 87 копеек, а всего 6 358 (шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 66 копеек, отказав в остальной части требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 56 046 рублей 85 копеек, пени в размере 13 957 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Л.П.Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П.Самофалова