Дело №... – 5085/2023 

52RS0№...-65 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 14 декабря 2023 года 

Советский районный суд (адрес) в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 425, 807, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 52, 54, 56 Федерального закона от «16» июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ст.ст. 24, 28, 98, 131-133, 154, 194 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 1500000 рублей - сумма основного долга (сумма займа) по Договору займа с ипотекой от (дата), 210000 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) по Договору займа с ипотекой от (дата), а также сумму процентов за пользование суммой займа, начисляемые на остаток суммы займа по Договору займа с ипотекой от (дата) в размере 3,5 % за месяц, начиная с (дата) по день фактической уплаты задолженности, 682500 рублей - неустойка за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) за нарушение обязательств по Договору займа с ипотекой от (дата), а также взыскать штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с (дата) до момента фактической уплаты задолженности, обратить взыскание на предмет залога по Договору займа с ипотекой от (дата), а именно: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 45,8 кв.м., номер этажа, на котором расположено жилое помещение, этаж №... кадастровый №..., находящуюся по адресу: Российская Федерация, (адрес), р-н Мытищинский, (адрес), пр-кт Новомытищинский, (адрес), и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 4500000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20463 рубля.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, представив расчет сумм, подлежащих взысканию, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места пребывания, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех необходимых мер для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представила, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третье лицо по делу ЖСК «Рассвет» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении ее от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, с учетом мнения истца, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту - Закон РФ об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 78 Закона РФ об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что между ФИО2, заемщиком. ответчиком по делу, и ФИО4, займодавцем, заключен Договор займа с ипотекой от (дата) (далее также Договор, Договор займа).

В соответствии с условиями указанного Договора Ответчик обязался возвратить заем в размере 1500000 рублей и проценты за пользование займом из расчета 3,5 % в месяц (п. 1.1, п. 1.4. Договора займа).

Факт получения денежных средств по договору займа в полном объеме подтверждается подписью заемщика (п. 1.1. договора) и не оспаривался в судебном заседании.

Ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по вышеуказанному Договору займа, не внеся в погашение задолженности ни одного платежа. 

Согласно п. 1.12. Договора в случае нарушения сроков оплаты сумм, указанных в графике, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, вплоть фактического возврата суммы задолженности.

Согласно п. 2.1. Договора с целью обеспечения указанных выше обязательств залогодатель передает в залог залогодержателю квартиру, назначение: жилое, общей площадью 45,8 кв.м., номер этажа, на котором расположено жилое помещение, этаж №... кадастровый №..., находящуюся по адресу: Российская Федерация, (адрес), р-н Мытищинский, (адрес), пр-кт Новомытищинский, (адрес), и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.4. вышеуказанного Договора по соглашению сторон предмет залога оценивается сторонами в 4500000 рублей на дату подписания.

Согласно п. 5.4. Договора начальная продажная цена при реализации предмета ипотеки на торгах устанавливается по соглашению сторон по залоговой стоимости (п. 2.4. договора).

Истец исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению заемных денежных средств в полном объеме, что подтверждается представленными документами и не оспаривалось в судебном заседании. 

Задолженность ответчика по договору по состоянию на день рассмотрения дела ((дата)) по расчету истца, не оспаривавшемуся в судебном заседании, составляет: 1500000 рублей - сумма основного долга, 395500 рублей - сумма процентов за пользование займом с (дата) по (дата), 1500000 рублей - сумма неустойки за период с (дата) по (дата).

Задолженность в настоящее время не погашена. Доказательств обратного суду не представлено. 

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по договору займа и не исполнению ответчиком обязательств о возврате займа в установленные договором и дополнительным соглашением к нему сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Суд находит необходимым применить к правоотношениям сторон положения статьи 333 ГК РФ, вне зависимости от того, заявлено ли ответчиком соответствующее ходатайство, в связи с тем, что размер неустойки, о взыскании которой заявлено истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, размер задолженности, отсутствие тяжелых последствий для истца, материальное положение ответчика, работающего, имеющего троих малолетних детей), с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие доказательств возникновение у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает, что начисленная истцом неустойка в сумме 1500000 рублей (сумма задолженности ответчика по основному долгу) явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, и полагает возможным снизить ее размер до 150000 рублей.

Уменьшение неустойки до указанного размера, по мнению суда, с учетом установленных обстоятельств по делу, соответствует наступившим для истца последствиям в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору. 

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Между ФИО4 (цедент) и ФИО1(цессионарий), истцом по делу, заключен договор уступки требования (цессии) от (дата) (далее также договор цессии).

Согласно п. 1 договора цессии цедент передал цессионарию право требования по договорному обязательству - договор займа от (дата), заключенному с ФИО2

Таким образом, как описано выше, ФИО1 является правопреемником кредитора на основании заключенного договора цессии.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался либо расторгнут, суду не представлено. 

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего с требованием о полном погашении задолженности, которое на дату рассмотрения дела не исполнено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь ст. 11, 12, 309, 310, гл. 42 ГК РФ, находит исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по Договору подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 50 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от (дата) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

В силу ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком начальная продажная цена имущества на публичных торгах, предложенная истцом, не оспаривалась.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога по Договору займа с ипотекой от (дата), а именно: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 45,8 кв.м., номер этажа, на котором расположено жилое помещение, этаж №... кадастровый №..., находящуюся по адресу: Российская Федерация, (адрес), р-н Мытищинский, (адрес), пр-кт Новомытищинский, (адрес), и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 4500000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае, учитывая предмет иска, суд не находит оснований для пропорционального распределения судебных издержек. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 20463 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (марка обезличена)) в пользу ФИО1 (паспорт (марка обезличена)) 1500000 рублей - сумма основного долга (сумма займа) по Договору займа с ипотекой от (дата), 395500 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) по Договору займа с ипотекой от (дата), а также сумму процентов за пользование суммой займа, начисляемые на остаток суммы займа по Договору займа с ипотекой от (дата) в размере 3,5 % за месяц, начиная с 15.122023 по день фактической уплаты задолженности, 150000 рублей - неустойка за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) за нарушение обязательств по Договору займа с ипотекой от (дата), а также взыскать штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с (дата) до момента фактической уплаты задолженности, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20463 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору займа с ипотекой от (дата), а именно: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 45,8 кв.м., номер этажа, на котором расположено жилое помещение, этаж №... кадастровый №..., находящуюся по адресу: Российская Федерация, (адрес), р-н Мытищинский, (адрес), пр-кт Новомытищинский, (адрес), и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 4500000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято в окончательной форме (дата)