Дело № 66RS0003-01-2024-005098-02

Производство № 2-5876/2024

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 17 декабря 2024 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 декабря 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при помощнике судьи Смирновой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 13.11.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 116000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. При этом, заключенный договор соответствует требованиям ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполнил. По условиям договора банк вправе расторгнуть договор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, направив заемщику заключительный счет. Заключительный счет был направлен 28.01.2022 за период с 25.08.2021 по 28.01.2022 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

30.08.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по которому к истцу перешло право требования с ответчика-должника задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Сумма долга ответчика перед банком на дату уступки составила 148 760 руб. 81 коп., что отражено в акте приема-передачи. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образованную за период с 25.08.2021 по 28.01.2022 в размере 148 760 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 175 руб. 22 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, 13.11.2020 между ФИО1 (заемщик, должник) и АО «Тинькофф Банк» (банк, кредитор) заключен договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту с лимитом 300 000 руб. Указанный договор является смешанным и заключен на основании: анкеты-заявления, подписанной ФИО2, Тарифного плана, Общих условий выписка и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

Банк свои обязательства исполнил, ответчик в полном объеме обязательства не выполнил. 

По условиям договора банк вправе расторгнуть договор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, направив заемщику заключительный счет.

Согласно материалам дела, заключительный счет за период с 25.08.2021 по 28.01.2022 направлен ФИО1 – 28.01.2022 и подлежал оплате в течение 30 дней, с даты его формирования. 

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования.

Дополнительным соглашением от 30.08.2022, ООО «Феникс» принимает в полном объеме права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, согласно перечню договоров займа. 

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования, к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО1 

Следовательно, ООО «ПКО «Феникс» в установленном законом порядке приобрёл права по указанному кредитному договору и является надлежащим истцом по заявленным к ответчику исковым требованиям.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что также лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность по состоянию на 21.06.2024 составляет 148 760 руб. 81 коп.

Суд находит документы, подтверждающие размер данной задолженности, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом, который у суда сомнений не вызывает, является правильным и обоснованным. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2020, заключенному с ФИО1 по состоянию на 21.06.2024 заявлены обоснованно.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредиту он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита, а потому требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 175 руб. 22 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.11.2020 в размере 148 760 рублей 81 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ОГРН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 175 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. А. Маркова