Дело № 2-772/2024

76RS0008-01-2024-000742-42 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Быковой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.В., с участием прокурора Несветайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Коалиция», администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, муниципальному бюджетному учреждению «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Коалиция", администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, муниципальному бюджетному учреждению «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб (утраченный заработок) в размере 218668,56 руб., затраты на лечение и транспортные расходы в размере 5921 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.

Требование мотивировал тем, что 28 декабря 2023 года истец, выйдя из такси у 

<

адрес скрыт>, поскользнувшись на льду, упал. На дороге был гололед. В результате падения истец получил 

<

данные изъяты> Восстановление будет достаточно сложным. Истец находился 

<

данные изъяты>. Размер утраченного заработка на 19.04.2024г. составил 218668,56 руб. Истец находился на амбулаторном долечивании 

<

данные изъяты>. Истцу были назначены 

<

данные изъяты>. Истец проходил реабилитацию в санатории 

<

данные изъяты>. Сеансы 

<

данные изъяты> терапии стоят 600 руб. за сеанс. Истец прошел 4 сеанса. Проезд к врачу 

<

данные изъяты> составил 425 руб. Проезд в санаторий истец оплачивал. Всего на проезд истец понес расходы в размере 2006 руб. Прием 

<

данные изъяты> составил 1515 руб. Расходы за лечение и прием врача составили 3915 руб. В настоящее время, не смотря на то, что истец вышел на работу, 

<

данные изъяты> Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 400 000 руб. Поскольку ответчики отказались добровольно возместить истцу причиненный вред, истец вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 требования с учетом уточнений поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Коалиция" в лице генерального директора ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований истца, предъявленных к ООО "Управляющая компания "Коалиция", по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.47-51). Представитель ответчика администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований истца, предъявленных к администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.132-134). Представитель ответчика муниципального бюджетного учреждения «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направил. Представитель третьего лица МКУ "Центр развития города Переславля-Залесского" в судебном заседании не участвовал, уведомлен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда (л.д.115).

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, показания свидетелей АА, НЕ, ВП, заключение прокурора Несветайловой А.А., которая полагала, что требования истца с учетом их уточнений подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из пояснений сторон, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, материалов дела судом установлено, что 28 декабря 2023 года истец, выйдя из такси у 

<

адрес скрыт>, поскользнувшись на льду, упал. На дороге был гололед. В ходе судебного разбирательства судом было установлено место падения истца. Данная территория не относится к придомовой территории многоквартирного жилого 

<

адрес скрыт>, который находится в управлении ООО "Управляющая компания "Коалиция", а относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием улично-дорожная сеть, является проездом. Организацией, на которую возложена обязанность по содержанию данного проезда является бюджетное учреждение «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства». Суду представлены были копии путевых листов в обосновании доводов о том, что данным учреждением проводились работы по зимнему содержанию (расчистка и посыпка) дорожного проезда по 

<

адрес скрыт>. Вместе с тем, суд относится к данным документам критически, поскольку из показаний истца, свидетелей усматривается обратное, что дорожный проезд не был обработан ничем, был покрыт льдом (протокол судебного заседания от 15.07.2024г., л.д. 98-103, протокол судебного заседания от 11.09.2024г., л.д.157-161). 

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Положениями п. 2 названной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт первый). При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт второй). 

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт первый статьи 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (пункт третий статьи 1086 ГК РФ). 

ФИО1 находился на стационарном и амбулаторном лечении с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> (л.д.36).

Размер утраченного заработка на 19.04.2024г. составил 218668,56 руб. Истец находился на амбулаторном долечивании до 

<

дата скрыта>., потом с 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта>. Истцу были назначены 

<

данные изъяты>. Истец проходил реабилитацию в санатории 

<

данные изъяты>. Сеансы 

<

данные изъяты> терапии стоят 600 руб. за сеанс. Истец прошел 4 сеанса. Проезд к врачу 

<

данные изъяты> 

<

дата скрыта> составил 425 руб. Проезд в санаторий истец оплачивал. Всего на проезд истец понес расходы в размере 2006 руб. Прием 

<

данные изъяты> 

<

дата скрыта> составил 1515 руб. Расходы за лечение и прием врача составили 3915 руб. В настоящее время, не смотря на то, что истец вышел на работу, 

<

данные изъяты>

Судом проверен расчет утраченного заработка, который суд находится правильным. Никем этот расчет не оспорен. Несение истцом расходов на лечение и транспортных расходов подтверждено документально (л.д.120-131). Данные расходы являлись необходимыми и связаны с полученной истцом травмой. Следовательно, подлежат взысканию, как и утраченный заработок. Обстоятельств, связанных с грубой неосторожностью самого потерпевшего, не установлено. 

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен моральный вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как разъяснено в п.25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Судом установлено, что 

<

дата скрыта> истец, выйдя из такси у 

<

адрес скрыт>, поскользнувшись на льду, упал. На дороге был гололед. В результате падения истец получил 

<

данные изъяты>. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что у истца 

<

данные изъяты>, истцу требуется длительный процесс восстановления, требуется еще операция. 

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное бюджетное учреждение «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства». 

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично. Требования к ООО "Управляющая компания "Коалиция", администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к муниципальному бюджетному учреждению «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> вред, причиненный здоровью в виде утраченного заработка, в размере 218 668,56 рублей, расходы на лечение в размере 3915 рублей, транспортные расходы в размере 2006 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ООО «Управляющая компания «Коалиция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года

Судья Н.Н. Быкова