дело №1-3/2020

УИД 62RS0017-01-2019-000450-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 07 февраля 2020 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пронского района Рязанской области Лесниковой Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника Абдурахманова А.С., потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3, при секретаре Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные о личности изъяты> не судимого, 

<

данные о личности изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 04 часов 50 минут у ФИО1 находившегося в квартире ФИО2 с его согласия, расположенной по адресу: 

<

адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 С этой целью ФИО1, зная, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, взял в руки сотовый телефон ФИО2 с установленным мобильным приложением 

<

***>. Далее, ФИО1 переустановил указанное мобильное приложение и осуществил вход в него, тем самым получил доступ к личному кабинету ФИО2

<

дата> около 04 часов 50 минут ФИО1, используя указанное ранее мобильное приложение 

<

***> незаконно осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей с вклада, открытого на имя ФИО2 на карту № (счет №), принадлежащую последнему, после чего в тот же день около 04 часов 51 минуты, незаконно осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя М.С.., и в тот же день около 05 часов 04 минут незаконно осуществил перевод денежных средств в сумме 45000 рублей на банковскую карту № открытую на имя М.С. 

Далее, 

<

дата> около 05 часов 30 минут ФИО1 через банкомат, установленный в отделении 

<

***>, расположенный по адресу: 

<

адрес> незаконно снял с банковской карты №, открытой на имя М.С. денежные средства в размере 45000 рублей, переведенные с банковской карты №, открытой на имя ФИО2 Оставшимися, незаконно переведенными с банковской карты №, открытой на имя ФИО2 денежными средствами в сумме 5000 рублей ФИО1 также распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 04 часов 50 минут у ФИО1 находившегося в квартире ФИО2 с его согласия, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 Зная, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдает, ФИО1, 

<

дата> около 05 часов, используя сотовый телефон ФИО2 с установленным мобильным приложением 

<

***>, находясь в личном кабинете 

<

***> ФИО2, доступ к которому он получил в результате переустановки мобильного приложения, направил в 

<

***> онлайн заявку на получение кредита в размере 309000 рублей от имени ФИО2, после чего ушел из квартиры ФИО2

<

дата> около 19 часов 00 минут, придя в квартиру ФИО2, ФИО1, через мобильное приложение 

<

***>, узнал что ФИО2 одобрен кредит на сумму 309000 рублей в 

<

***>. Далее ФИО1 подтвердил получение кредита и в тот же день и время на банковскую карту № (счет №), открытую на имя ФИО2 поступили денежные средства в сумме 309000 рублей, при этом 

<

дата> в 19 часов 43 минуты 55 секунд с указанной карты через 

<

***> было списано 32290 рублей 50 копеек в счет оплаты услуги «Страхование жизни и здоровья». Далее, около 20 часов 30 минут ФИО1, путем обмана узнал у ФИО2 пин-код от банковской карты № (счет №), открытой на имя ФИО2, после чего ФИО1 проследовал в помещение отделения 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес> банковской картой № (счет №), открытой на имя ФИО2, полученной от ФИО2 с его согласия. Находясь в помещение отделения 

<

***> 

<

дата> в период времени примерно с 20 часов 41 минуты по 20 часов 48 минут через банкоматы № и № осуществил умышленно, незаконно снятие денежных средств в общей сумме 276000 рублей с банковской карты № (счет №), открытой на имя ФИО2 путем помещения указанной банковской карты в указанные банкоматы и ввода пин-кода карты. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета ФИО2 на общую сумму 308290 рублей 50 копеек, причинив ФИО2 материальный ущерб в крупном размере. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается в полном объеме совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

· показаниями подсудимого ФИО1, который свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что в 

<

дата> встретился с ФИО2 и пошёл к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Там, в ходе совместного распития спиртных напитков, он с разрешения ФИО2 воспользовался его телефоном. В тайне от ФИО2, он переустановил мобильное приложение 

<

данные изъяты>. Войдя в мобильное приложение 

<

***> он увидел, что у ФИО2 на банковском вкладе имеются денежные средства в размере 60000 рублей. Он 50000 рублей перевел с банковского вклада ФИО2 на счет карты ФИО2. Затем он перевел 45000 рублей и 5000 рублей на банковские карты своей супруги М.С. Далее он сходил и снял в банкомате 

<

данные изъяты> 50000 рублей с двух карт своей супруги; 

· показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> он у себя в квартире по адресу: 

<

адрес> распивал спиртные напитки с сыном своей знакомой - ФИО1 и разрешил воспользоваться своим телефоном. На телефоне было установлено приложение 

<

***>. 

<

дата> придя в 

<

***> выяснилось, что с его вклада были переведены 50000 рублей на счет его карты. После чего 50000 рублей были переведены в размере 45000 рублей и 5000 рублей на чужой счет. Это сделал ФИО1 

<

дата>, когда взял его телефон. Разрешения на перевод денежных средств с его счетов он ФИО1 не давал. Данный перевод он совершил в тайне от него, причинив ему значительный ущерб; 

· оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля М.С., которая поясняла, что она проживает совместно со своим супругом ФИО1 и их малолетним ребенком. 

<

дата> ФИО1 дома не ночевал, примерно в 04 часа 50 минут на ее сотовый телефон пришло смс-сообщение о зачислении на карту 

<

***> открытую на ее имя, 5000 рублей, номер карты заканчивается на №. И в это же время пришло еще одно смс-сообщение о зачислении на другую карту 

<

***> также открытую на ее имя, 45000 рублей, номер карты заканчивается на №. Через некоторое время домой пришел ФИО1, он взял принадлежащую ей банковскую карту 

<

***>, номер которой оканчивается на №. Она спросила у него, откуда на ее счет поступили денежные средства, он ничего не пояснил и ушел из дома с ее банковской картой. После чего на ее телефон пришло смс-сообщение о том, что с вышеуказанной банковской карты №, через банкомат списаны денежные средства в размере 45000 рублей. В ночь с 

<

дата> на 

<

дата> ее муж ночевал дома, периодически приходя и уходя. Утром 

<

дата> она увидела у ФИО1 крупную сумму денег более 200 000 рублей. На ее вопрос, откуда у него деньги, он внятного ответа не дал, и она сказала, чтобы он унёс их из дома. 

<

дата> от мужа она узнала, что вышеуказанные денежные средства он украл у ФИО2, при каких обстоятельствах он не пояснил (т. 1 л.д. 88-89); 

· свидетель Т.А. в судебном заседании пояснила, что работает 

<

***>. Для входа в личный кабинет через мобильное приложение 

<

***> необходимо, чтобы на телефоне был подключен мобильный банк. Если переустановить мобильное приложение 

<

***>, потребуетсябанковская карта и мобильный телефон. Номер карты будет логином, а на телефон придет через СМС - пароль для входа. Все операции в приложении 

<

***> считаются поступившими от клиента. Банк не несёт ответственность за сохранность телефона клиента и выполненные от его имени действия; 

· заявлением о преступлении потерпевшего ФИО2 от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 

<

дата> совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 359 000 рублей (т. 1 л.д. 14); 

· протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому в ОМВД России по Пронскому району, в присутствии ФИО2, осмотрена и изъята банковская карта 

<

данные изъяты> №, выданная на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 29-33); 

· протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому в ОМВД России по Пронскому району, в ходе осмотра у присутствовавшего ФИО1 изъяты две денежные купюры достоинством 5000 рублей, каждая. При этом ФИО1 пояснил, что эти 10000 рублей остались от денег, украденных им у ФИО2 (т. 1 л.д. 34-37); 

· свидетель В.В. в судебном заседании пояснил, что 

<

дата>, он присутствовал в качестве понятого в отделении полиции при изъятии денежных средств у ФИО1 в размере 10000 рублей, которые тот достал из заднего кармана брюк, пояснив, что данные денежные средства не его и принадлежат другому; 

· оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля А.В., который пояснял, что 

<

дата>, он участвовал в качестве понятого в отделении полиции для производства осмотра, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято 10000 рублей. ФИО1, заявил, что данные денежные средства остались от тех, которые он украл у ФИО2 (т. 1 л.д.101-102); 

· протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрены изъятые 

<

дата> у ФИО1 2 билета банка России достоинством 5000 рублей каждая и в тот же день постановлением следователя признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 114-118); 

· протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена банковская карта 

<

***> ФИО2 № и в тот же день постановлением следователя признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 119-121); 

· копией выписки из лицевого счета 

<

***> по вкладу от 

<

дата>, согласно которой у ФИО2 находился вклад в размере 60083,72 рублей (т. 1 л.д. 22); 

· копией информации из истории операций по дебетовой карте за период с 

<

дата> по 

<

дата>, из которой следует, что 

<

дата> было осуществлено зачисление со вклада ФИО2 на его карту и в этот же день осуществлены переводы 45000 рублей и 5000 рублей на карты принадлежащие М.С. К. (т. 1 л.д. 23-24); 

· копией выписки о состоянии вклада ФИО2 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, согласно которой было произведено зачисление по счету карты в размере 50000 рублей и дальнейшее их списание (т. 1 л.д. 25-26, 59). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

· показаниями подсудимого ФИО1, который свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что в апреле 2019 года встретился с ФИО2 и они вместе пришли к нему на квартиру по адресу: 

<

адрес>. В ходе совместного распития спиртных напитков, он с разрешения ФИО2 воспользовался его телефоном. В тайне от ФИО2, он переустановил мобильное приложение 

<

***> и получил доступ к нему под своим логином. После того, как он осуществил перевод 50000 рублей со счета ФИО2 на счет своей супруги М.С., он увидел вкладку кредиты. Решив оформить кредит, он зашел во вкладку кредиты приложения 

<

***> и подал заявку на оформление кредита в размере 309000 рублей от имени ФИО2 с оформлением на последнего страхования жизни и здоровья. В этот же день, вечером он пришёл к ФИО2 Попросил у него телефон. Зная логин и пароль, зашёл в приложение 

<

***>, и увидев, что заявка на кредит была одобрена, принял заявку на кредит. На карту ФИО2 зачислился кредит в сумме 276 000 рублей, а оставшиеся деньги списались по оформленному им страхованию. Затем он подошёл к ФИО2 и попросил банковскую карту и пин-код, чтобы снять деньги, которые ему (ФИО1) поступили на карту ФИО2 ФИО2 дал ему карту и сказал пин-код. Он пошёл в банкомат 

<

***> и снял 276 000 рублей с карты ФИО2, которые потратил. Банковскую карту он вернул обратно ФИО2 10000 рублей, оставшиеся от украденных у Гавренкова денег, у него изъяли в полиции. Разрешения на оформление кредита и снятие денежных средств со своего счета ФИО2 ему не давал; 

· показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что 

<

дата> он у себя в квартире по адресу: 

<

адрес> распивал спиртные напитки с сыном своей знакомой - ФИО1 и разрешил воспользоваться своим телефоном. 

<

дата> он пришел в банк, где ему сообщили, что на него оформлен кредит 309000 рублей и с его счета денежные средства в сумме 308290 рублей 50 копеек были списаны (

<

дата> снято наличными через банкомат 

<

***> 276000 рубелей и 32290 рублей 50 коп. уплачено за страхование по кредиту). Разрешение на оформление кредита и снятие у него со счета денег он ФИО1 не давал; 

· свидетель Т.А. в судебном заседании пояснила, что работает 

<

***>. Для оформления кредита через мобильное приложение 

<

***> необходимо, чтобы на телефоне был подключен мобильный банк к данной банковской карте. Если переустановить мобильное приложение, потребуетсябанковская карта и мобильный телефон. Номер карты будет логином, а на телефон придет через СМС - палоль для входа. Зайдя в личный кабинет клиента в приложении, имеется закладка «кредиты», в ней есть закладка «взять кредит». После одобрения кредита поступает смс-сообщение, о результате одобрения кредита. В приложении 

<

***> предусматривается возможность страхования, на выбор клиента, это дополнительная услуга, которая в приложении 

<

***> предусмотрена и является разовым платежом на время страхования. Клиент может отказаться от страхования в течение 14 дней после оформления кредита. Все операции в приложении 

<

***> считаются поступившими от клиента. Банк не несет ответственность за сохранность телефона клиента и выполненные от его имени действия; 

· оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Т.В., которая пояснила, что 

<

дата> около 20 часов 45 минут она пришла в отделение 

<

***>, расположенного по адресу 

<

адрес>. У одного из банкоматов она увидела, ранее ей знакомого, ФИО1, он производил какие-то операции. В ходе беседы с ФИО1 она напомнила ему о том, что отпускала ему продукты в долг, и ФИО1 вернул ей денежные средства в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 106-107); 

· протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому в ОМВД России по Пронскому району, в присутствии ФИО2, осмотрена и изъята банковская карта 

<

данные изъяты> №, выданная на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 29-33); 

· протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому в ОМВД России по Пронскому району, в ходе осмотра у присутствовавшего ФИО1 изъяты две денежные купюры достоинством 5000 рублей, каждая. При этом ФИО1 пояснил, что эти 10000 рублей остались от денег, украденных им у ФИО2 (т. 1 л.д. 34-37); 

· свидетель В.В. в судебном заседании пояснил, что 

<

дата>, он присутствовал в качестве понятого в отделении полиции при изъятии денежных средств у ФИО1 в размере 10000 рублей, которые тот достал из заднего кармана брюк, пояснив, что данные денежные средства не его и принадлежат другому; 

· оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля А.В., который пояснял, что 

<

дата>, он участвовал в качестве понятого в отделении полиции для производства осмотра, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято 10000 рублей. ФИО1, заявил, что данные денежные средства остались от тех, которые он украл у ФИО2 (т. 1 л.д. 101-102); 

· протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые 

<

дата> у ФИО1 два билета банка России достоинством 5000 рублей каждая, и в тот же день постановлением следователя признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 114-118); 

· протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрена банковская карта 

<

***> ФИО2 № и в тот же день постановлением следователя признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 119-121); 

· протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен СD-R диск, представленный 

<

***> 

<

дата>, на видеозаписях которого зафиксировано помещение с банкоматами отделения банка 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с камеры видеонаблюдения на котором ФИО1 

<

дата> с 20:39:47 по 20:48:41 снимает денежные средства с банкоматов 

<

***>. В тот же день постановлением следователя СD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 109-113); 

· протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрено помещение с банкоматами, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что банкоматы, с которых снимал денежные средства ФИО1 имеют номера: банкомат №; банкомат № (т. 1 л.д. 123-125); 

· справкой из 

<

данные изъяты> о задолженности заемщика ФИО2 по состоянию на 

<

дата>, согласно которой кредитный договор № заключен 

<

дата> и задолженность по кредиту на 

<

дата> составляет 310001,50 рублей (т. 1 л.д. 21); 

· справкой о задолженностях заемщика ФИО2 по состоянию на 

<

дата>, из которой следует, что сумма кредитного договора составляет 309000 рублей, задолженность по кредиту составляет 282306,18 рублей; 

· копией выписки о состоянии вклада ФИО2 за период с 

<

дата> по 

<

дата>, согласно которой было произведено зачисление в размере 309000 рублей и дальнейшее их списание (т. 1 л.д. 25-26, 59); 

· копией графика платежей от 

<

дата>, согласно которому кредит был выдан 

<

дата> ФИО2 сроком до 

<

дата> (т. 1 л.д. 27-28, 60); 

· копией письма 

<

***> ФИО2 из которого следует, что с его банковской карты 

<

дата> были списаны денежные средства (т. 1 л.д. 61); 

· письмом РЦСОРБ г. Самара 

<

***>, из которого следует, что ФИО2 является держателем карты (т.1 л.д. 80); 

· справкой из 

<

***> за период с 

<

дата> по 

<

дата> об уплате ФИО2 основного долга и процентов по кредитному договору (т. 2 л.д. 6). 

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, и его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета в крупном размере.

В Рязанском областном клиническом наркологическом диспансере ФИО1 на учете не состоит. 

<

данные о состоянии здоровья изъяты>. 

ФИО1 не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учётом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность ФИО1, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания, в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие у него малолетнего ребёнка.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, по эпизоду кражи по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за каждое совершенное им деяние, признание вины и его раскаяние в содеянных преступлениях, а также добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 по эпизоду кражи по п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Нахождение в момент совершения преступлений в состоянии опьянения ФИО1 не инкриминировано. Освидетельствование ФИО1 на выявление состояния опьянения не проводилось. С учётом установленных судом фактических обстоятельств, учитывая, что фактических и достоверных данных о том, что действия ФИО1 по совершению краж с банковского счета ФИО2 были обусловлены нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлены, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО1 не имеется, а имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания за совершённое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применяются условия ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания оснований для применения условий, предусмотренных положениями ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий. 

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует определить наказание за каждое из совершенных преступлений связанное с лишением свободы. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию в виде лишения свободы следует применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, что будет соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. При этом суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО1 будет способствовать возложение на него обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу полностью возместить потерпевшему ФИО2 причиненный преступлением материальный ущерб.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 282884 рубля 86 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал полностью, представив об этом суду письменное заявление. Последствия признания гражданского иска ему разъяснены и понятны.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку вина ФИО1 в совершении кражи по п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ у ФИО2 установлена, подсудимый ФИО1 признал иск в полном объёме, иск о возмещении ущерба в сумме 282884 рубля 86 копеек подлежит удовлетворению, с взысканием данного ущерба с подсудимого ФИО1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: две денежные купюры банка РФ достоинством 5000 рублей каждая, находящиеся на хранении у ФИО2, банковскую карту №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пронскому району следует передать потерпевшему ФИО2; компакт диск с файлами записи камеры видеонаблюдения хранящийся при материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,

по п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности не менять свое место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу полностью возместить потерпевшему ФИО2 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 282884 рубля 86 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 282884 (двухсот восьмидесяти двух тысяч восемьсот восьмидесяти четырех) рублей 86 (восьмидесяти шести) копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: две денежные купюры банка РФ достоинством 5000 рублей каждая, находящиеся на хранении у ФИО2, банковская карта №, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пронскому району - передать потерпевшему ФИО2; компакт диск с файлами записи камеры видеонаблюдения хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пронский районный суд Рязанской области.

Судья - В.В. Пучка