Дело № 2-1590/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Струговой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее названная жилая площадь принадлежала его матери - ФИО3, которая продала ему квартиру. До продажи квартиры ФИО3 зарегистрировала в ней ФИО2 в целях трудоустройства последнего, который обязался впоследствии сняться с регистрационного учета. ФИО2 в настоящее время отношений с истцом не поддерживает, самостоятельно с регистрационного учета не снимается. С момента приобретения ФИО1 спорной квартиры, ФИО2 в ней не проживал и не проживает в настоящее время, каких-либо договорных обязательств между сторонами нет. Членом его семьи ответчик не является. Регистрация ФИО2 в принадлежащем ФИО1 жилом помещении ограничивает его право собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просит исковые требования удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что ответчик приходится ему родным отцом, однако родственные связи они не поддерживают. Спорную квартиру он купил у своей матери, оформив ипотеку. Он ответчика в этой квартире не прописывал, с ним общение не поддерживает, поскольку отец его воспитанием практически не занимался. В то время, когда ответчик проживал на территории 

<

адрес>, он звонил лишь с просьбами оплатить его кредиты. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что ФИО2 не является членом семьи ФИО1, воспитанием сына не занимался. ФИО2 зарегистрировался в спорной квартире по ее инициативе, в то время когда она являлась собственником данной квартиры. Данная квартира куплена ею не в браке, поэтому является ее личной собственностью. Впоследствии эта квартира была продана сыну ФИО1, который жил в ней со своей супругой. ФИО2 после приобретения сыном данной квартиры в ней фактически не проживал, сын ответчика в свою квартиру не вселял, общего хозяйства с ФИО1 истец не ведет, личных вещей ответчика в квартире нет. Бремя содержания квартиры полностью лежит на истце, иногда она помогает сыну в оплате коммунальных платежей. Поэтому полагает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания в спорной квартире.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требованиях, просит в удовлетворении иска отказать. Пояснил, суду, что ФИО1 всегда знал о его местонахождении, поддерживал с ним связь. В спорной квартире имеются его личные вещи, инструменты, если их в настоящее время там нет, то только потому, что сторона истца избавилась от них. Кроме того, он трижды делал ремонт в спорной квартире. Также пояснил, что ранее ему принадлежал дом по 

<

адрес>, купленный у бабушки, ? доли он в добровольном порядке подарил своей супруге ФИО3 – матери своего сына ФИО1. При этом данный дом был куплен на денежные средства, предоставленные отцом его супруги ФИО3. Оставшуюся ? доли он подарил ФИО3 вынужденно, поскольку боялся, что его посадят в тюрьму. В ДД.ММ.ГГГГ году он съехали из дома по 

<

адрес>, и въехал в спорную квартиру в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году он был прописан бывшей супругой в этой квартире, ДД.ММ.ГГГГ году выписан, в ДД.ММ.ГГГГ году вновь был ею прописан, поскольку они возобновили свои отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году он полностью делал ремонт в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году его из дома выгнали, он уехал к сестре в Любино, месяц жил у нее, затем проживал у другой женщине, с которой поддерживал фактические брачные отношения. В 2009 году он возобновил отношения с бывшей супругой ФИО3, проживал в ее квартире №№, купленной по соседству с сыном, до ДД.ММ.ГГГГ года. После этого периода он с бывшей супругой вновь разругался. В конце ДД.ММ.ГГГГ года уехал на заработки в 

<

адрес>, приезжал к сыну в отпуск летом, затем вернулся в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года и остановился у сестры в 

<

адрес>. На вопрос суда пояснил, что фактически с бывшей женой проживал в ее квартире №№, после ссоры в ДД.ММ.ГГГГ года сын сказал, чтобы я жил сколько нужно в его квартире.

Третье лицо ФИО11 до перерыва в судебном заседании пояснила суду, что ответчик ФИО2 членом ее семьи не является, она его никогда не видела, она даже не знает, как он выглядит, он в 

<

адрес> практически не появлялся, его личных вещей в квартире она не наблюдала. Она живет в соседнем подъезде этого же дома, ей известно, что содержанием квартиры занимается ФИО1.

Третье лицо ФИО5 судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотрение дела при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со статьями 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма продублирована в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, общей площадью 43,7 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО11 (записан первым), ФИО2 (отец), ФИО1 (брат), ФИО12 (невестка). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значилась зарегистрированной ФИО3 (мать). 

Согласно копии лицевого счета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО11 (записан первым), ФИО2 (отец), ФИО1 (брат), ФИО12 (невестка).

Из представленных суду документов усматривается, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация ответчика ФИО2 по указанному адресу осуществлена с согласия прежнего собственника данной квартиры – его бывшей жены ФИО3

Из правоустанавливающих документов на данную квартиру усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры являлась ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ. 

Брак между ФИО3 и ответчиком ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-КН №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира приобретена ФИО3 не в период брака и на нее распространяется режим единоличной собственности.

На момент регистрации ответчика в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ ее прежний собственник ФИО3 и ответчик ФИО2 являлись бывшими супругами.

Несмотря на расторжение брака, бывшие супруги периодически поддерживали брачные семейные отношения (временно), что подтверждено показаниями допрошенных свидетелей.

С ДД.ММ.ГГГГ произошла смена собственника данной квартиры, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвела продажу данной квартиры истцу ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае, продав квартиру истцу, ФИО3 совершила действия, направленные на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества, в том числе, произвела действия по снятию себя с регистрационного учета в спорной квартире. 

На момент совершения сделки в пункте 4.6 договора купли-продажи отражено, что продавец подтверждает, что в данной квартире отсутствуют лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем.

Из названных условий договора следует, что ФИО2 не указан в качестве лица, которое по установленным законом основаниям сохраняет право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника.

Сведений о достижении между сторонами договора купли-продажи письменного соглашения о сохранении за ответчиком ФИО2 права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.

Истец в судебном заседании подтвердил, что никакого соглашения с ответчиком относительно порядка и условий проживания в спорной квартире не заключали. Ответчик приходится ему отцом, однако фактически они никакие отношения с ним не поддерживают, поскольку тот на протяжении жизни его воспитанием не занимался. С ДД.ММ.ГГГГ года он стал проживать в спорной квартире со своей женой, что подтверждается ее регистрацией по данному адресу.

Также суд принимает во внимание, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, бремя содержания данной квартиры не несет. 

Факт непроживания ответчика ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>, подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной главой администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ОМВД России по Омскому району.

В судебном заседании допрошена юрисконсульт администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> Свидетель №2, которая подтвердила достоверность составленного ДД.ММ.ГГГГ акта о непроживании по спорному адресу ФИО2, пояснив, что акт составлен на основании пояснений опрошенных соседей, опрос производил глава Морозовского сельского поселения ФИО6 

Также в судебном заседании допрошен УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> младший лейтенант Свидетель №1, который составлял акт о непроживании ФИО2

Свидетель пояснил, что справка от ДД.ММ.ГГГГ о непроживании ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>, составлена по результатам опроса соседей, проживающих в квартирах 1, 4, 10 данного жилого дома.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО8, проживающая в 

<

адрес> данного дома, которая пояснила, что проживает в доме по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО14 приходятся ей соседями, общение поддерживают последние 10 лет. Указала на то, что ФИО2 является бывшим супругом ФИО3. ФИО2 в квартире не появлялся, если появлялся, то на 1-2 дня за 3-5 месяца, то вообще в течение года не появлялся. Также подтвердила, что к ней приходили из администрации поселения, и она давала пояснения по факту проживания/непроживания ФИО2

Таким образом, нашел свое подтверждение факт длительного непроживания ответчика в спорной квартире №№

Общего хозяйства с истцом ответчик также не ведет, личных вещей в квартире №№ не имеется.

Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

Более того, фактически ответчик данные обстоятельства признал в судебном заседании, пояснив, что после продажи квартиры его бывшая жена ФИО3 купила себе квартиру №№ в этом же доме №№ После того, как они периодически с ней мирились, он фактически проживал в 

<

адрес> до осени ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до тех пор, пока они вновь не поругались, и личные вещи его находились именно в квартире №№

Соответственно, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 приходится сыном истцу. В спорной квартире ответчик был прописан в ДД.ММ.ГГГГ году по воле ФИО3, являющейся на тот момент собственником квартиры №№. Несмотря на расторжение брака, ответчик и мать истца ФИО3 периодически поддерживали брачные отношения. После ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 продала спорную квартиру сыну (истцу) и выехала во вновь приобретенную квартиру №№, расположенную в этом же доме. Ответчик ФИО2 также с этого момента в спорной квартире №№ не проживал, а в те периоды, когда бывшие супруги достигали перемирие, их совместное проживание было в квартире №№, принадлежащей ФИО3, что ответчик подтвердил в судебном заседании. Эти обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что после того как ФИО3 продала квартиру сыну – ФИО1, ФИО2 жил вместе с ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. 

При этом истец пояснил, что с ответчиком отношения практически не поддерживал, ответчика ФИО2 в спорную квартиру №№ не вселял в качестве члена семьи, никаких соглашений с ним относительно порядка и условий пользования квартирой № не достигали и не заключали. В договоре купли-продажи прописано условие, что в момент продажи квартиры отсутствуют лица, за которыми сохраняется право пользование данной квартирой. Бремя содержания данной квартирой он нес самостоятельно, проживая со своей семьей (женой). Регистрация ответчика в данной квартире фактически носила формальный характер, регистрация произведена его матерью, ответчик в этой квартире длительное время не проживал.

Оценив установленные выше обстоятельства, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением № на каком-либо правовом основании после приобретения права собственности на квартиру истцом, тем более, вопреки воле ФИО1. В договоре купли-продажи ответчик не был поименован в качестве лица, за которым сохраняется право пользования квартирой, с истцом у ответчика соглашение о порядке пользования квартирой № достигнуто не было, в качестве члена семьи истец ответчика в спорную квартиру не вселял. Доказательств несения бремени расходов на содержание спорной квартиры после 2014 года ответчик не предоставил. Фактически ответчик после ДД.ММ.ГГГГ года периодически проживал в иной квартире №№ совместно с бывшей супругой в те периоды, когда они достигали перемирие. В свою очередь, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника: владения, пользования и распоряжения жилым помещением, истец несет повышенные расходы по оплате коммунальных услуг.

То обстоятельство, что вначале ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчик оформил дарение своей доли на квартиру по 

<

адрес> в пользу бывшей супруги, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Данные правовые отношения возникли между бывшими супругами, истец субъектом данных отношений не является. Более того, договор дарения доли в квартире не содержит каких-либо условий относительно права пользования спорной квартирой № между прежним собственником квартиры и ответчиком.

На основании изложенного, суд находит обоснованными исковые требования о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2019 года