Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Колосовка 04 мая 2018 года

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В., с участием государственного обвинителя Бабанова А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Копылова Ю.Н., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Тетеревой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в середине декабря 2017 года, точная дата органами предварительного следствия не установлена, около 17.00 часов, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, сорвав запорное устройство с входной двери, незаконно проник в гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений с помощью гаечного ключа отсоединил боковую коляску от мотоцикла марки «№», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, который выкатил за территорию домовладения. В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение, мотоцикла марки «№», ФИО1 ввернулся на территорию домовладения Потерпевший №1, незаконно проник в гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил боковую коляску от мотоцикла «№», принадлежащий Потерпевший №1, выкатив за территорию домовладения, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 16 000 рублей. С похищенным мотоциклом марки «№», государственный регистрационный знак № с боковой коляской, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил полностью, загладил причиненный вред. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил ей ущерб, загладил причиненный вред, попросил прощения, примирение состоялось, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ему понятно, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку имеются основания предусмотренные законом.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средний тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление средней тяжести, подсудимый по месту жительства характеризуются удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил полностью путем возвращения похищенного, загладил причиненный потерпевшей вред, извинился перед ней.

Суд считает, что при таких обстоятельствах на основании ст. 76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл с боковой коляской - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: мотоцикл с боковой коляской оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Сорокина Н.В.