Дело № 2-1430/2019 (03RS0037-01-2019-001597-13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., 

при секретаре Нигматуллиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей, в котором просит: расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона марки Samsung G950 Galaxy S8 LTE Dual sim, сер. № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика 38 631,00 руб. (стоимость телефона); неустойку за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 201,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине Ответчика приобрела устройство телефон марки Samsung G950 Galaxy S8 LTE Dual sim, сер. №. В процессе эксплуатации выявился недостаток – не работает динамик. Истец обращался к ответчику с требованием устранить недостатки, ответчик дважды производил ремонт, однако недостаток не устранен. Истец обратился к ответчику с претензией расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные за товар денежные средства, однако ответчик просил сдать телефон в третий раз на проверку качества.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса России обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса России по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 460 и п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса России продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и который свободный от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса России товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4Закона России от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 924, сотовый телефон отнесен к технически сложным товарам.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителя в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Из материалов дела следует и районным судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Русская телефонная компания" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи сотового телефона марки Samsung G950 Galaxy S8 LTE Dual sim, сер. № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Оплата приобретенного товара произведена истцом в полном объеме при заключении договора купли-продажи, что подтверждается товарным чеком (л.д. 3).

В процессе эксплуатации сотового телефона покупателем был выявлен недостаток в виде – звук, программное обеспечение постоянно зависает, не видит симку, при разговоре теряет связь, в связи с чем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением на проведение проверки качества сотового телефона. 

Согласно квитанции № АО РК принят сотовый телефон истца на гарантийное обслуживаниеСогласно акту выполненных работ к заказу №, сотовый телефон марки Samsung G950 Galaxy S8 LTE Dual sim, сер. №, принятый ДД.ММ.ГГГГ, возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные неисправности со слов клиента: звук, программное обеспечение постоянно зависает, не видит симку, при разговоре теряет связь. Неисправность по заключению мастера: неисправна материнская плата. Выполнен ремонт, произведена замена материнской платы.

Из заявления ФИО1 на имя генерального директора АО "РТК" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель передал на ремонт сотовый телефон марки Samsung G950 Galaxy S8 LTE Dual sim, сер. № стоимостью 

<

данные изъяты> руб. с указанием выявленного дефекта – дисплей и выгорание пикселей.

Согласно квитанции № АО РК принят сотовый телефон истца на гарантийное обслуживание

Согласно акту выполненных работ к заказу №, сотовый телефон марки Samsung G950 Galaxy S8 LTE Dual sim, сер. №, возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные неисправности со слов клиента: дисплей, выгорание пикселей. Неисправность по заключению мастера: остаточное изображение. Выполнен ремонт, произведена замена дисплейного модуля и АКБ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства в связи с тем, что в процессе использования телефона проявился недостаток в виде – не работает динамик.

В ответ на претензию АО "Русская телефонная компания" направила в адрес ФИО1 ответ с просьбой истцу обратиться в магазин продавца по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение проверки качества и передать товар продавцу для проведения проверки качества, после передачи товара в офис продаж, в установленные законом сроки, либо по результатам проведения дополнительной проверки качества, ими будет принято решение в отношении возврата денежных средств. Если при проверке качества будет установлено, что дефект не подтвержден, то будет выполнена смена программного обеспечения с целью улучшения потребительских свойств изделия. (л.д. 8).

Истец на данное предложение ответчика не отреагировал и обратился в суд с исковым заявлением, лишив, таким образом, ответчика возможности провести экспертизу товара.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истец злоупотребил правом, поскольку уклонение истца от предоставления товара для установления существенности его недостатка препятствовало принятию ответчиком решения относительно заявленного истцом требования.

Доказательства о невозможности предоставления телефона на проверку его качества также отсутствуют.

В силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Согласно абзацу девятому преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению (пункт 13).

В силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев:

обнаружение существенного недостатка товара,

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара,

невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наличия в приобретенном истцом сотовом телефоне недостатка, после устранения их недостатков в рамках гарантийного обслуживания, истцом не подтвержден, сведений о том, что недостаток является существенным, не представлено. 

В настоящем деле отсутствуют признаки существенности недостатка товара в спорном сотовом телефоне, указанные в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в названных разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности использования телефона в течение гарантийного срока в совокупности более 30 дней вследствие неоднократного устранения его недостатков, а также невозможности использования телефона по его целевому назначению, истцом суду первой инстанции не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы и вытекающих из него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи сотового телефона Samsung G950 Galaxy S8 LTE Dual sim, сер № ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, морального вреда, штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 12.11.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 12.11.2019 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова