Дело № 2-621/2024 

УИД 66RS0003-01-2023-006863-26

Мотивированное 

решение

 составлено 29 января 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ***, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Город Зверей» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Город Зверей» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 527 526 руб. 44 коп., в том числе: 427 526 руб. 44 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 100 000. – пени за нарушение сроков возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 475 руб. 26 коп. Требования иска мотивированы следующим. Между ООО КБ «Уралфинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого, ООО КБ «Уралфинанс» предоставило ответчику кредит в размере 150 000 руб. на 24 месяцев под 33% годовых. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору *** от *** заочным решением Кировского районного суда *** от *** с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 215878 руб. 80 коп., из которых 140904 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 32974 руб. 36 коп. – проценты, 42000 руб. – пени. В связи с тем, что заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** исполнено ФИО2 только ***, на сумму основного долга по договору *** от *** ответчику продолжали начисляться проценты за пользование денежными средствами, а также пени за ненадлежащее выполнение условий кредитного договора.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «Уралфинанс».

Представитель истца в судебном заседании с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности письменно уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ***, возникшую в связи с неисполнением условий кредитного договора, в размере 187 933 руб. 41 коп., в том числе сумму процентов за пользование кредитом – 133 859 руб. 69 коп., сумму пени за нарушение сроков возврата основного долга – 30 386 руб. 10 коп., сумму пени за нарушение сроков возврата просроченных процентов – 23 687 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 958 руб. 67 коп. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 516 руб. 59 коп. просила вернуть.

Ответчик в судебном заседании просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Относительно уточненных исковых требований не возражал. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Последствия расторжения договора, отличающиеся от тех, которые установлены в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут содержаться в положениях об отдельных видах договоров. Правила статьи 453 Кодекса в указанных случаях применяются в той мере, в какой они не противоречат положениям специальных норм.

Иное в данном случае предусмотрено законом, а именно, пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, и который подлежит применению как специальная норма, имеющая приоритет перед общей нормой, содержащейся в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО КБ «Уралфинанс» и ответчиком был заключен кредитный договор *** от ***, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. на 24 месяцев под 33% годовых, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В связи с чем заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 215 878 руб. 80 коп., из которых 140 904 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 32 974 руб. 36 коп. – проценты, 42 000 руб. – пени. В связи с тем, что заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** исполнено ФИО2 только ***, на сумму основного долга по договору *** от *** ответчику продолжали начисляться проценты за пользование денежными средствами, а также пени за ненадлежащее выполнение условий кредитного договора.

*** между ООО КБ «Уралфинанс» (цедент) и ООО «Город зверей» (цессионарий) заключен договор уступки права требования ***. В соответствии с п. 1.1 указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и физическими лицами. Согласно приложению *** к договору от *** ***, между сторонами произведена уступка прав по кредитному договору *** от ***, заключенному с ФИО2

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рассматриваемом деле истцом, с учетом уточнения, заявлено требование о взыскании процентов по кредиту за период с *** по *** в размере 133 859 руб. 69 коп., пени за нарушение сроков возврата основного долга за период с *** по *** – 30386 руб. 10 коп., пени за нарушение сроков возврата процентов за период с *** по *** – 23687 руб. 62 коп.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано ***, суд приходит к выводу, что уточненные требования заявлены в пределах 3-хлетнего срока исковой давности. 

Доказательств оплаты указанных денежных средств ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом уточнения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 958 руб. 67 коп. 

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшения истцом в ходе рассмотрения спора исковых требований, истцу подлежит возврат из бюджета государственной пошлины в размере 3 516 руб. 59 коп., уплаченной по платежному поручению *** от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Город Зверей» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Город Зверей» с ФИО2 задолженность по кредитному договору *** от ***, возникшую в связи с неисполнением условий кредитного договора, в размере 187 933 руб. 41 коп., в том числе сумму процентов за пользование кредитом – 133859 руб. 69 коп., сумму пени за нарушение сроков возврата основного долга – 30386 руб. 10 коп., сумму пени за нарушение сроков возврата просроченных процентов – 23687 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 958 руб. 67 коп. 

Вернуть ООО «Город зверей» излишне уплаченную по платежному поручению *** от *** государственную пошлину частично в размере 3516 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глушкова