Дело XXX 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 ноября 2018 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Прозорова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда 

жалобу ФИО1, 09.10.1966г.р.. зарегистрированного: ...,

на постановление XXX о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.07.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 03.07.2018г. по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по ... ФИО8 производство по делу в отношении ФИО1 прекращено по основаниям п..6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, указывая на то, что административное расследование проведено односторонне, причинно-следственная связь между правонарушением и случившемся ДТП не установлена, оценка действий второго участника ДТП не дана.

ФИО1, его защитник адвокат ФИО3. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель второго участника ДТП ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, представил письменную позицию, в которой оспаривал квалификацию содеянного заявителем.

Допрошенная в качестве свидетеля старший инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по ... ФИО9 показала, что оспариваемое постановление вынесено на основании объяснений участников ДТП, схемы ДТП, видеоматериалов, из которых следует виновность заявителя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, однако ввиду истечения срока административного расследования производство по делу было прекращено. Вследствие чего производство по делу было возбуждено по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а прекращено по ст. 12.12 КоАП РФ в отсутствие обоснований переквалификации в постановлении от 03.07.2018г., пояснить не смогла.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, включая показания свидетеля, изучив доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что Определением 78 8 027 000019 от 02.01.2018 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ввиду наличия пострадавшей ФИО6 в с результате дорожно-транспортного происшествия XX.XX.XXXX в 18 часов 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, пересечение 22 линии В.О., 23 линии В.О. и Масляного канала с участием автомашины Фольксваген, г.р.з. С100 СМ 178 под управлением ФИО4 и автомашины Лада, г.р.з. С 998УЕ 178 под управлением ФИО1 

Определением от 30.05.2018г. по делу назначена медицинская экспертиза.

Заключением эксперта XXXадм, экспертиза начата 01.06.2018г,. окончена 04.06.2018г., т.е. в пределах срока проведения административного расследования и задолго до его окончания (до 02.07.2018г. согласно определению от 02.02.2018г.), комплекс повреждений ФИО6 расценен как легкий вред здоровью, все установленные повреждения могли возникнуть при соударении в частями салона автомашины в условиях ДТП.

Таким образом, не может быть признан обоснованным вывод должностного лица о наличиях в действиях ФИО1 признаков правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ (без указания части статьи), ввиду проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Кроме того, в силу ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

В силу норм ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения;

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Таким образом, истечение срока административного расследования, на что ссылался свидетель в ходе судебного разбирательства, не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения производства по делу.

При этом согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ составляет 1 год, дата ДТП – 02.01.2018г., таким образом, ни к моменту рассмотрения жалобы судом, ни тем более к 03.07.2018г. указанный срок не истек.

Указанные выявленные судом нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления, как незаконного, необоснованного и немотивированного.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и устранить выявленные нарушения, остальные доводы жалобы могут быть учтены при повторном рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление от 03.07.2018г. по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по ... ФИО2, XXX о прекращении производства по делу– отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по ... Санкт-Петербурга.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья Е.В. Прозорова