РЕШЕНИЕ

 (№)

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тремасовой Н.А., 

рассмотрев жалобу Максимович 

<

данные изъяты> на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральное службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № Максимович 

<

данные изъяты>. привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ, как собственник транспортного средства, за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности». Максимович 

<

данные изъяты> назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Максимович 

<

данные изъяты> обжаловал его в Красноярский районный суд Самарской области и просит суд постановление по делу отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы Максимович 

<

данные изъяты> указывает, что с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № он не согласен, поскольку на момент фиксации правонарушения, транспортное средство «MAN TGX 18.400 4X2 BLS тягачи седельные» государственный регистрационный знак № по договору аренды транспортного средства (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передано во временное владение и пользование ООО «

<

данные изъяты>» для использования в целях оказания транспортных услуг. Данный договор действует и в настоящее время. Им (Максимович 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 32.2 ч. 1.3 был оплачен административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № в льготном порядке в размере 5000 рублей. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения и обязать Центральное МУГАДН произвести возврат суммы уплаченного штрафа в размере 5000 рублей. 

Заявитель Максимович 

<

данные изъяты> о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие. Доводы жалобы поддерживает. 

Представитель заинтересованного лица Центрального МУГАДН о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, от них в суд поступила копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, также сведения о том что согласно сведениям «Почта России» ШПИ № копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № получена адресатом Максимович 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, по данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ оплачен штраф в размере 5000 рублей, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по данному постановлению оплачен штраф в размере 2500 рублей. 

Из письменного отзыва, поступившего из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что в соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ 10:07:01 (по московскому времени) на 

<

адрес> срок службы указанного бортового устройства № истек ДД.ММ.ГГГГ, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным номером № внесена не была. Отсрочка внесения платежа предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. При этом предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортным средством с государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ в 10:07:01, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы. Согласно детализации операций по расчётной записи № за период с ДД.ММ.ГГГГ.00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 10:07:01 отсутствуют начисления (списания) за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ 10:07:01, также отсутствуют оформленные маршрутные карты. Просят жалобу Максимович 

<

данные изъяты> рассмотреть в отсутствии их представителя. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Подача жалоб на не вступившее в законную силу постановление, решение по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1-30.10 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого пела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению правонарушений.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ в 10:07:01 по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGX 18.400 4X2 BLS тягачи седельные» государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Максимович 

<

данные изъяты> к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Понятие повторности совершения административного правонарушения законодателем раскрыт в п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ, согласно которой повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Максимович 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей. 

Согласно сведениям Центрального МУГАДН копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по данному постановлению оплачен штраф в размере 2500 рублей. 

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в законную силу, из чего следует, что квалифицирующий признак повторности отсутствует.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Максимович 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Жалобу Максимович 

<

данные изъяты>. удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 10 дней с момента его вынесения. 

Судья Н.А. Тремасова