дело № 1-418/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Казань 28 ноября 2019 года 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Логачевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фаткулловой Э.А., 

с участием потерпевшего К.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в фуд-зоне ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного на третьем этаже ТРК 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

адрес>, заведомо зная, что кошелек, находящийся на диване в вышеуказанном помещении ему не принадлежит, а также, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий К.. кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства на сумму 45 000 рублей, 1 доллар США (стоимость которого по курсу Центробанка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 рубля 21 копейку), банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», дисконтные карты различных магазинов, не представляющие материальной ценности, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 45 064 рубля 21 копейку.

Действия ФИО2 органами следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании потерпевший К.. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшим, возместил ущерб в полном объеме, извинился, потерпевший претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник - адвокат также просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, принимая во внимание ходатайство потерпевшего, а также мнения остальных участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, извинился перед потерпевшим, который его простил, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб и загладил вред в полном объеме.

Подсудимый примирился с потерпевшим, который претензий к подсудимому не имеет и просит дело в отношении него прекратить. Он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО2 преступления состоялось его примирение с потерпевшим, в связи с чем ходатайство потерпевшего и подсудимого подлежит удовлетворению, и ФИО2 следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи подсудимому, суд в связи с прекращением в отношении подсудимого уголовного дела, в соответствии со статьей 131 и частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего К. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в виду примирения потерпевшего с подсудимым в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Московского

районного суда г. Казани К.И. Галишников