Дело № 2-3330/2018 УИД 24RS0032-01-2018-002764-19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре Шилко О.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 25.03.2018,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, вселении в жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, вселении в жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по ? доли являются ФИО1 и ФИО3 В настоящее время в квартире проживает ФИО4, который не имеет никаких родственных отношений с истцом, проживает в квартире без каких – либо правовых оснований. Истец обращался по данному факту в следственный комитет, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Приводя правовые обоснования заявленных исковых требований, истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, вселить в данное жилое помещение, передать ключи от входной двери.

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № от 25.03.2018, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным, наставила на их удовлетворении, при этом указав, что 11.08.2014 между ООО «Пан Групп Девелопмент» в лице директора ФИО4 и ФИО1 было заключено соглашение о продаже жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с занятостью на работе, для показа покупателям квартиры, ключи переданы ФИО4, который сменил замки и с 2014 года без законных оснований предоставил ФИО5 данное жилое помещение, которая заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.11.2017 года выселена из спорного жилого помещения по иску истца. Согласно акту судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО6 от 09 апреля 2018 года со слов ФИО4 ФИО5 съехала с данной квартиры более месяца назад. Со слов соседей в данной квартире проживает ФИО4 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования истца, при этом пояснив, что ФИО4 с 2014 года без законных оснований занимает квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, собственниками которой он (1/2 доля), а также ФИО1 (1/2 доля) являются, сменил замки, чинит препятствия им в пользовании данной квартиры. 

Ответчик ФИО4, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не обращался, судебное извещение о рассмотрении дела возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

По смыслу положений ст. 3, 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в их адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования истца, при этом пояснив, что ФИО4 с 2014 года без законных оснований занимает квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, собственниками которой он (1/2 доля), а также ФИО1 (1/2 доля) являются, сменил замки, чинит препятствия им в пользовании данной квартиры. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МП г. Красноярска «МУК Красноярска», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилось по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не обращалось.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником ? доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 22.05.2009.

Также собственником ? доли является ФИО3 на основании договора дарения № 

<

адрес>, заключенного 21.07.2017 между ФИО2 и ФИО3 

Согласно выписке из домовой книги, выданной МП г. Красноярска «МУК Красноярска», по состоянию на 01.07.2018 на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоит ФИО1 с 15.06.2016.

24.04.2018 ФИО1 обратился и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю ФИО7 с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного проникновения группой лиц, возглавляемой ФИО4, в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, собственником ? доли в которой он является, зарегистрированном 25.04.2018 № 

Постановлением следователя следственного отдела по Ленинскому району г. Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю лейтенантом юстиции ФИО8 от 28.05.2018 в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, по сообщению о незаконном проникновении в жилище ФИО4 отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава указанного преступления. 

Из указанного постановления следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с 1991 года принадлежала матери ФИО2 – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, которая ? доли на основании договора купли – продажи продала своему внуку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО9, оставшаяся ? доля в праве собственности на данную квартиру перешла ФИО2, которая подарила свою долю сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО2 являлась собственником ? доли квартиры, с целью продажи квартиры, между ней и ООО «Пан Групп Девелопмент» в лице ФИО4 заключено соглашение о продажи квартиры, в результате чего были переданы ключи от вышеуказанной квартиры ФИО4 для того, чтобы он осуществлял функции по продажи квартиры, а именно показывал ее желающим с целью продажи. Спустя некоторое время ФИО2 пришла в квартиру, обнаружив, что в ней проживает семья А-вых, которая решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 09.11.2017 была выселена. 

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца ФИО1 – ФИО2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

Кроме того, факт проживания ФИО4 в спорном жилом помещении подтверждается актом судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ФИО6 от 09 апреля 2018 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра собственниками по ? доли в собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО3

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу, что ФИО4, не имея права владения, пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, чинит истцу препятствия в пользовании своей собственностью, а именно: на входной двери сменен замок, ключей от которого у истца не имеется, что не позволяет ему вселиться и проживать в нем.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, а также законность проживания в спорном жилом помещении ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права истца, гарантированные ему ст. 40 Конституции РФ, нарушены, поскольку являясь сособственником спорного жилого помещения, он лишен права владения и пользования им, в связи с чем его права должны быть восстановлены путем вселения в указанную квартиру.

При указанных обстоятельствах, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по вышеуказанному адресу и обязании ответчика передать истцу ключи от квартиры для свободного доступа в жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, вселении в жилое помещение удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 передать ФИО1 комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 04 декабря 2018 года.

Судья О.В. Шевцова