*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 14 августа 2017 года

№ 2-1120/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

07 августа 2017 года г.Березовский 

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» обратилось в суд с иском, которым просило признать ответчика ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска истец указал, что является владельцем на праве оперативного управления здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления. С ответчиком ФИО2 на время действия трудового договора № от дата был заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии № от дата и предоставлены для проживания комнаты № и №. Ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. дата трудовой договор с ФИО2 был расторгнут в связи с сокращением штата работников. В связи с прекращением права пользования жилыми помещениями в общежитии ответчику ФИО2 направлялось уведомление № от дата об освобождении комнат по адресу: 

<

адрес>, в течение 30 дней с момента получения уведомления. Почтовое уведомление получено ответчиком дата. До настоящего времени комнаты ответчиком не освобождены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, по существу требований пояснила, что с дата года была трудоустроена у истца по совместительству, в дата году был заключен трудовой договор, в дата года она /ответчик/ уволена по сокращению штата. В связи с трудовыми отношениями истцом ей /ответчику/ было предоставлено спорное жилое помещение, в которое она вселилась в конце дата года, проживает и состоит в нем на регистрационном учете по настоящее время. Кроме того, с дата она /ответчик/ является пенсионером по старости, по вопросу постановки на учет в качестве нуждающейся она /ответчик/ обращалась к главе Березовского городского округа Свердловской области, однако на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения на дату рассмотрения дела в суде не состоит, ранее имела в собственности жилой дом в 

<

адрес>, который сгорел, в связи с чем она /ответчик/ продала земельный участок, нанимателем либо собственником жилого помещения, а также членом семьи нанимателя либо собственника она /ответчик/ не является, полагает, что истцом ей /ответчик/ при выселении должно быть предоставлено другое жилое помещение.

Заслушав стороны, помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцову Е.А., давшую заключение об обоснованности заявленных требований, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Частью 1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе жилые помещения в общежитиях, которые, как следует из ч.1 ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации, предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч.1 ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.

По смыслу приведенных выше положений ч.1 ст.103 и ч.2 ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, здание, в котором находится спорное жилое помещение, является зданием общежития. Общежитие находится в государственной собственности и с дата передано истцу в оперативное управление на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № от дата (л.д.35) и Перечня государственного имущества, закрепленного на праве оперативного управления, от дата (л.д.35 оборот-36), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от дата (л.д.5), выпиской из ЕГРН (л.д.27).

В соответствии с трудовым договором № от дата ФИО2 с дата была принята на работу в Филиал Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» в г.Березовском на должность *** (л.д.9-10).

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии №, согласно условиям которого ФИО2, как нанимателю, предоставлено жилое помещение в виде комнат в общежитии по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-8).

Судом установлено, трудовые отношения между истцом и ФИО2 прекращены в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской из приказа №-л/с от дата (л.д.11).

Судом также установлено, следует из объяснений сторон, рапорта участкового уполномоченного полиции от дата (л.д.33), не оспорено ответчиком, в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела в суде проживает ответчик ФИО2, состоит в нем на регистрационном учете, что подтверждается карточкой регистрации (л.д.6), адресными справками (л.д.25,28).

Из материалов дела также следует, что сведений о регистрации за ФИО2 права собственности на жилые помещения в Филиале «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» не имеется (л.д.29), в Едином государственном реестре недвижимости данная информация также отсутствует (л.д.32).

дата ответчику ФИО2 истцом было направлено уведомление о необходимости освобождения комнат по адресу: 

<

адрес>, в срок в течение 30 дней с момента получения уведомления (л.д.12). Уведомление получено ответчиком дата (л.д.13), однако на дату рассмотрения дела в суде требования истца об освобождении жилого помещения ответчиком не выполнены.

Учитывая, что жилое помещение было предоставлено ФИО2 в дата года во временное пользование по определенному основанию (по договору найма специализированного жилого помещения) и при наличии совокупности условий на определенный период времени (на период работы у истца), на дату рассмотрения дела судом трудовые отношения между ФИО2 и истцом, предоставившим ей спорное жилое помещение для проживания в связи с трудовыми отношениями, прекращены, соответственно, подлежит прекращению как договор найма, так и право пользования спорным жилым помещением ответчиком ФИО2, поскольку в связи с прекращением нанимателем трудовых отношений ответчик утратила право на проживание в спорном жилом помещении, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением суд не находит, в связи с чем ответчик подлежит выселению из жилого помещения.

В части 2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, не являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенная норма закона дополняет определенный ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Разъяснения по применению ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» даны также в п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому судам следует учитывать, что статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч.2 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст.108,110 Жилищного кодекса РСФСР.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть к 01.03.2005. В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст.108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно п.2 ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации в число граждан, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, относятся также пенсионеры по старости, к категории которых относится ответчик ФИО2, что подтверждается справкой УПФР в г.Березовском от дата (л.д.42).

Однако, вопреки доводам ответчика ФИО2, для применения ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо еще одно условие - нахождение на учете нуждающихся в жилых помещениях. При этом само по себе возможное признание нуждающимся в жилых помещениях, как следует из положений ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в выселении из жилого помещения в общежитии, так как в данном случае правовое значение имеет факт нахождения ответчика на учете нуждающихся в жилых помещениях. Ответчиком ФИО2 доказательств того, что она состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, не представлено. Как пояснила сама ответчик в судебном заседании, она обращалась к Главе Березовского городского округа по данному вопросу, однако на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещении на дату рассмотрения дела в суде не состоит.

Таким образом, совокупность условий, указанных в ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии которых ответчик не может быть выселена из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отсутствует.

Оснований для применения положений ст.13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающей дополнительную гарантию в виде невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения граждан, названных в ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, право на которую должно возникнуть к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), суд также не усматривает, поскольку вселение ответчика в спорное жилое помещение состоялось после 01.03.2005.

Довод ответчика ФИО2 об отсутствии у нее иного жилого помещения, кроме спорных комнат, не является в силу норм главы 10 Жилищного кодекса Российской Федерации препятствием к удовлетворению иска о выселении из жилого помещения в общежитии в связи с прекращением действия договора найма специализированного жилого помещения.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит признанию прекратившей право пользования спорным жилым помещением и выселению из него без предоставления другого жилого помещения, правовых оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из платежного поручения № от дата, истцом при подаче искового заявления в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № по Свердловской области) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург оплачена государственная пошлина в сумме 6 тыс. руб. Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика также в полном объеме, то есть в сумме 6 тыс. руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, уроженку 

<

адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения в общежитии по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому Свердловской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 тыс. руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***