Гражданское дело № 2-2994/2025

УИД: 47RS0005-01-2025-001826-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Выборг 

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Т. А.,

при секретаре Курматовой Д.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 69 470,31 рублей, из которых: сумма основного долга – 49 183,69 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 5 963,36 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 764,22 рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности – 13559,04 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ответчиком ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 106 930,00 рублей, в том числе: 100 000,00 рублей – сумма к выдаче, 6 930,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 39,90 % годовых.

Ответчик воспользовался средствами, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 01.07.2024 года размер долга ответчика составил 69 470,31 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, в письменном виде представил в суд письменные возражения, заявив об истечении срока исковой давности.

Представитель истца в суд не явился, извещен (ч.2.1 ст.113 ГПК РФ) (ШПИ 80408506556926), просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела установлено, что Дата между ответчиком ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 106 930,00 рублей, в том числе: 100 000,00 рублей – сумма к выдаче, 6 930,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 39,90 % годовых.

Дата Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, с требованием оплатить задолженность до Дата, но требование не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 01.07.2024 года размер задолженности ответчика составил 69 470,31 рублей, из которых: сумма основного долга – 49 183,69 рубля, сумма процентов за пользование кредитом – 5 963,36 рубля, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 764,22 рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности – 13559,04 рублей. 

Из кредитного договора следует, что датой исполнения обязательств по договору является – 06.11.2014 года.

Согласно графика погашения платежей при заключении кредитного договора - дата первого погашения платежа – 14 июня 2013 г., дата последнего платежа – 06 ноября 2014 г. 

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться судом не в отношении всей суммы задолженности с даты последнего осуществленного ответчиком платежа, а в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от 13 мая 2020 года вынесен судебный приказ № 2-1577/20-21 о взыскании с должника ФИО1 задолженности пор кредитному договору в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области от 20 июля 2020 года судебный приказ № 2-1577/20-21 о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отменен.

Истец обратился в суд 09 марта 2025 г., то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности начинает исчисляться с момента предъявления иска в суд, то есть с 09 марта 2025 г.

Суд учитывает, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 было подано мировому судье так же за пределами срока исковой давности.

Истец обратился в суд 09.03.2025 года согласно штампу на почтовом конверте, то есть по истечении трехлетнего срока, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости применения положения п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, как самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований, не исследовав иные обстоятельства дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

О заявлении ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности истец уведомлен, позиции по ходатайству и заявления о восстановлении срока не представил. 

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, суд приходит к выводу, что основания для возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.152 ч.6, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( ИНН 

<

***>) к ФИО1 ( паспорт 

<

...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Т.А. Трофимова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 г.