П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 апреля 2019 года г.Новокуйбышевск 

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Ежембовской Н.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Прониной А.А., 

обвиняемого ФИО1, защитника Никульшиной Н.А., 

обвиняемой ФИО2, защитника Чернышова В.В.,

обвиняемой ФИО3, защитника Митришкиной Е.А.,

обвиняемого ФИО4, защитника Жданова В.И.,

при секретаре Кудряшовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-85/2019 по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные скрыты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1,. ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные скрыты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные скрыты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО4, 

<

данные скрыты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1,. ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно обвинительного заключения по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1, ФИО2 обвиняются в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере. Однако, как следует из описательной части обвинения, 

ФИО1 и ФИО, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ организованной группой, используя информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», действуя согласно отведенной им роли, в период времени примерно до 14 часов 10 минут 27.04.2017 г., более точное время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрели вещество - содержащее наркотическое средство - производное метилового эфира 3 – метил – 2- (1- бензил- 1 H- индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты, включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, общей массой не менее 1312,34 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является особо крупным размером наркотических средств; вещество, содержащее производное наркотического средства N- метилэфедрона, включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, общей массой 99,61 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером наркотических средств; наркотическое средство – марихуана, включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, общей массой в высушенном состоянии 73,96 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером наркотических средств; вещество, содержащее производное наркотического средства – N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой 9,77 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером наркотических средств; вещество, содержащее психотропное вещество – амфетамин, включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, общей массой 4,89 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером психотропных веществ.

Приобретенные указанные наркотические средства и психотропное вещество ФИО, ФИО1 и ФИО2 умышленно, незаконно хранили по адресу проживания ФИО: 

<

Адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта организованной группой в особо крупном размере.

Однако довести свой совместный преступный умысел до конца ФИО1, ФИО и ФИО2 не смогли, по независимым от них обстоятельствам, поскольку 27.04.2017, в 16 часов 40 минут сотрудниками ОНК О МВД России по г. Новокуйбышевску, в ходе осмотра жилища ФИО, проведенного по адресу: 

<

Адрес> было обнаружено и изъято из незаконного оборота: наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном состоянии 73,96 грамм, что является значительным размером; вещество, содержащее производное наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой 99,61 грамма, что является крупным размером; вещество, содержащее производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2(1-бензил-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 1312,34 грамма, что является особо крупным размером; психотропное вещество – амфетамин, общей массой 4,89 грамм, что является крупным размером; производное наркотического средства – N-(1-карбамоил-2метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 9,77 грамм, что является крупным размером наркотических средств, согласно справок эксперта от 

<

Дата> 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> и заключения эксперта от 

<

Дата> 

<

№>.

В результате вышеописанных умышленных действий ФИО1, ФИО2 обвиняются в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении судом в связи с допущенными нарушениями при составлении обвинительного заключения и при вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемых ФИО1 и ФИО2, поскольку указанные нарушения являются неустранимыми в ходе судебного разбирательства и постановить приговор на основании данного обвинительного заключения не представляется возможным.

Подсудимые и защитники возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, просили о рассмотрении дела по существу, поскольку в данном случае удовлетворение ходатайства государственного обвинителя приведет к ухудшению положения подсудимых ФИО1 и ФИО2

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвиняемому обвинению, изменение которого в судебном разбирательстве возможно лишь в случае, если не ухудшается его положение и не нарушается право на защиту.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. 

п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ предусматривает возвращение уголовного дела прокурору, если фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Из описательной части обвинения следует, что ФИО1 и ФИО2 вменяется покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» организованной группой, в то время как в фабуле обвинения не содержится указания на наличие квалифицирующего признака «покушение на сбыт психотропных веществ» 

Отсутствие в фабуле обвинительного заключения ФИО1 и ФИО2, по ч.3 ст. 30 - ч.5 ст. 228.1 УК РФ квалифицирующего признака - покушение на сбыт психотропных веществ, которое было приобретено и изъято вместе с наркотическими средствами, относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, поскольку влияет на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Фактически описательная часть указанного обвинительного заключения свидетельствует о наличии оснований для квалификации действий обвиняемых как более тяжкого преступления.

Самостоятельно устранить данные обстоятельства суд не имеет возможности, т.к. в соответствие с ч.3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При таких обстоятельствах, отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированных деяний и имеющих значение по делу, препятствует надлежащей проверке вопросов, касающихся наличия либо отсутствия признаков определенного состава преступления, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции стороны обвинения. Неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ).

Согласно уголовно-процессуальному законодательству, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. 

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в пунктах 1 - 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. При установлении обстоятельств, указанных в части 1.2 статьи 237 УПК РФ, суд может возвратить уголовное дело прокурору только по ходатайству стороны.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004г. №1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушение в досудебной стадии гарантированного Конституцией Российской Федерации права обвиняемого на судебную защиту исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные выше недостатки, препятствуют постановлению приговора в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ. 

Поскольку обвинительное заключение в отношении ФИО1 и ФИО2 составлено с нарушениями норм УПК РФ, в нем содержатся противоречия, которые являются существенными и влияют на правовую оценку действий подсудимых, что в свою очередь исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, суд на основании п.п.1, 6 ч.1 ст. 237 УПК РФ полагает необходимым возвратить данное уголовное дело прокурору Самарской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению: ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1,. ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возвратить прокурору Самарской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения:

в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде содержания под стражей на срок до 12.06.2019 года, 

в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Ежембовская