УИД: 16RS0051-01-2020-006437-59

Дело №12-976/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 июля 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания Шайымовой А.Р.

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Тандер», заявителя по жалобе – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер», Общество) ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ), вынесенное в отношении АО «Тандер» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.6 КоАП РТ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Тандер» ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление административного органа по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя АО «Тандер», не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

Защитник АО «Тандер» ФИО1 в судебном заседании представил дополнения к жалобе, согласно которым административным органом неверно квалифицированы действия АО «Тандер», которые могли быть квалифицированы только по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ, надлежащие доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, вмененного юридическому лицу, в материалах дела отсутствуют, выводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о нарушении Правил благоустройства основаны лишь на акте обследования и фотоснимках, при этом порядок проведения проверки не соблюден, размер наложенного штрафа несоразмерен вмененному нарушению. Также административным органом не доказан факт повторного совершения аналогичного административного правонарушения. Изложенные в письменном виде доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель Административной комиссии города Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения и доводы участников производства по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю постановление административного органа подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статей 2.1, 28.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении помимо прочего является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьями 72, 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 76 Конституции Российской Федерации).

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ «Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях», подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами.

Часть 2 указанной нормы предусматривает административную ответственность за повторное совершение тех же действий в течение года.

В соответствии с пунктом 7 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 (далее по тексту – Правила) благоустройству, содержанию и уборке подлежит вся территория города и все расположенные на ней здания (включая жилые дома) и сооружения (далее - здания, сооружения).

Согласно пункту 9 Правил физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, территория, подлежащая уборке, определяется пропорционально доле в праве собственности или ином праве на объект недвижимости.

В случае если на территории земельного участка находятся несколько зданий, сооружений, принадлежащих разным лицам, границы содержания и уборки территории могут определяться соглашением сторон.

При отсутствии соглашения территория, подлежащая уборке, определяется в равных долях между всеми собственниками или иными владельцами (пользователями) зданий, сооружений.

В случае если земельный участок, находящийся во владении физического или юридического лица, не оформлен в установленном порядке, уборке подлежит территория по фактически сложившейся границе земельного участка, находящегося во владении, а также прилегающая территория.

В случае если здание, сооружение принадлежат на праве собственности или ином вещном либо обязательственном праве нескольким лицам, содержание фасада может определяться соглашением сторон.

При отсутствии соглашения содержание фасада осуществляется пропорционально доле в праве собственности или в ином праве на объект недвижимости.

Содержание фасадов зданий, сооружений включает, в том числе, очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити (пункт 26.8 Правил).

В соответствии с пунктом 27 Правил в состав элементов фасадов зданий и сооружений, подлежащих содержанию, входят:

1) приямки, входы в подвальные помещения и мусорокамеры;

2) входные группы (ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери и др.);

3) цоколь и отмостка;

4) плоскости стен;

5) выступающие элементы фасадов (балконы, лоджии, эркеры, карнизы и др.);

6) кровли, включая вентиляционные и дымовые трубы, ограждающие решетки, выходы на кровлю и т.д.;

7) архитектурные детали и облицовка (элементы декоративно-художественного оформления, колонны, пилястры, розетки, капители, фризы, пояски и др.);

(в ред. Решения Казанской городской Думы от 17.04.2018 N 20-25)

8) водосточные трубы, включая воронки;

9) парапетные и оконные ограждения, решетки;

10) металлическая отделка окон, балконов, поясков, выступов цоколя, свесов и т.п.;

11) навесные металлические конструкции (флагодержатели, анкеры, пожарные лестницы, вентиляционное оборудование и т.п.);

12) горизонтальные и вертикальные швы между панелями и блоками (фасады крупнопанельных и крупноблочных зданий);

13) стекла, рамы, балконные двери;

14) стационарные ограждения, прилегающие к зданиям.

Привлекая АО «Тандер» к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 КоАП РТ, административный орган исходил из того, что 

<

дата изъята> в 09 часов 41 минуту АО «Тандер» допущено нарушение пунктов 7, 26.8 и 27 Правил благоустройства города Казани, а именно: по 

<

адрес изъят>, не обеспечена очистка фасада от информационно-печатной продукции.

При этом орган основывался на протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, протокол об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, извещения, акт о выявленных нарушениях, фотоматериал.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что 

<

дата изъята> в 09 часов 41 минуту АО «Тандер» допущено нарушение 29.25 Правил благоустройства города Казани, нарушены требования к содержанию фасадов зданий, а именно: по 

<

адрес изъят>, не обеспечена очистка фасада от информационно-печатной продукции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении 

<

номер изъят>от 

<

дата изъята>, актом о выявленных нарушениях, фотоматериалом.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 29.25 Правил благоустройства города Казани при эксплуатации фасадов не допускается: развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на дверях (в том числе с внутренней стороны поверхности двери и дверного проема) зданий и сооружений, в том числе некапитальных.

В материалах дела не содержатся сведения о привлечении АО «Тандер» ранее к ответственности за то же нарушение по данному адресу.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в действиях АО «Тандер» по настоящему делу отсутствует признак повторности совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия, совершенные АО «Тандер», подпадают под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ, по которой подлежит назначению заявителю административный штраф в размере 15 000 рублей в связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде привлечения ранее к административной ответственности.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях в области благоустройства, а также предупреждения административных правонарушений

Основания для назначения иного более мягкого вида наказания, в частности предупреждения, отсутствуют с учетом того, что АО «Тандер» привлекается к административной ответственности не впервые. Исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства, также полагаю, что по делу отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления, не усматривается.

Сроки привлечения юридического лица к административной ответственности предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Акционерного общества «Тандер» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, вынесенное в отношении АО «Тандер»по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, изменить.

Действия АО «Тандер» с части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях переквалифицировать на часть 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на нарушения пунктов 7, 26.8, 27 Правил благоустройства города Казани от 18 октября 2006 года №4-12, указав на нарушение пункта 29.25 Правил благоустройства города Казани от 18 октября 2006 года №4-12, назначить АО «Тандер» наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья подпись Мельникова О.В.