Дело 1-150/2024 

УИД 79RS0002-01-2024-000769-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: 

судьи Земцовой С.И., при секретаре судебного заседания Малашенко В.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района ЕАО ФИО1,

подсудимой Ивановских Н.А.,

защитника – адвоката Гурского С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. рождения, нетрудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, несудимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

Ивановских Н.А. приобрела и хранила в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

во второй декаде сентября 2023 года около 18 часов 00 минут Ивановских Н.А., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на приобретение и хранение с целью дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, право управления транспортными средствами, посредством мобильного приложения социальной сети «Одноклассники», установленного на принадлежащем ей сотовом телефоне, достигла устной договоренности с неустановленным лицом о приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения на безвозмездной основе, затем 23.10.2023, точное время не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, переслала на № посредством мессенджера «Ватсап» свои анкетные данные, фотографию, адрес фактического места жительства с целью получения заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, достигнув при этом договоренности, что изготовленное водительское удостоверение будет доставлено ей по месту жительства.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, 30.10.2023 около 16 часов 00 минут в почтовом отделении №, расположенном по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, получила конверт с водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, которое согласно заключению эксперта № 301 от 08.12.2023 не соответствует защитному комплексу подлинного бланка водительского удостоверения, выпускаемому в Российской Федерации, достоверно зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным, Ивановских Н.А. взяла его себе, тем самым умышленно незаконного приобрела, и после фактического приобретения поместила поддельное водительское удостоверение в целях хранения в находящийся при ней кошелек, где хранила до 19 часов 40 минут 05.12.2023.

05.12.2023 в 19 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, Ивановских Н.А. была остановлена на участке местности, расположенном в 7 метрах в северном направлении от дорожного знака «1914 км» автодороги «Чита-Хабаровск» Биробиджанского района Еврейской автономной области, сотрудниками ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области, которым на требование о предъявлении водительского удостоверения на право управления автомобилем предъявила вышеуказанное заведомо поддельное удостоверение, тем самым использовала заведомо поддельный документ, предоставляющий право управления транспортными средствами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Ивановских Н.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании ходатайство поддержала, суду пояснила, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением и доказательствами обвинения согласна.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривала.

Учитывая изложенное, суд установил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой своевременно и добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ей обвинением, которое обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, согласна, инкриминируемое подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести, то есть условия, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимой суд квалифицирует ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимая Ивановских Н.А. не состоит (л.д. 88), принимая во внимание поведение подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного ею преступления.

Ивановских Н.А. не судима (л.д. 83-86), совершила умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 92,143). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, восстановления социальной справедливости, а также руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач, соблюдению принципов и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, данные о личности подсудимой, ее поведение во время и после совершения преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, оснований для применения при назначении Ивановских Н.А. наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Основания, предусмотренные в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующие назначению наказания в виде ограничения свободы, судом не установлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ивановских Н.А. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ивановских Н.А., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок три месяца.

Установить ФИО2 ограничения свободы: без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являющейся специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>; не выезжать за пределы муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации, согласно графику, установленному инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ивановских Н.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ивановских Н.А., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Биробиджанский», в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённая, в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу или апелляционное представление, затрагивающие ее интересы.

Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья С.И. Земцова