Дело № 1-52/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

«10» июля 2017 года с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф., 

при секретаре Черненко Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заветинского района Ростовской области Беркунова А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Бондаренко А.П., 

а также представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 02.12.2016 судимого Ремонтненским районным судом Ростовской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.1, ч. 2 ст. 176 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, являясь ИП главой К(Ф)Х, осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от разведения крупного рогатого скота, овец, коз, иных с/х животных, оптовой торговли живыми животными, решил выступить в качестве заемщика ОАО «Россельхозбанк» в лице его дополнительного офиса Ростовского регионального филиала № 3349/7/08, при этом совершить хищение кредитных денежных средств в сумме 5 000 000 рублей под видом приобретения молодняка сельскохозяйственных животных с использованием документов, содержащих заведомо ложные сведения о своем хозяйственном положении.

Будучи ознакомленным с условиями кредитования в ОАО «Россельхозбанк» и действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 10.04.2013 ИП глава КФХ ФИО2 представил в дополнительный офис Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № 3349/7/08, расположенный 

<

адрес>, пакет документов, необходимых для предоставления ему целевого кредита в сумме 5 000 000 рублей, среди которых в составе анкеты-заявки сведения о наличии у него коров в количестве 245 голов, предлагаемых в залог банку, и заведомо подложный документ на помещение для содержания указанного поголовья животных, заверенную им же копию договора аренды здания (сооружения), датированного 21.12.2012, согласно которого ФИО2 арендует у СПК «Федосеевский» животноводческое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем, в период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 15.04.2013 ИП глава КФХ ФИО2, выступая от своего имени в качестве заемщика, заключил с указанным выше кредитором кредитный договор № с датой возврата кредитных средств 14.04.2015 года под поручительство физического лица ФИО2 и под залог 245 коров общей залоговой стоимостью 5 848 150 рублей (договор №.1 от 15.04.2013 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету), в соответствии с которым Банк предоставил ИП главе КФХ ФИО2 целевой государственный кредит в размере 5 000 000 рублей, перечислив 17.04.2013 ему по мемориальному ордеру № кредитные средства в указанной сумме на расчетный счет №. В дальнейшем ИП глава КФХ ФИО2 представил в вышеуказанное подразделение ОАО «Россельхозбанк» документы о купле-продаже сельскохозяйственных животных, свидетельствующие о действительности его намерений относительно целевого использования кредитных средств, на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных: договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от 16.04.2013 с актом приема-передачи сельскохозяйственных животных по договору, о покупке им, ИП главой КФХ ФИО2 у ФИО3 20 голов молодняка КРС, на общую сумму 500 000 рублей, и фактической поставке ФИО3 указанного поголовья КРС в адрес ИП главы КФХ ФИО2; договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от 16.04.2013 с актом приема-передачи сельскохозяйственных животных по договору, о покупке им, ИП главой КФХ ФИО2 у ФИО4 100 голов молодняка овец, на общую сумму 500 000 рублей, и фактической поставке ФИО5 М-С.Е. указанного поголовья овец в адрес ИП главы КФХ ФИО2; договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от 16.04.2013 с актом приема-передачи сельскохозяйственных животных по договору, о покупке им, ИП главой КФХ ФИО2 у ФИО6 20 голов молодняка КРС, на общую сумму 500 000 рублей, и фактической поставке ФИО6 указанного поголовья КРС в адрес ИП главы КФХ ФИО2; договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от 16.04.2013 с актом приема-передачи сельскохозяйственных животных по договору, о покупке им, ИП главой КФХ ФИО2 у ФИО7 20 голов молодняка КРС, на общую сумму 500 000 рублей, и фактической поставке ФИО7 указанного поголовья КРС в адрес ИП главы КФХ ФИО2; договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от 16.04.2013 с актом приема-передачи сельскохозяйственных животных по договору, о покупке им, ИП главой КФХ ФИО2 у ФИО8 25 голов молодняка КРС, на общую сумму 500 000 рублей, и фактической поставке ФИО8 указанного поголовья КРС в адрес ИП главы КФХ ФИО2; договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от 16.04.2013 с актом приема-передачи сельскохозяйственных животных по договору, о покупке им, ИП главой КФХ ФИО2 у ФИО9 100 голов молодняка овец, на общую сумму 500 000 рублей, и фактической поставке ФИО9 указанного поголовья овец в адрес ИП главы КФХ ФИО2; договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от 16.04.2013 с актом приема-передачи сельскохозяйственных животных по договору, о покупке им, ИП главой КФХ ФИО2 у ФИО10 25 голов молодняка КРС, на общую сумму 500 000 рублей, и фактической поставке ФИО10 указанного поголовья КРС в адрес ИП главы КФХ ФИО2; договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от 16.04.2013 с актом приема-передачи сельскохозяйственных животных по договору, о покупке им, ИП главой КФХ ФИО2 у ФИО11 20 голов молодняка КРС, на общую сумму 500 000 рублей, и фактической поставке ФИО11 указанного поголовья КРС в адрес ИП главы КФХ ФИО2; договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от 16.04.2013 с актом приема-передачи сельскохозяйственных животных по договору, о покупке им, ИП главой КФХ ФИО2 у ФИО12 20 голов молодняка КРС, на общую сумму 500 000 рублей, и фактической поставке ФИО12 указанного поголовья КРС в адрес ИП главы КФХ ФИО2; договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от 16.04.2013 с актом приема-передачи сельскохозяйственных животных по договору, о покупке им, ИП главой КФХ ФИО2 у ФИО13 20 голов молодняка КРС, на общую сумму 500 000 рублей, и фактической поставке ФИО13 указанного поголовья КРС в адрес ИП главы КФХ ФИО2. Посредством ряда платежных поручений ИП глава КФХ ФИО2 перечислил в пользу каждого из вышеуказанных лиц, указанных в качестве контрагентов по договорам купли-продажи сельскохозяйственных животных от 16.04.2013, на их расчетные счета по 500 000 рублей, тем самым расходовал всю сумму кредитных средств, поступивших на его расчетный счет. 

Вуалируя свои преступные действия перед ДО РРФ ОАО «Россельхозбанк», желая показать себя добросовестным заемщиком, ИП глава КФХ ФИО2 согласно условий кредитного договора № от 15.04.2013 первоначально погашал проценты по кредиту. Однако, изначально не намереваясь исполнять свои договорные обязательства по возвращению банку кредитных средств в размере основного долга в сумме 5 000 000 рублей, и в целях недопустимости обращения взыскания банком в судебном порядке на предмет залога, в нарушение условий договора №.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, ИП глава КФХ ФИО2 реализовал все заложенное поголовье сельскохозяйственных животных в количестве 245 голов, а также приобретенное на кредитные средства поголовье молодняка сельскохозяйственных животных, расходовав вырученные от продажи денежные средства по своему усмотрению, а не на погашение кредиторской задолженности, в предусмотренный в кредитном договоре окончательный срок возврата кредитных средств, каких-либо мер к возврату банку ссудной задолженности по кредиту не принимал, тем самым умышленно не исполнил свои обязательства перед банком по кредитному договору №, тем самым причинил Банку материальный ущерб в сумме 5 000 000 рублей, который признается крупным размером. 

Он же, имея умысел на незаконное получение государственного целевого кредита и его использование не по прямому назначению, являясь ИП главой К(Ф)Х, осуществляя предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от разведения крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, ослов, мулов и лошаков, оптовой торговли живыми животными, решил выступить в качестве заемщика перед ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № его Ростовского регионального филиала и с использованием документов, содержащих заведомо ложные сведения о его хозяйственном положении, получить государственный целевой кредит в сумме 5 000 000 рублей, которые использовать не по прямому назначению.

Реализуя свой преступный умысел, будучи ознакомленным с условиями кредитования в ОАО «Россельхозбанк» и сознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения порядка кредитования индивидуальных предпринимателей, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения крупного ущерба банку и сознательно допуская эти последствия, с целью принятия банком положительного решения о заключении с ним кредитного договора и предоставления ему кредита в сумме 5 000 000 рублей, в период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 04.02.2014 ИП глава КФХ ФИО2 представил в ДО РРФ ОАО «Россельхозбанк» №, расположенный 

<

адрес>, собранный им ранее пакет документов, необходимых для предоставления ему целевого кредита, среди которых представил анкету-заявку, подписанную им от своего имени, на получение кредита с указанием данных о расходах, которые планируется осуществить за счет предоставления кредита, указав расходы на пополнение оборотных средств (приобретение молодняка сельскохозяйственных животных) на сумму 5 000 000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное получение государственного целевого кредита для его использования не по прямому назначению, рассчитывая на временное пользование кредитными денежными средствами без цели их хищения, под поручительство физического лица ФИО2, а также под залог КРС в количестве 150 голов общей залоговой стоимостью 3 600 000 рублей (договор №.1 от 18.02.2014 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету) и под залог недвижимости: нежилое здание, площадь 1112,7 кв.м., кадастровый №; земельный участок, площадь 1238 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей залоговой стоимостью 2 211 931,20 рублей (договор №.218.02.2014 об ипотеке (залоге недвижимости)), в период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 18.02.2014 ИП глава КФХ ФИО2 заключил с ОАО «Россельхозбанк» в лице его ДО Ростовского РФ № кредитный договор № на сумму 5 000 000 рублей с окончательным сроком их возврата 05.02.2016.

В дальнейшем, до фактического предоставления кредита и зачисления кредитных средств на расчетный счет, ИП глава КФХ ФИО2 приискал заведомо подложный договор купли-продажи сельскохозяйственных животных, датированный 20.02.2014, согласно содержания которого он приобретает по данному договору у ИП главы КФХ Свидетель №1 400 голов молодняка КРС калмыцкой породы, по цене 12 500 рублей за одну голову, на общую сумму 5 000 000 рублей, после чего предоставил указанный договор в ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» № в качестве документа, свидетельствующего о действительности своих намерений использовать полученный кредит на приобретение молодняка КРС в случае его предоставления, сознавая при этом, что предоставляет банку заведомо ложные сведения о своем хозяйственном положении в плане указания в качестве поставщика (продавца) ИП главу КФХ Свидетель №1, с которой он в действительности 20.02.2014 никакого договора купли-продажи сельскохозяйственных животных не заключал.

Таким образом, ИП глава КФХ ФИО2, будучи ознакомленным с условиями кредитования в ОАО «Россельхозбанк», заведомо и достоверно зная о том, что кредитные средства в сумме 5 000 000 рублей будут им использованы в противоречии с целевым назначением кредита, сознательно ввел в заблуждение руководство ДО Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» №, о своих истинных намерениях и действительных целях получения кредита в сумме 5 000 000 рублей, вследствие чего банк перечислил 20.02.2014 по мемориальному ордеру № кредитные средства в указанной сумме, на расчетный счет № последнего. 

Деятельность ОАО «Россельхозбанк» по кредитованию крестьянских (фермерских) хозяйств в рамках выполнения мероприятий Государственной программы строится на основании положений Устава ОАО «Россельхозбанк», Договора между Минфином РФ №, Минсельхозом РФ №, Фондом «Российский фермер» и АККОР, Россельхозбанком № от 06.05.92 «Об использовании бюджетных средств, предназначенных для обеспечения гарантий при льготном кредитовании и возмещении части расходов по уплате процентов за пользование кредитами». Следовательно, между ИП главой КФХ ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк» в лице его ДО Ростовского регионального филиала №, 18.02.2014 был заключен кредитный договор № о выдаче целевого кредита в сумме 5 000 000 рублей за счет предоставленных Банку на цели вышеуказанной Государственной программы бюджетных средств Российской Федерации, который фактически признается государственным целевым кредитом.

Далее, достоверно и заведомо сознавая, что не намерен полностью исполнять обязательства по кредитному договору № от 18.02.2014 о целевом использовании полученного кредита в сумме 5 000 000 рублей на пополнение оборотных средств (приобретение молодняка сельскохозяйственных животных), создавая видимость законности своих действий, посредством мемориального ордера № от 20.02.2014 через РРФ ОАО «Россельхозбанк» ИП глава КФХ ФИО2 перечислил на банковский счет ИП главы КФХ Свидетель №1 № со своего расчетного счета № денежные средства в размере 5 000 000 рублей якобы в качестве оплаты за молодняк КРС по договору купли-продажи сельскохозяйственных животных от 20.02.2014, хотя в действительности с ИП главой КФХ Свидетель №1 никакого договора купли-продажи сельскохозяйственных животных не заключал, тем самым ИП глава КФХ ФИО2 использовал полученный им государственный целевой кредит в сумме 5 000 000 рублей не по прямому назначению. 

В дальнейшем, ИП глава КФХ ФИО2 обслуживал кредит, выплачивая банку комиссионные сборы за обслуживание кредита и проценты, после чего выплаты по кредиту по объективным причинам им не производились, в предусмотренный в кредитном договоре окончательный срок основную сумму кредита не возвратил, тем самым причинил АО «Россельхозбанк» материальный ущерб в сумме 5 000 000 рублей, признаваемый крупным ущербом.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленным эпизодам обвинения признал полностью. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

На стадии предварительного расследования последний также пользовался указанным правом. 

Кроме личного признания своей вины в содеянном, виновность ФИО2 в хищение последним 5 000 000 рублей путем представления в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заведомо ложных и недостоверных сведений, а также в реализации заложенных и купленных КРС, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1, который в судебном заседании подтвердил предоставление ИП главой КФХ ФИО2 в Банк соответствующего пакета документов и выдачу Кредитором последнему кредита в размере 5 000 000 рублей по кредитному договору № от 15.04.2013 на приобретение молодняка крупного рогатого скота. Но по указанному кредитному договору ФИО2 выплачивал лишь проценты, а ссудный долг по кредиту не выплатил до настоящего времени, на контакт с работниками банка не шел. Гражданский иск по факту взыскания суммы кредиторской задолженности с ИП главы КФХ ФИО2 был судом удовлетворен ранее в ходе гражданского судопроизводства. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что с 2006 года по 01.02.2016 он работал в должности ведущего экономиста ДО № 3349/7/08 РРФ АО «Россельхозбанк» в с. Заветное. Офис указанного банка в настоящее время закрыт. В его должностные обязанности входило консультирование клиентов банка по вопросам условий кредитования, проверка наличия залогового имущества (предварительная проверка и последующий ежеквартальный контроль за наличием и сохранностью предмета залога с выездом на место ведения хозяйственной деятельности заемщиком), подготовка проектов кредитных договоров и договоров поручительства, о залоге и проч., формирование кредитных досье в отношении заемщиков и обеспечение их сохранности. В дополнительном офисе РРФ АО «Россельхозбанк» в с. Заветное все экономисты экономического отделения могли выполнять обязанности в отношении определенного заемщика для оперативности и быстроты работы. Согласно Инструкции №-И, определяющей порядок предоставления и учета в ОАО «Россельхозбанк» кредитов», которая также определяет порядок по работе с предметом залога и иными видами обеспечения по кредитам, в залог могут приниматься сельскохозяйственные животные (КРС, МЛС, прочие). При оценке возможности принятия в залог сельхозживотных изучаются правоустанавливающие документы на предмет залога, и осуществляется выезд на место ведения хозяйственной деятельности потенциального заемщика с целью визуальной проверки предмета залога, а также правоустанавливающие документы на помещение для содержания сельскохозяйственных животных, которые всем должны быть обеспечены. В ДО № РРФ АО «Россельхозбанк» было принято, что фактическую проверку предмета залога может осуществить как любой экономист, так представитель службы безопасности и управляющий дополнительным офисом. После этого экономистом по результатам проверки и всем принятым документам от потенциального заемщика, составляется заключение о возможности принятия обеспечения и вообще выдачи кредита на конкретные цели. Данное заключение подписывается экономистом и управляющим офисом. ФИО2, являющийся ИП главой КФХ, ранее неоднократно кредитовался в дополнительном офисе № в с. Заветное Ростовского РФ АО «Россельхозбанк». Два раза, в 2013 году и в 2014 году, он получал кредиты на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных по 5 000 000 рублей. Свидетель №2 ему разъяснял условия кредитования. Перед выдачей кредита у него проверялся залог – крупный рогатый скот по одному кредиту на территории Федосеевского сельского поселения, а также КРС и объекты недвижимости по другому кредиту на территории Дубовского района. Животные были на пастбище, но они не пересчитывались, проверялись визуально. Все документы на животных были в порядке. Вообще, если ИП глава КФХ оформляет кредит под залог сельхозживотных, то он должен предоставить ветеринарную справку, опись животных (залогового поголовья), правоустанавливающие документы на помещение, в котором содержатся с/х животные (копию свидетельства о государственной регистрации права, копию договора аренды, заверенные заемщиком). Эта обязанность возложена на заемщика. Банк самостоятельно данные документы не затребует. Наличие этих документов является обязательным при решении вопроса о предоставлении кредита заемщику. Они подтверждают факт наличия у заемщика поголовья скота, его благополучие по заболеваниям, факт обеспеченности животных животноводческим помещением для обеспечения его сохранности. В случае отсутствия таких документов Россельхозбанк решение о выдаче ИП главе КФХ кредита не принял бы. Банк исходит из достоверности представленных документов, касающихся качества залога. Проверка наличия приобретенного на заемные денежные средства имущества в виде сельскохозяйственных животных инструкциями ОАО «Россельхозбанк» не предусмотрена, допустим лишь документальный отчет заемщика о целевом использовании кредита. Первоначально, ИП глава КФХ ФИО2 погашал проценты по кредиту, полученному в 2013 году, и по кредиту, полученному в 2014 году, но ссудный долг по обоим кредитам он не выплачивал. (т. 2 л.д. 159-161) 

Оглашенными и исследованными в судебном заедании:

- заявлением управляющей доп.офисом № 3349/7/16 Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» в пос. Зимовники Т.В. ФИО14 от 24.11.2016 из которого следует, что АО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № 3349/7/08 в с. Заветное заключил с ИП главой КФХ ФИО2 кредитный договор № от 15.04.2013, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей с целевым назначением – приобретение молодняка сельскохозяйственных животных. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк 17.04.2013 перечислил на счет Заемщика указанную сумму. В обеспечение данного кредитного договора с Заемщиком был заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных КРС в количестве 245 голов №.1 от 15.04.2013. С июля 2014 года Заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору. Срок погашения кредита – 14.04.2015. По состоянию на 22.11.2016 задолженность по кредиту составляет 5 000 000 рублей. По мнению Банка неисполнение обязательств по кредитному договору обусловлено противоправной деятельностью Заемщика, в результате чего Банку был причинен ущерб в сумме 5 000 000 рублей. (т. 1 л.д. 176-177);

- кредитным делом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированное в отношении ИП главы КФХ ФИО2, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки из дополнительного офиса в 

<

адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т. 2 л.д. 91-93);

- протоколом осмотра документов от 22.04.2017, согласно которому был произведен осмотр выписки по расчетному счету № ИП главы КФХ ФИО2, открытому в АО «Россельхозбанк», составленной за период с 01.01.2012 по 14.12.2016. На 1-м и 2-м листах документа имеются сведения о движении средств по лицевому счету №. Согласно содержания указанной выписки по счету, последний первоначально обслуживает выданный ему кредит, погашает срочные проценты и комиссию. Сведений об уплате ИП главой КФХ ФИО2 ссудного долга по кредитному договору в выписке нет. (т. 2 л.д. 106-108);

- информацией администрации Федосеевского сельского поселения Заветинского района (исх. № от 16.05.2017), из которой следует, что на животноводческой точке по адресу: 

<

адрес>, главой хозяйства являлся ФИО15, который содержал там крупный и мелкий рогатый скот и рогатый скот. (т. 2 л.д. 151);

- информацией СПК «Федосеевский» (исх. № от 17.05.2017), из которой следует, что с ФИО2 никакого договора аренды животноводческой точки не заключалось. По адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано животноводческое помещение (животноводческая точка), на которой работала в 2013-2014 г. бригада ФИО15, где содержался крупный рогатый скот (телки). (т.2 л.д. 153); 

- выпиской из ЕГРП о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении ФИО2 № от 20.02.2017, из которой следует, что в собственности ФИО2 по состоянию на 10.04.2013 объектов недвижимого имущества (нежилых строений для ведения с/х производства) не было зарегистрировано. (т. 1 л.д. 125-131). 

Виновность ФИО2 в незаконном получении государственного целевого кредита по кредитному договору № от 18.02.2014, заключенному с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № его Ростовского регионального филиала, в сумме 5 000 000 рублей, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя «Россельхозбанк» ФИО1, подтвердившего в судебном заседании, что по предоставлению соответствующего пакета документов Кредитором был выдан ИП главе КФХ ФИО2 кредит в размере 5 000 000 рублей по кредитному договору № от 18.02.2014 на приобретение молодняка крупного рогатого скота, но по указанному кредитному договору последний выплачивал лишь проценты, а ссудный долг по кредиту не выплатил до настоящего времени. Гражданский иск по факту взыскания суммы кредиторской задолженности с последнего был ранее удовлетворен судом в ходе гражданского судопроизводства.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, в которых указано, что примерно с февраля 2013 года она была зарегистрирована в качестве ИП главы К(Ф)Х. Фактически в настоящее время предпринимательской деятельностью она не занимается из-за семейных проблем. Ранее по роду деятельности она занималась выращиванием сельскохозяйственных животных, а именно крупного рогатого скота и овец, их торговлей, и содержала скот на территории Федосеевского сельского поселения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на арендованной животноводческой точке. С января 2013 года по ноябрь 2014 года Свидетель №1 проживала со своей семьей в домовладении, расположенном по 

<

адрес>. У нее было в собственности на тот момент времени 120 голов крупного рогатого скота и около 200 голов овец. В декабре 2013 года произошел массовый мор скота. Некоторая часть скотины погибла, а оставшийся скот она продала, и вырученные средства расходовала на уплату процентов по кредиту, который она оформляла в с. Заветное, в Россельхозбанке, на приобретение скота. Она знает ФИО2 как жителя 

<

адрес>, и знает, что он зарегистрирован в качестве ИП главы КФХ. Никаких отношений Свидетель №1 с ним не поддерживала, в его предпринимательской деятельности не участвовала. Каких-либо правоотношений между ней и ИП главой КФХ ФИО2 по купле-продаже сельскохозяйственных животных не было. Никаких договоров о купле-продаже скота, актов она не подписывала и сельскохозяйственных животных ему не продавала. В предъявленных ей для обозрения договоре купли-продажи 400 голов молодняка КРС от 20.02.2014 и акте их приема-передачи, где она указана продавцом, изображение подписи, выполненной от её имени, не является ее подписью. Данные документы она не подписывала и видит впервые. Она не имеет понятия, каким образом через ее счет проходила указанная сумма денежных средств. Её в известность об этом никто не ставил, счета свои она не проверяла. ФИО16 не могла продать КРС ФИО2, потому что в феврале 2014 года у меня не было такого количества крупного рогатого скота, да и вообще не было скота, так как в декабре 2013 года случился его мор, а остальную часть скота она продала. (т. 2 л.д. 49-51)

Оглашенными с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны показаниям последнего, приведенным выше. (т. 2 л.д. 159-161)

Оглашенными и исследованными в судебном заедании:

- заявлением управляющей доп.офисом № Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» в пос. Зимовники ФИО14, из которого следует, что АО «Россельхозбанк» (Банк) в лице управляющего дополнительным офисом № в с. Заветное заключил с ИП главой КФХ ФИО2 кредитный договор № от 18.02.2014, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей с целевым назначением – приобретение молодняка сельскохозяйственных животных. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору 20.02.2012 Банк перечислил на счет Заемщика 5 000 000 рублей. В обеспечение указанного кредитного договора с Заемщиком был заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных в количестве 150 голов КРС №.1 от 18.02.2014. С апреля 2014 года Заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору. Срок погашения кредита – 05.02.2016. По состоянию на 22.11.2016 задолженность по кредиту составляет 5 000 000 рублей. По мнению Банка неисполнение обязательств по кредитному договору обусловлено противоправной деятельностью Заемщика, в результате чего Банку был причинен ущерб в сумме 5 000 000 рублей. (т. 1 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра документов от 25.03.2017, в котором указано, что был произведен осмотр кредитного дела по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированного в отношении ИП главы КФХ ФИО2. (т. 2 л.д. 56-65);

- протоколом осмотра документов от 22.04.2017, согласно которому был произведен осмотр выписки по расчетному счету № ИП главы КФХ ФИО2, открытому в АО «Россельхозбанк», составленной за период с 01.01.2012 по 14.12.2016. На 4-м листе документа имеются сведения о движении средств по лицевому счету №.: 

20.02.2014 плательщик ФИО17 ОАО «Россельхозбанк» перечисляет получателю (ИП глава КФХ ФИО2) по кредитному договору № от 18.02.2014 кредит в сумме 5 000 000 руб.. 

20.02.2014 операция перечисления со счета ИП ГКФХ ФИО2 суммы 5 000 000 руб. на счет № (Получатель – ИП глава КФХ Свидетель №1). Назначение платежа (основание документа) – оплата за молодняк КРС по договору купли-продажи от 20.02.2014. 

Согласно содержания выписки по счету ИП глава КФХ ФИО2 первоначально обслуживает выданный ему кредит, погашает срочные проценты и комиссию. Сведений об уплате последним ссудного долга по кредитному договору в выписке нет. (т. 2 л.д. 106-108)

В тоже время, в качестве доказательств виновности подсудимого в инкриминируемых деяниях суд не может принять протокол выемки от 17.03.2017 (т. 2 л.д. 54-55) и протокол выемки от 07.04.2017 (т. 2 л.д. 79-80), так как указанные протокола не подтверждают и не опровергают виновность последнего в содеянном.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях ФИО2 составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.1, ч. 2 ст. 176 УК РФ, и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения последнему, доказательств, которые представлялись в судебном заседании и были предметом непосредственного исследования, доказанности обвинения в судебном заседании. 

Судом проверена правильность квалификации органом предварительного следствия и государственным обвинителем действий ФИО18 по ч. 3 ст. 159.1 и ч. 2 ст. 176 УК РФ в части квалифицирующих признаков указанных статей, при этом суд не выходит за пределы предъявленного обвинения.

Хищение подсудимым денежных средств в сумме 5 000 000 рублей, полученных последним по кредитному договору № от 15.04.201 года путем предоставления в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заведомо подложного документа, а именно: копии договора аренды здания (сооружения) для содержания сельскохозяйственных животных по адресу: 

<

адрес>, от 21.12.2012, реализация заложенных и приобретенных КРС, распоряжение полученными денежными средствами не в целях погашения кредитной задолженности, а также незаконное получение в ОАО «Российский Сельскогозяйственный банк» государственного целевого кредита по кредитному договору № от 18.02.2014 в сумме 5 000 000 рублей, нашло свое подтверждение в судебном заседании: в показаниях представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО1, в оглашенных с согласия сторон показаниях свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также в письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании, не отрицались самим подсудимым.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия ФИО2 по получению целевого кредита по кредитному договору № от 15.04.2013 года в сумме 5 000 000 рублей путем предоставления в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» заведомо подложного и не соответствующего действительности копии договора аренды здания (сооружения) для содержания сельскохозяйственных животных по адресу: 

<

адрес>, от 21.12.2012, а также реализация заложенных и приобретенных КРС, распоряжение полученными денежными средствами не в целях погашения кредитной задолженности, должны быть квалифицированы с учётом положений ч. 1 ст. 9 УК РФ по ч. 3 ст. 159.1 УК РФ в ред. Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012 года, как «мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений в крупном размере»

Незаконное получение ИП главой К(Ф)Х ФИО2 государственного целевого кредита по кредитному договору № от 18.02.2014 в сумме 5 000 000 рублей путем предоставления Кредитору заведомо подложного договора купли-продажи сельскохозяйственных животных от 20.02.2014 и акта их приема-передачи, заключенных с ИП главой К(Ф)Х Свидетель №1, суд квалифицирует действия последнего по ч. 2 ст. 176 УК РФ, как «Незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, если эти деяния причинили крупный ущерб организациям.»

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч 3 ст. 15 и глав 21, 22 УК РФ последний совершил совокупность преступлений средней тяжести против собственности и в сфере экономики.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, судим, отбывает наказание в местах лишения свободы, не женат, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание последнего, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При наличии указанных сведений, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкций ч. 3 ст. 159.1 УК РФ в ред. Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012 и ч. 2 ст. 176 УК РФ в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011, учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний. 

С учетом нахождения подсудимого в местах лишения свободы суд считает возможным штраф не применять ему в качестве дополнительного наказания. 

Суд полагает также возможным не применять в качестве дополнительного наказания последнему ограничение свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, в окончательное наказание подсудимому засчитать наказание, отбытое по приговору Ремонтненского районного суда Ростовской области от 02.12.2016.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание последнему следует определить в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: кредитное дело по кредитному договору № от 15.04.2013 и кредитное дело по кредитному договору № от 18.02.2014 подлежат возвращению по принадлежности в АО «Российский Сельскохозяйственный банк»; выписки из расчетного счета № по кредитному договору № от 15.04.2013 за период с 01.01.2012 по 14.12.2016 и по кредитному договору № от 18.02.2014 за период с 01.01.2012 по 14.12.2016 подлежат хранению в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой услуг назначенного судом защитника, в размере 1 210 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 3 ст. 159.1 УК РФ в ред. Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012 года, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

ч. 2 ст. 176 УК РФ в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, частично присоединить ФИО2 не отбытое наказание по приговору Ремонтненского районного суда Ростовской области от 02 декабря 2016 года, и окончательно назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год после отбытия основного вида наказания. 

Срок отбывания основного вида наказания ФИО2 исчислять с даты вынесения приговора, то есть с 10.07.2017, с зачетом в указанный срок периода с 12 декабря 2016 года по 09 июля 2017 года включительно, отбытого по приговору Ремонтненского районного суда Ростовской области от 02.12.2016 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, ограничить его в изменении места жительства или пребывания без согласия данного специализированного органа, а также на выезд его за пределы территории Федосеевского сельского поселения 

<

адрес>. 

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой услуг назначенного судом защитника, в размере 1 210 (одной тысячи двухсот десяти) рублей.

Вещественные доказательства: кредитное дело по кредитному договору № от 15.04.2013 и кредитное дело по кредитному договору № от 18.02.2014 - возвратить по принадлежности в АО «Российский Сельскохозяйственный банк»; выписки из расчетного счета № по кредитному договору № от 15.04.2013 за период с 01.01.2012 по 14.12.2016 и по кредитному договору № от 18.02.2014 за период с 01.01.2012 по 14.12.2016 - хранить в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Ф. Демченко