ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Шатских В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2464/2017 по иску ФИО1 к администрации города Тулы, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Тулы, ФИО18, ФИО23, ФИО24 о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что домовладение по адресу: 

<

адрес> (1 владение), зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ней (ФИО1) (доля в праве 7/8) и ФИО9 (доля в праве 1/8). Домовладение состоит из двух жилых домов: один общей площадью 20,2 кв.м., второй общей площадью 41,4 кв.м.

Первичными владельцем и застройщиком домовладения являлся прадед истца ФИО5, возведший дом в составе лит. А, б, б1, б2. В данных помещениях он проживал со своей семьёй: супругой ФИО30, дочерьми ФИО17, ФИО31, ФИО32 и сыном ФИО16. ФИО33 и ФИО34 после вступления в брак выехали из указанного жилого дома. ФИО6 после службы в армии в домовладение не вернулся. Остался проживать в 

<

адрес>, где и женился на ФИО9. 

ФИО7 вступила в брак с ФИО8 и пристроила к существующему дому помещение лит. Б. Впоследствии брак с ФИО8 ФИО15 расторгла примерно в ДД.ММ.ГГГГ г., и ФИО14 переехал к родственникам в 

<

адрес>. В доме осталась проживать ФИО15 и её дочь (мать истца) ФИО25 ФИО8.

Регистрация домовладения была произведена в № г. На тот период в домовладении проживал ФИО5 со своей второй супругой ФИО35, и семья ФИО10. По желанию ФИО5 регистрация домовладения была проведена на 8 членов семьи: ФИО5, его супругу ФИО36, дочь ФИО17, дочь ФИО37, дочь ФИО38, сына ФИО16 и его супругу ФИО9. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ год с целью газификации дома были построены помещения лит. Б1, б3, б4. В 1973 году дом был газифицирован.

После смерти ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) и его супруги ФИО26 Георгиевны (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 унаследовала, а также выкупила доли домовладения, принадлежащие её родственникам, и стала собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности. 

После смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования 7/8 долей перешли к истцу, о чем нотариусом 

<

адрес> ФИО21, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Сначала мать истца ФИО10, а после ее смерти с ДД.ММ.ГГГГ года сама истец, как лица заинтересованные в проживании в доме, вынуждены ухаживать полностью за всем домовладением.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., истец, несмотря на иное место регистрации, фактически постоянно проживает в доме, использует земельный участок под огородничество. Своими силами и за свой счет произвела ремонт помещений под лит. Б, Б1, б3. Также, в 2013 году истец пристроила вспомогательные помещения: ванную лит. Б2 и хотела провести реконструкцию уже обветшавшего жилого дома под лит. А, степень износа которого согласно данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 66 %. Позднее истцу стало известно, что для сноса и замены пришедших в негодность конструкций, строительства пристроек, то есть реконструкции дома согласно нормам действующего законодательства необходимо получение соответствующего разрешения. Следовательно, дальнейшее проведение какой-либо реконструкции невозможно, т.к. при получении разрешения на реконструкцию требуется обращение всех собственников объекта. 

Вместе с тем, помещение лит. Б2 уже возведено силами и средствами истца. В установленном законом порядке, истец разрешение на его строительство не получала, заблуждаясь в его назначении, полагая, что оно является вспомогательным и не требует выдачи разрешения на строительство. В целях легализации самовольного строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных помещений истец обратилась в администрацию 

<

адрес> с соответствующим заявлением, откуда поступил письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №-к/1, которым в выдаче такого разрешения ей отказано со ссылкой на ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

Следует отметить, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в связи со строительством новых помещений доля ФИО9 существенно изменилась.

Так, ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доля в праве на жилое домовладение по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании решения Скуратовского п/с от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на 1950 год домовладение состояло из ? доли жилого дома лит. А площадью 18,8 кв.м, жилого дома лит.Б площадью 27,8 кв.м., пристроек к ним: пристройка лит.б площадью 15,8 кв.м, пристройка лит.б2 площадью 15,5 кв.м, веранды лит.б 1 площадью 5,6 кв.м, итого площадь всех частей составляла 83,5 кв.м.

На долю ФИО9 в размере 1/8 доли в праве приходилось 10,4 кв.м. в пристройках, что следует из расчета: 83,5 х 1/8 = 10,43 кв.м.

На момент принятия наследства истцом, по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состав домовладения по отношению к состоянию на 1950 год изменился.

С ДД.ММ.ГГГГ год возведены жилая пристройка лит.Б1 площадью 21,2 кв.м и веранда лит. б3 площадью 4,6 кв.м. Разрешение имеется. Также пристроен навес лит. б4 площадью 2,9 кв.м.

Домовладение состояло из жилого дома лит. А площадью 20,2 кв.м, жилого дома лит.Б –27,8 кв.м., жилой пристройки лит.Б1 площадью 13,6 кв.м, вспомогательных помещений, в том числе пристройки лит.б площадью 15,8 кв.м, пристройки б2 площадью 15,5 кв.м, веранды лит.б 1 площадью 5,6 кв.м., веранды лит.б3 площадью 4,6 кв.м. 

В 2013 году истцом была возведена жилая пристройка лит. Б2 площадью 4,3 кв.м. Современное состояние домовладения согласно данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь всех частей здания в размере 112,5 кв.м., из которых ? жилого дома лит.А площадью 22,2 кв.м, жилой дом лит.Б площадью 27,8 кв.м., жилая пристройка лит.Б1 площадью 13,7 кв.м., жилая пристройка лит.Б2 площадью 4,3 кв.м., пристройка лит.б площадью 15,8 кв.м., веранды лит.б1 площадью 5,6 кв.м., пристройки лит.б2 площадью 15,4 кв.м., веранда лит.б3 площадью 4,8 кв.м, навес лит.б4 площадью 2,9 кв.м.

На 1/8 долю в праве по состоянию на 1950 г. приходилось 10,43 кв.м. Следовательно, так как в настоящее время площадь увеличилась с 83,5 кв.м. до 112,5 кв.м., доля ФИО9 пропорционально изменилась и стала 1/11 доля в праве, что следует из расчета: 10,4 кв.м/112,5 кв.м = 1/11. 

Таким, образом, фактически доля ФИО9 уменьшилась и является незначительной по отношению к общей площади.

В ходе розыска ФИО9, которая никогда не проживала в доме, интереса к нему не проявляла, истцу стало известно, что она умерла. Также, истец узнала о том, что после смерти матери наследники ФИО11, ФИО12 и ФИО13 приняли наследство и оформили свои наследственные права на принадлежащее ей имущество, кроме 1/8 доли в спорном домовладении. Истец как по телефону, так и через нотариуса 

<

адрес> ФИО22, известила наследников о наследственном имуществе в виде 1/8 доли жилого дома. Однако, ответчики сообщили в устном виде, что в данном имуществе не заинтересованы и предпринимать какие-либо действия по оформлению документов на 1/8 долю домовладения не имеют желания и по настоящее время интереса к имуществу не проявляют. По имеющейся у истца информации ответчики обеспечены благоустроенной жилплощадью, их быт и круг общения сложился, и переезд в домовладение в другой город исключается.

За период более 16 лет единоличного пользования домовладением истцом, сособственники, администрация или иные лица не обращались к истцу с какими-либо претензиями, как в прочем, не обращались и к предшественникам истца. То есть, не проявляя интереса к имуществу, не осуществляя ухода за ним на протяжении более 60 лет, ФИО9 фактически отказалась от имущества.

На основании изложенного просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилое домовладение общей площадью 112,5 кв.м., состоящее из ? жилого дома лит. А площадью 22,2 кв.м., жилого дома лит. Б площадью 27,8 кв.м., жилой пристройки лит. Б1 площадью 13,7 кв.м., жилой пристройки лит. Б2 площадью 4,3 кв.м., пристройки лит. б площадью 15,8 кв.м., веранды лит. б1 площадью 5,6 кв.м., пристройки лит. б2 площадью 15,4 кв.м., веранды лит. б3 площадью 4,8 кв.м., навес лит. б4 площадью 2,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (1 владение), исключив из числа сособственников домовладения ФИО9.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчиков ФИО23 на ФИО19 и ФИО24 на ФИО20, в связи со сменой фамилией.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО18, ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель администрации города Тулы по доверенности ФИО27 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статей 1112, 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит 7/8 долей жилого домовладения, общеполезной площадью 61,6 кв.м., в т.ч. жилой площади 42,4 кв.м., состоящего из двух жилых домов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодателем указанного имущества является ФИО10.

Из технического паспорта на жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом используется по назначению, состоит из лит. А, Б, год постройки лит. А – 1910. Лит. Б – 1912, общая площадь 49,5 кв.м. и 45,8 кв.м., жилая площадь – 14,6 кв.м. и 27,8 кв.м. Разрешение на строительство лит. Б2 – жилой пристройки, лит. б4 – навеса не предъявлено.

Правообладателями указаны ФИО1 (7/8 долей) и ФИО9 (1/8 доля).

Как следует из пояснений представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 первичными владельцем и застройщиком домовладения являлся прадед истца ФИО5, возведший дом в составе лит. А, б, б1, б2. В данных помещениях он проживал со своей семьёй: супругой ФИО40, дочерьми ФИО17, ФИО41, ФИО42 и сыном ФИО16. ФИО43 и ФИО44 после вступления в брак выехали из помещений жилого дома. ФИО6 после службы в армии в домовладение не вернулся. Остался проживать в 

<

адрес>, где и женился на ФИО9. ФИО7 вступила в брак с ФИО8 и пристроила к существующему дому помещение лит. Б. Впоследствии брак с ФИО8 ФИО15 расторгла примерно в 1950 г., и ФИО14 переехал к родственникам в 

<

адрес>. В доме осталась проживать ФИО15 и её дочь (мать истца) ФИО25 ФИО8. Регистрация домовладения была произведена в 1950 г. На тот период в домовладении проживал ФИО5 со своей второй супругой ФИО26, и семья ФИО10. По желанию ФИО5 регистрация домовладения была проведена на 8 членов семьи: ФИО5, его супругу ФИО26, дочь ФИО17, дочь Варвару, дочь Клавдию, сына ФИО16 и его супругу ФИО45. В период с ДД.ММ.ГГГГ год были с целью газификации дома были построены помещения лит. Б1, б3, б4. В ДД.ММ.ГГГГ году дом был газифицирован. После смерти ФИО46 (ДД.ММ.ГГГГ) и его супруги ФИО47 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 унаследовала, а также выкупила доли домовладения, принадлежащие её родственникам, и стала собственником 7/8 долей в праве общей долевой собственности. Сначала мать истца ФИО10, а после ее смерти с ДД.ММ.ГГГГ года сама истец, как лица заинтересованные в проживании в доме, вынуждены ухаживать полностью за всем домовладением. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., истец, несмотря на иное место регистрации, фактически постоянно проживает в доме, использует земельный участок под огородничество. Своими силами и за свой счет произвела ремонт помещений под лит. Б, Б1, б3. Также, в ДД.ММ.ГГГГ году истец пристроила вспомогательные помещения: ванная лит. Б2 и хотела провести реконструкцию уже обветшавшего жилого дома под лит. А, степень износа которого согласно данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 66 %. Позднее истцу стало известно, что для сноса и замены пришедших в негодность конструкций, строительства пристроек, то есть реконструкции дома согласно нормам действующего законодательства необходимо получить соответствующее разрешение. Следовательно, дальнейшее проведение какой-либо реконструкции невозможно, т.к. при получении разрешения на реконструкцию требуется обращение всех собственников объекта. 

Судом установлено, что в целях легализации самовольного строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных помещений истец обратилась в администрацию 

<

адрес> с соответствующим заявлением, откуда поступил письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №1, которым в выдаче такого разрешения ей отказано со ссылкой на ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Имеющаяся в материалах дела архивная справка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод, что ФИО1 пользуется земельным участком на законных основаниях. Таким образом, она имеет возможность получить правоустанавливающие документы на новый объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью только по решению суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ИК №. 

Как следует из наследственного дела к имуществу ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда нотариусом 

<

адрес> ФИО22, ФИО11, ФИО3 и ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, оформили свои наследственные права на принадлежащее ФИО9 имущество, кроме 1/8 доли в спорном домовладении. 

Достоверно установлено, что ФИО1 через нотариуса 

<

адрес> извещала наследников о наследственном имуществе в виде 1/8 доли. Однако, ответчики сообщили в устном виде, что в данном имуществе не заинтересованы и предпринимать какие-либо действия по оформлению документов на 1/8 долю домовладения не имеют желания и по настоящее время интереса к имуществу не проявляют. По имеющейся у истца информации ответчики обеспечены благоустроенной жилой площадью, их быт и круг общения сложился, и переезд в домовладение в другой город исключается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. 

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год домовладение состояло из ? жилого дома лит. А площадью 18,8 кв.м, жилого дома лит. Б площадью 27,8 кв.м., пристроек к ним: пристройка лит.б площадью 15,8 кв.м, пристройка лит. б2 площадью 15,5 кв.м, веранды лит.б 1 площадью 5,6 кв.м, итого площадь всех частей составляла 83,5 кв.м., на долю ФИО9 приходится 10,43 кв.м. в пристройках, что следует из расчета: 83,5 х 1/8 = 10,43 кв.м.

С ДД.ММ.ГГГГ год были возведены жилая пристройка лит. Б1 площадью 21,2 кв.м. и веранда лит. б3 площадью 4,6 кв.м. Также пристроен навес лит. б4 площадью 2,9 кв.м.

С 2013 году общая площадь всех частей здания составляет 112,5 кв.м., из которых ? жилого дома лит.А площадью 22.2 кв.м, жилой дом лит.Б площадью 27,8 кв.м., жилая пристройка лит.Б1 площадью 13,7 кв.м., жилая пристройка лит.Б2 площадью 4,3 кв.м., пристройка лит.б площадью 15,8 кв.м., веранды лит.б1 площадью 5,6 кв.м., пристройки лит.б2 площадью 15,4 кв.м., веранда лит.б3 площадью 4,8 кв.м, навес лит.б4 площадью 2,9 кв.м.

Таким образом, в настоящее время доля ФИО9 составляет 1/11 долю в праве и является незначительной по отношению к общей площади.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. 

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Поскольку ФИО9 умерла, но за ней продолжает сохраняться право общей долевой собственности на указанное выше домовладение, а ее наследники не намерены вступать в наследство и они не заботились о состоянии жилого помещения, не предпринимали никаких мер по его сохранению, имеются все законные основания для исключения ее из числа сособственников с прекращением ее права общей долевой собственности. В свою очередь администрация 

<

адрес> не заявляла ни о каких своих правах на спорное имущество, не производила оплату за него и не заботилась о состоянии жилого помещения, не предпринимала никаких мер по его сохранению и не заявляла никаких встречных требований.

В связи с тем, что на протяжении более 16 лет ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет домовладением как своим собственным, суд приходит к выводу, что за ней может быть признано право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> (1 владение), в силу приобретательной давности, при этом ФИО9 подлежит исключению из числа сособственников.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое домовладение общей площадью 112,5 кв.м., состоящее из ? жилого дома лит. А площадью 22,2 кв.м., жилого дома лит. Б площадью 27,8 кв.м., жилой пристройки лит. Б1 площадью 13,7 кв.м., жилой пристройки лит. Б2 площадью 4,3 кв.м., пристройки лит. б площадью 15,8 кв.м., веранды лит. б1 площадью 5,6 кв.м., пристройки лит. б2 площадью 15,4 кв.м., веранды лит. б3 площадью 4,8 кв.м., навес лит. б4 площадью 2,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (1 владение), исключив из числа сособственников домовладения ФИО9.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2017 года 

Председательствующий