Судья Кульнева Н.Н. Дело № 22-161

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 5 февраля 2024 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Беляевой Э.А.(единолично),

при секретаре Тетеря Я.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Асадовой Т.И.,

осужденного ФИО11 участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Матушкина О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Воронежа от 18 октября 2023 года в отношении ФИО1.

Доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражение на нее государственного обвинителя Александрова Н.В., заслушав выступление осужденного ФИО1, защитника Матушкина О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Асадовой Т.И., полагавшей приговор районного суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Советского районного суда г.Воронежа от 18 октября 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель 

<

адрес>, судимый:

1) 27.12.2016 Коминтерновским районным судом г.Воронежа по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 6 месяцев 12 дней 13.12.2019 на основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 02.12.2019;

2) 05.08.2021 мировым судьей судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 05.07.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области наказание заменено на принудительные работы сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; 

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, а также по правилам ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области от 05.08.2021 с учетом постановления мирового судьи судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области от 05.07.2022, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 18.10.2023, а также время содержания под стражей с 21.09.2023 по 17.10.2023 по постановлению Советского районного суда г.Воронежа от 22.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба 15000 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего взыскано 20000 рублей. 

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 в части взыскания убытков, понесенных при восстановлении похищенных документов в размере 7450 рублей, оставлены без рассмотрения. 

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 21 часов 00 минут с дачного участка 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 сумки с находившимися в ней документами, мобильного телефона «Самсунг Galaxy J1 mini» стоимостью 5000 рублей в комплекте с сим-картой и чехлом, планшета «Huawei MediaPad M3 lite» стоимостью 10000 рублей в комплекте с сим-картой и чехлом. В результате кражи Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, просит снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Александров Н.В. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ при согласии с предъявленным обвинением подсудимого, поддержавшего ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса.

Все собранные по делу доказательства в совокупности проверены и оценены судом в соответствии со ст.316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно заявленного им после консультации с защитником, и правомерно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.

Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания районным судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, ранее судимого, по последнему месту отбывания наказания характеризующегося положительно, по месту регистрации - отрицательно, привлекавшегося к административной ответственности, страдающего полинаркоманией, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные имеющие значение обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи престарелому родственнику.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующим назначение наказания при наличии рецидива преступлений.

Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

Районным судом рассматривалась возможность применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений или применения условного осуждения, однако оснований для этого установлено не было.

Поскольку ФИО1 совершил преступление после осуждения по приговору от 05.08.2021, окончательное наказание ему назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств назначенное осужденному наказание не может быть признано несправедливым вследствие излишней суровости, оно в полной мере соответствует целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ст.ст.6, 43 УК РФ, оснований для его смягчения не усматривается.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства районным судом допущено не было, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Советского районного суда г.Воронежа от 18 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.7-401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Беляева Э.А.