6№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Андреевой Е.А., 

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Администрации сельского поселения Дубовый Умет муниципального района 

<

адрес>, Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Дубовый Умет муниципального района 

<

адрес>, Администрации муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом. 

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанном участке расположен жилой дом, 1969 года постройки, право собственности на который не зарегистрировано.

В досудебном порядке зарегистрировать право собственности на дом не представляется возможным. Самовольной постройкой дом не является.

В связи с изложенным истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки не сообщил, иск не оспорил, отзыв не представил. 

Представитель ответчика Администрации с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3, привлеченный судом в ходе рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 10 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» в собственности гражданина могут находиться земельные участки; жилые дома, квартиры, дачи, садовые дома.

Согласно ст. 105 ГК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

В соответствии со ст. 109 ГК РСФСР гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Сведения об участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

Из сообщения Администрации муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по указанному адресу расположен в границах территориальной зоны Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным Решением Собрания представителей с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом, этажность 1, год постройки 

<

данные изъяты>, общая площадь жилого дома 

<

данные изъяты>.м. Как следует из справки Ф№С-3, выданной Администрацией с.

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, указанный дом принадлежит истцу на основании записи в похозяйственной книге, лицевой счет № ДД.ММ.ГГГГ самовольной постройкой не является, разрешение на строительство не выдавалось.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный дом не зарегистрировано.

В архивном фонде 

<

адрес> отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и его собственнике.

По информации Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре имущества 

<

адрес> не числится.

Из сообщения территориального управления Росимущества в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом в реестре федерального имущества не состоит.

Истец предпринимал меры к государственной регистрации права собственности на жилой дом.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по 

<

адрес> приостановлена государственная регистрация права собственности на жилой дом по причине непредставления правоустанавливающих документов, а также и уведомления застройщика о планируемом строительстве жилого дома и о соответствии объекта действующему законодательству о градостроительной деятельности.

ООО «Проектная компания «Ускорение» дано заключение №п.20-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии дома требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ. Состояние жилого дома согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как ограниченно работоспособное. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие ограждения и конструкции»); соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные»), обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы жилой дом по адресу: 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 спорный дом расположен в кадастровом квартале № на земельном участке с кадастровым номером №. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020 г.

Судья Е.А. Андреева