ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шишовой И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Дунай Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербакова О.В., представившего удостоверение № 2614, ордер № 326, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...., ранее судимого:

- 00.00.00 Сампурским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 00.00.00 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 00.00.00 Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 00.00.00 Чаплыгинским районным судом Липецкой области по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 00.00.00 по отбытию наказания;

- 00.00.00 мировым судьей судебного участка № 2 Советского района Саратовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 15 % из заработка в доход государства;

- 00.00.00 Советским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайные хищения имущества Б.Н.И., М.Р.Ф., Ш.В.В., М.А.А. при следующих обстоятельствах.

00.00.00, примерно в 20 часов, ФИО1 находился на территории СНТ «Чародейка-2» Энгельсского района Саратовской области. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к дачному дому, расположенному на земельном участке № 197 СНТ «Чародейка-2» Энгельсского района Саратовской области, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имевшейся у него при себе металлической арматуры, которую он использовал как орудие преступления, отжал створку пластикового окна дачного дома, расположенного на земельном участке № 197 СНТ «Чародейка-2» Энгельсского района Саратовской области, после чего открыл створку окна и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дачный дом, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Б.Н.И. электрический чайник марки «Супра» стоимостью 1500 рублей и электрическую плитку (спиралевую) стоимостью 500 рублей.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Б.Н.И. имущество и причинив ей ущерб на общую сумму 2000 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 00.00.00, примерно в 04 часа ФИО1 находился на территории СНТ «Чародейка-2» Энгельсского района Саратовской области. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к дачному дому, расположенному на земельном участке № 207 СНТ «Чародейка-2» Энгельсского района Саратовской области, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имевшейся у него при себе металлической арматуры, которую он использовал как орудие преступления, оторвал штапики от оконной рамы дачного дома, расположенного на земельном участке № 207 СНТ «Чародейка-2» Энгельсского района Саратовской области, после чего выставил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дачный дом, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее М.Р.Ф. имущество: 20 м электрического провода от сварочного аппарата общей стоимостью 1500 рублей, пачку риса «Краснодарский» весом 900 г стоимостью 50 рублей, упаковку макаронных изделий «Спагетти» весом 900 г стоимостью 30 рублей и мужскую охотничью куртку стоимостью 2000 рублей.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее М.Р.Ф. имущество и причинив ему ущерб на общую сумму 3580 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 00.00.00, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 находился на территории СНТ «Чародейка-2» Энгельсского района Саратовской области. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к дачному дому, расположенному на земельном участке № 219 СНТ «Чародейка-2» Энгельсского района Саратовской области, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имевшейся у него при себе металлической арматуры, которую он использовал как орудие преступления, сорвал навесной замок на двери дачного дома, расположенного на земельном участке № 219 СНТ «Чародейка-2» Энгельсского района Саратовской области, после чего открыл дверь и через образовавшийся проем незаконно проник в указанный дачный дом, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Ш.В.В. имущество: две пары колготок капроновых марки «СиСи» 40 ден по цене 50 рублей за пару на сумму 100 рублей, 2 пары хлопковых женских носков по цене 25 рублей за пару на сумму 50 рублей, упаковка чая «Гита» пакетированного (100 пакетов) стоимостью 50 рублей, 6 банок корма для собак «Роял Канин Джуниор» по цене 50 рублей за банку на сумму 300 рублей.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Ш.В.В. имущество и причинив ей ущерб на общую сумму 500 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению

Кроме того, 00.00.00, примерно в 01 час 30 минут, ФИО1 находился на территории СНТ «Чародейка-2» Энгельсского района Саратовской области. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к пристройке дачного дома, расположенного на земельном участке ххх СНТ «Чародейка-2» Энгельсского района Саратовской области, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имевшейся у него при себе металлической арматуры, которую он использовал как орудие преступления, сорвал навесной замок на двери пристройки к дачному дому, расположенному на земельном участке № 153 СНТ «Чародейка-2» Энгельсского района Саратовской области, после чего открыл дверь и через образовавшийся проем незаконно проник в указанную пристройку, откуда действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие М.А.А. упаковку макаронных изделий «Макфа» 400 г стоимостью 50 рублей и упаковка чая «Нури» 200 г стоимостью 100 рублей.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее М.А.А. имущество и причинив ему ущерб на общую сумму 150 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиций государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого и его защитника, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии экспертов ххх от 00.00.00 ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10), осложненной алкоголизмом (психические и поведенческий расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 239).

Указанное заключение сомнений у суда не вызывает, а потому с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества Б.Н.И.) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

, поскольку подсудимый тайно, с целью хищения чужого имущества, незаконно помимо воли собственника проник в дачный дом, предназначенный для временного проживания в нем людей, откуда похитил принадлежащее потерпевшему имущество. 

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества М.Р.Ф.) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

, поскольку подсудимый тайно, с целью хищения чужого имущества, незаконно помимо воли собственника проник в дачный дом, предназначенный для временного проживания в нем, откуда похитил принадлежащее потерпевшему имущество. 

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества Ш.В.В.) суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Давакя такую квалифицируя действиям ФИО1 суд исходит из того, что подсудимый тайно, с целью хищения чужого имущества, незаконно помимо воли собственника проникал в дачные дома, предназначенные для временного проживания в них людей, откуда похищал принадлежащее потерпевшим имущество. 

Действия ФИО1 (по эпизоду в отношении М.А.А.) суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый тайно, с целью хищения чужого имущества, незаконно помимо воли собственника проник в изолированное помещение пристройки дачного дома, предназначенной для хранения материальных ценностей, откуда похитил принадлежащее потерпевшему имущество. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску и возврату похищенного имущества, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ является опасным.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно.

Исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, совершения им ряда преступлений через короткий промежуток после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку иная мера наказания не достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого, не усматривая при этом оснований, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно и ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает в силу ст. 22 УК РФ наличие у подсудимого психического расстройства не исключающего его вменяемости.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату К.Н.В., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств Федерального бюджета вознаграждение в размере 7960 рублей. Вознаграждение выплаченное адвокату из средств Федерального бюджета должно быть отнесено к процессуальным издержкам которые не подлежат взысканию с подсудимого, ходатайствовавшего об особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.Н.И.) в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении М.Р.Ф.) в виде 2 (двух лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ш.В.В.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении М.А.А.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда Саратовской области от 00.00.00 окончательное наказание ФИО1 определить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 00.00.00, зачтя в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 00.00.00 по 00.00.00 включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: электрический чайник «Супра», электрическую плитку, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Б.Н.И., корм для собак, женские колготки, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Ш.В.В., макаронные изделия «Спагетти», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего М.Р.Ф. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.В. Почевалов