РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит на приобретение объекта недвижимости: жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в сумме 900 000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог следующего недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор о переводе долга, в соответствии с которым ФИО3 принимает на себя долговые обязательства перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об изменении содержания закладной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодателем по кредитному договору № является ФИО2, а созаемщиком ФИО3 Согласно отчету об оценке рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 482 000 руб., а начальная продажная стоимость – 385 600 руб., рыночная стоимость земельного участка, расположенного под данным жилым домом, составляет 54 000 руб., а начальная продажная стоимость – 43 200 руб. Истцом были оплачены работы по проведению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 1 581,71 руб. В процессе погашения кредита ответчики допускали неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность по кредитным обязательствам. Заемщикам было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиками, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком соблюден. Представитель истца просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 011 163,87 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 867 182,40 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 511,75 руб., задолженность по неустойкам в размере 3 469,72 руб., расторгнуть данный кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №; земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный под указанным жилым домом, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 43 200 руб. и жилого дома в размере 385 600 руб., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 25 255,82 руб. и оплаты услуг оценщика в размере 1 581,71 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания размера задолженности, расчет долга, представленный банком, не оспорил. Не согласен с расторжением кредитного договора, полагает, что возможна реструктуризация долга по данному кредитному договору, так как платежи по договору он перестал вносить с мая 2018 в связи с увольнением с работы по сокращению штата. Не согласен с установлением начальной продажной цены в размере, предложенном банком, так как она не отражает реальную рыночную стоимость дома и земельного участка, в том числе и с учетом того, что после приобретения дома они произвели капитальный ремонт дома. 

Ответчик ФИО3 привел суду аналогичные доводы.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве указала, что с иском не согласна в связи с заключением соглашения о переводе долга и фактическом отказе от данного недвижимого имущества, что отражено в подготовленном ею соглашении о разделе имущества, которое для подписания она передала ФИО2

С учетом мнения ответчиков суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав объяснение ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Порядок обращения взыскания на имущество по договору об ипотеке установлен Федеральным законом Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Статьей 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона, и жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены в ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статьей 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4 заключен кредитный договор № (л.д. 39-41), в соответствии с которым истец обязался предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 900 000,00 руб. под 13 % годовых на приобретение объекта недвижимости: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Созаемщики в свою очередь обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: до выдачи кредита объект недвижимости в залог земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, залогодатели ФИО2, ФИО4 

Согласно ст. 17 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет №.

Факт получения ФИО2, ФИО4 кредита в размере 900 000 руб. в ОАО «Сбербанк России» ответчиками не оспаривается и подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).

Согласно графику платежей (л.д. 27-32) ФИО2 и ФИО4 приняли на себя обязательство по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 544,18 руб., последний (заключительный) платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 968,59 руб., полная сумма кредита составляет 2 529 027,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО4 заключено дополнительное соглашение №( л.д. 19) к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором преамбула кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложена в следующей редакции: ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, именуемые совместно созаемщики, с другой стороны, именуемые совместно стороны, подписав настоящие индивидуальные условия кредитования, заключили договор. Кроме этого, п. 10. изложен в следующей редакции: в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: до выдачи кредита объект недвижимости в залог земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, залогодатель ФИО2 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Также в пункт адресов и реквизитов соответственно внесены изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО3 заключен договор о переводе долга ( л.д. 18), в соответствии с которым должник ФИО4 переводит на нового должника ФИО3, а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с согласия кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20), в котором п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора изложен в следующей редакции: «Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 240 месяцев с даты его фактического предоставления». Также п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора изложен в следующей редакции: «Погашение ежемесячных аннуитетных платежей производится в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к настоящему соглашению». Кроме этого, дополнена таблица индивидуальных условий кредитного договора п. 22 следующего содержания: «Созаемщикам предоставляется отсрочка (льготный период) погашения срочного основного долга по кредиту на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Созаемщикам предоставляется отсрочка (льготный период) погашения срочного основного долга по кредиту на 6 месяцев, с условием ежемесячного погашения 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, согласно графика платежей, являющимся приложением № к настоящему соглашению. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к настоящему соглашению». 

Согласно графику платежей (л.д. 33-34) ФИО2 и ФИО3 приняли на себя обязательство по погашению кредита ежемесячными платежами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы начисленных процентов, в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга и начисленных процентов в сумме 2 046,15 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 051,45 руб., последний (заключительный) платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 549,57 руб., полная сумма кредита составляет 2 325 175,02 руб.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50) и расчета цены иска (л.д. 61-66) следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 неоднократно нарушали график погашения кредита в части своевременности и размера платежей, последний платеж ответчиками внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,15 руб., в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт нарушения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, суд считает требование истца о солидарном взыскании задолженности по кредиту с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Действия истца по начислению неустойки являются правомерными, поскольку правовые основания для начисления неустойки нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела: ответчики впервые допустили просрочку по уплате кредита в январе 2016 года, с апреля 2018 года и до настоящего времени платежи не производит. 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-67) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 составляет 1 011 163,87 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 867 182,40 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 140 511,75 руб., неустойка в сумме 3 469,72 руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, по мнению суда, расчет произведен верно. Ответчиками расчет не оспорен, собственный расчет не представлен. В этой связи суд принимает расчет истца за основу.

Право кредитора потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотрены условиями кредитного договора. 

В адрес ответчиков ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Требования банка оставлено ответчиками без исполнения, доказательств иного не представлено. 

Учитывая, что нарушение обязательств по погашению кредита нашло свое подтверждение, требования истца о досрочном взыскании задолженности являются правомерными, расчет задолженности по основному долгу и процентам, представленный истцом, верен, суд считает взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в сумме 867 182,40 руб., по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 511,75 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 469,72 руб., всего сумму 1 011 163,87 руб. 

Представитель истца также просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиками. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела истец представил доказательства, подтверждающие факт обращения к ответчикам с предложением о досрочном расторжении кредитного договора в случае непогашения им задолженности (л.д. 48), что также не оспорено ответчиками.

Судом установлено наличие правовых оснований для расторжения кредитного договора.

С учетом этого суд считает расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиками.

Представитель истца просит обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №; земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный под указанным жилым домом, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в размере 43 200 руб. и жилого дома в размере 385 600 руб. на основании отчета оценщика, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов. 

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотека) объекта недвижимости: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Залогодателями являются ФИО2 и ФИО4 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 приобрели у ФИО1 в общую долевую собственность, по ? доли каждой жилой дом под номером 19, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты>, назначение – жилое, литер А, условный №, стоимсотью 1 012 000 руб. и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, стоимостью 88 000 руб. расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 предоставили ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в залог: 

- объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №;

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51-52). 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д. 87-91) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного имущества в равных долях ( по ? доли) являются ФИО2 и ФИО4 

Истцом представлены доказательства наличия всей установленной законом совокупности условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество допустимо. Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что на момент рассмотрения дела в суде обеспеченные залогом обязательства не исполнены, размер неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Учитывая, что правовые основания для обращения взыскания на предметы ипотеки судом установлены, суд считает требование истца в этой части удовлетворить, обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание по закладной от ДД.ММ.ГГГГ: на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив способ продажи – с публичных торгов.

Пунктом 10 закладной установлена оценочная стоимость предметов залога: жилого дома в размере 1 012 000 руб., земельного участка – 88 000 руб.

По соглашению сторон залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10. Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела ПАО «Сбербанк России» предоставлен отчет ООО « Центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 111-112) об определении рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РФ, 

<

адрес>, согласно которому рыночная стоимость данных объектов определена в размере 536 000 руб., в том числе земельного участка – 54 000 руб., жилого дома – 482 000 руб.

Данное доказательство не может быть принято судом во внимание, поскольку не является допустимым и достоверным. Отчет об оценке составлен без проведения осмотра оцениваемого имущества, содержит предположительные выводы. Доказательств наличия у оценщика, подписавшего отчет, соответствующей квалификации в сфере оценки недвижимости, истцом в материалы дела не представлено. Ответчики не согласны с данной оценкой, так как она не отражает реальную рыночную стоимость имущества.

Поскольку достоверных и допустимых доказательств изменения рыночной стоимости заложенного имущества в материалы дела истцом не представлено, суд считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть равна сумме, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, в закладной. С учетом этого суд считает установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 1 012 000 руб. и земельного участка в размере 88 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в возмещение расходов на оценку имущества 1 581,71 руб. 

Между тем доказательств несения указанных расходов суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает отказать во взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом на оценку предметов залога. 

Представитель истца также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 25 255,82 руб. 

Уплата истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 25 255,82 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенное, суд считает взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России в возмещение расходов по уплате госпошлины 25 255,82 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО2, ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в сумме 867 182,40 руб., по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 511,75 руб., по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 469,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 255,82 руб., всего 1 036 419,69 руб.

Обратить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание по закладной от ДД.ММ.ГГГГ: на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив способ продажи – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на жилой дом в размере 1 012 000 руб., на земельный участок в размере 88 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд. 

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2019