Дело №12-124/2020

32RS0001-01-2020-001169-71

РЕШЕНИЕ

25 мая 2020 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Л.И. Юдина (

<

адрес>), с участием – ФИО1, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску – ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по административному делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут, управляя автомобилем КИА РИО, регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, в результате несоблюдения дистанции до впереди двигающего автомобиля Мерседес Бенц GL 320 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 допустил столкновение с данным автомобилем, чем нарушил подпункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Бежицкий районный суд г. Брянска, просил постановление отменить, в виду отсутствия его вины. Указал, что водитель Мерседес Бенц GL 320 регистрационный знак № резко без причины затормозил, что запрещается п. 10.5 ПДД РФ. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску – ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 просил оставить постановление без изменения. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут, управляя автомобилем КИА РИО, регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес> в результате несоблюдения дистанции до впереди двигающего автомобиля Мерседес Бенц GL 320, регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 допустил столкновение с данным автомобилем. Транспортные средства получили механические повреждения.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п. п. 9.1 - 9.12 ПДД РФ.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, ФИО1, а также видеозаписью, представленной в судебное заседание ФИО1

Все доказательства по настоящему делу получены в соответствии с требованиями закона и у судьи сомнений не вызывают.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности ФИО1

Существенных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления, по делу об административном правонарушении судом не выявлено. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по материалам дела не установлено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется, то жалоба, поданная на данное судебное постановление, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по административному делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Л.И. Юдина