Уголовное дело №1-201/2018 поступило 27.04.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 07 июня 2018 года 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н., 

с участием прокурора Левшаковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Феско Ю.И.,

при секретаре Петьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., судимого:

xx.xx.xxxx 

<

данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.134 УК РФ (3 эпизода) к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

xx.xx.xxxx 

<

данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от xx.xx.xxxx, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2018 года около 21 часа 00 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Мария-ра», расположенном по адресу: ... Заельцовского района г. Новосибирска, где обратил внимание на открытую витрину с алкогольной продукцией, этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Розница К-1».

В то же время, в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что сотрудники магазина Р.Д.С., И.И. понимают противоправный и открытый характер его действий, но сознательно пренебрегая этим, открыто похитил с витрины товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Розница К-1», а именно бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 л., стоимостью 255 рублей 26 копеек.

После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудников магазина «Мария-ра», которые понимают противоправный и открытый характер его действий, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, удерживая в руке похищенное имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», с места преступления пытался скрыться. Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему были разъяснены.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно полезным трудом.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным и согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, не доведено до конца, что суд также учитывает при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, считает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, т.е. изоляцией от общества. 

Оснований для применения к подсудимому ст.73, 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: диск с записью, приобщенный к материалам уголовного дела, – оставить там же; бутылку водки, возвращенную представителю потерпевшего, – оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ТРИ месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» – до вступления приговора в законную силу изменить на «заключение под стражу», взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диск с записью, приобщенный к материалам уголовного дела, – оставить там же; бутылку водки, возвращенную представителю потерпевшего, – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Косилов