УИД 19RS0002-01-2023-002908-24 Дело № 2-2218/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Малиновской М.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С., 

с участием представителей ответчика ФИО1, Королькова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО2 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России, Учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу истца штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в связи с незавершением освоения образовательной программы, в размере 533 856,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины 8 538,57 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что между Министерством здравоохранения Республики Хакасия (далее – Министерство, Минздрав Хакасии) и ФИО2 заключен договор от *** о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (далее – Договор о целевом обучении, Договор), согласно разделу I которого гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования 31.05.02 «Педиатрия» в соответствии о характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. В соответствий с разделом II Договора гражданин поступает в ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по программе 31.05.02 «Педиатрия» очной формы обучения. Условиями договора установлена обязанность гражданина: освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III договора. В соответствии с приказом от *** *** ФИО2 зачислена в число студентов пo специальности 31.05.02 «Педиатрия» в рамках контрольных цифр приема с ***. Приказом от *** *** «Об отчислении» ФИО2 отчислена из числа студентов с *** за невыполнение обязанностей но добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (не ликвидирована в установленный срок академическая задолженность по следующим дисциплинам: фармакология в 5 семестре). Согласно п. 1 раздела VI Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»).

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления па финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, на момент заключения договора устанавливался Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076» (вместе с «Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», «Правилами установления квоты приема на целевое обучение но образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета»).

Срок обучения ФИО2 с *** по ***, нормативные финансовые затраты составили 533 856,84 руб., согласно представленному расчету. Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России направило письмо от *** *** с требованием оплатить штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в связи с незавершением освоения образовательной программы, не позднее 12 месяцев со дня получения требования. На сегодняшний день денежные средства в уплату штрафа не поступили. Сумма штрафа, указанная в направленной претензии, скорректирована в исковом заявлении в связи со счетной ошибкой. Согласно п. 62 Положения в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в п. 61 Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

В судебном заседании представители ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности от ***, адвокат Корольков В.Г., действующий на основании ордера от ***, не согласились с заявленными истцом требованиями. Поддержали доводы письменных возражений, согласно которым, исходя из требований ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», п. 30 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, для того, чтобы у гражданина наступила ответственность в рамках указанного выше законодательства, существенным условием является расторжение договора от *** о целевом обучении между гражданином и Минздравом Хакасии. До настоящего времени между сторонами отсутствует соглашение о расторжении указанного договора. Ссылки на подп. «б» п. 3, п. 53 Положения, на которое сослался истец, к ответчику не применимы. Ссылка истца на п. 57 Положения не обоснована, поскольку договор о целевом обучении не расторгнут. Кроме того, в настоящий момент в соответствии с выпиской из протокола *** от *** ФИО2 восстановлена в числе обучающихся с *** для обучения на 3 курсе за счет средств федерального бюджета. Согласно справке *** от *** ФИО2 обучается в ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России на 4-м курсе по специальности «Педиатрия», срок окончания обучения ***. Возможность подачи указанного искового заявления у истца возникает не ранее 2029 года, при условии, если ответчик не станет работать по специальности по направлению Минздрава Хакасии.

По указанным обстоятельствам с требованиями искового заявления представители ответчика не согласились. Полагали, что установленные законом условия наступления ответственности в виде штрафа отсутствуют, а исковые требования преждевременными, составленными исключительно с намерениями причинить вред другому лицу в целях получения дополнительного субсидирования ответчика, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недопустимо.

Также представитель ответчика Корольков В.Г. выразил несогласие с произведенным истцом расчетом, контррасчет не представил. Сумму штрафа полагал чрезмерно завышенной.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 получает ежемесячно стипендию в размере 2 000 руб., иных доходов не имеет.

Представитель истца, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Минздрава Хакасии в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Минздрава Хакасии по доверенности ФИО3 направила письменные пояснения, согласно которым *** между Министерством и ФИО2 заключен Договор о целевом обучении, согласно условиям которого ответчик обязалась освоить образовательную программу по специальности 31.05.02 «Педиатрия», реализуемую в ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России, и заключить трудовой договор с ГБУЗ РХ «Республиканская детская клиническая больница» в месячный срок после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста, а Минздрав Хакасии обязался предоставить гражданину меры социальной поддержки и обеспечить трудоустройство на условиях, установленных разделом III настоящего договора.

*** в Минздрав Хакасии поступила информация об отчислении ответчика с *** из числа обучающихся за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. В силу подп. 3 п. VI Договора гражданин, в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 (трех) лет в соответствии с полученной квалификацией, возмещает Заказчику расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки гражданину, в срок 45 (сорок пять) рабочих дней после направления Заказчиком гражданину уведомления в письменной форме о необходимости возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении.

По иску Министерства Абаканским городским судом Республики Хакасия 20.01.2023 вынесено решение по делу № 2-433/2023 о взыскании с ФИО2 расходов, связанных с предоставлением ей мер социальной поддержки в связи с неисполнением обязательств по Договору о целевом обучении от ***, в размере 60 000 рублей в пользу Минздрава Хакасии. Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов для исполнения. В настоящий момент денежные средства ответчиком ФИО2 возвращены.

В соответствии с п. 30 постановления Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076», в случае если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении, договор о целевом обучении расторгается. Иных договоров о целевом обучении между Минздравом Хакасии и ФИО2 в настоящее время не заключено, меры социальной поддержки в виде доплаты к стипендии последняя не получает.

На основании изложенного представитель Министерства полагала требования истца обоснованными, поскольку ФИО2 не является студентом, обучающимся по договору о целевом обучении от *** за счет средств бюджетных ассигнований.

Представитель истца ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России ФИО4, действующая на основании доверенности, направила письменные возражения по доводам, изложенным в возражениях ответчика на исковое заявление, в которых просила обратить внимание на то, что ФИО2 продолжает обучение не в рамках Договора о целевом обучении, на данный момент она обучается на бюджетной основе. Договор о целевом обучении, как указано в пояснениях представителя Министерства, расторгнут и не имеет никакой юридической силы. Иные договоры о целевом обучении между Минздравом Хакасии и ФИО2 не заключались. Таким образом, полагала, что представитель ответчика ошибочно считает, что возможность подачи искового заявления у истца возникает не ранее 2029 года, и при условии, если ответчик не станет работать по специальности по направлению Министерства. В связи с расторжением договора о целевом обучении, у ФИО2 отсутствуют такие обязанности как: освоение образовательной программы, заключение трудового договора и осуществление трудовой деятельности в рамках договора о целевом обучении. В связи с расторжением договора о целевом обучении, у Минздрава Хакасии нет обязанности по обеспечению трудоустройства ФИО2 на условиях, установленных разделом III целевого договора. 

Также представитель истца в письменных возражениях просила обратить внимание на то, что при восстановлении ФИО2 в число студентов обучение в рамках договора о целевом обучении за период с *** по *** было зачтено, то есть при восстановлении на обучение бюджетной основы она не начала обучение с 1 курса, а восстановилась с того курса, с какого и была отчислена по договору о целевом обучении. Таким образом, образовательные услуги в рамках договора о целевом обучении за период с *** по *** были оказаны ФИО2 в полном объеме. На основании вышеизложенного, денежные средства, предоставленные в рамках квоты на обучение ФИО2 по договору о целевом обучении, подлежат возмещению в полном объеме. Представила подробный расчет предъявленной к взысканию суммы штрафа в размере 533 856,84 рублей. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся ответчика, представителей истца и третьего лица.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 6 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1. Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в Положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Пунктом 30 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076» (действовавшим на момент заключения договора о целевом обучении, до 01 января 2021 г.) предусматривалось, что, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении. 

Аналогичные положения о расторжении договора о целевом обучении содержатся в п. 30 постановления Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (вместе с «Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования»), действовашим на момент расторжения договора о целевом обучении.

Согласно п. 53 указанных Положений, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф). 

В силу п. 54 указанных Положений, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

В соответствии с п. 58 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** между Минздравом Хакасии и ФИО2, именуемой в дальнейшем гражданин, заключен Договор о целевом обучении, по условиям которого ФИО2 обязалась освоить образовательную программу высшего образования 31.05.02 «Педиатрия» в соответствии о характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. 

В соответствий с разделом II Договора гражданин поступает в ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России па целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение но программе 31.05.02 «Педиатрия» очной формы обучения. 

Условия осуществления гражданином трудовой деятельности определены разделом III Договора. Местом осуществления гражданином трудовой деятельности определено ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная детская больница».

В соответствии с приказом ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России от *** *** ФИО2 зачислена в число студентов пo специальности 31.05.02 «Педиатрия» в рамках контрольных цифр приема с ***. 

Приказом ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России от *** *** «Об отчислении» ФИО2 отчислена из числа студентов с *** за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (не ликвидирована в установленный срок академическая задолженность но следующим дисциплинам: фармакология в 5 семестре). 

Согласно п. 1 раздела VI Договора о целевом обучении, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Таким образом, период обучения ответчика в ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России в рамках Договора о целевом обучении составил с *** по ***.

В связи с тем, что ФИО2 не исполнила свои обязательства по освоению образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенной разделом II Договора, не осуществила трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях Договора о целевом обучении, образовательной организацией, истцом в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом), рассчитан штраф, размер которого составил 533 856,84 руб.

Выполненный истцом расчет штрафа судом признается верным. В приложении к исковому заявлению и дополнительных письменных пояснениях (возражениях) истца подробно обоснован произведенный расчет штрафа. Достоверность расчета не опровергнута, несогласие представителя ответчика с расчетом не свидетельствует о его неправильности.

*** ФИО2 направлено требование о выплате ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России штрафа за неисполнение обязательств по осуществлению трудовой деятельности, в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, в срок, не позднее 12 месяцев со дня получения требования, которое оставлено без удовлетворения.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что денежные средства в уплату штрафа от ФИО2 не поступили.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по Договору обязательств ФИО2 по обучению по образовательной программе высшего образования (очная форма), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа.

Доводы представителя ответчика о том, что до настоящего времени между сторонами отсутствует соглашение о расторжении Договора о целевом обучении, а ссылки на подп. «б» п. 3, п. 53 Положения к ответчику не применимы, при этом возможность подачи указанного искового заявления у истца возникает не ранее 2029 года, при условии, если ответчик не станет работать по специальности по направлению Минздрава Хакасии, суд отклоняет, поскольку такие выводы сделаны при неправильном толковании вышеуказанных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из письменных пояснений представителя Минздрава Хакасии и письменных материалов дела, Договор о целевом обучении с ФИО2 расторгнут в соответствии с п. 30 постановления Правительства РФ «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования». Иных договоров о целевом обучении между Минздравом Хакасии и ФИО2 в настоящее время не заключено, меры социальной поддержки в виде доплаты к стипендии последняя не получает.

Довод представителя ответчика о том, что в настоящее время ФИО2 восстановлена в числе обучающихся с *** для обучения на 3 курсе за счет средств федерального бюджета, обучается в ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России на 4-м курсе по специальности «Педиатрия», срок окончания обучения ***, при изложенных выше обстоятельствах правового значения не имеет и не является основанием для освобождения ответчика от выплаты штрафа.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца подлежат отклонению, поскольку судом такие обстоятельства не установлены, доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение истца, материалы дела не содержат. 

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О, Постановление от 6 октября 2017 года № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Оценивая соразмерность подлежащей взысканию суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства и разрешая по существу вопрос о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание материальное положение ФИО2, которая на момент рассмотрения дела, со слов ее представителя, не трудоустроена и обучается на бюджетной основе по очной форме обучения в ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России, единственным доходом является стипендия, учитывая характер спорных правоотношений, исходя из требований разумности, справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа в размере 533 856,84 руб. по правилам ст. 333 ГК РФ до 150 000 руб.

Поскольку в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 21 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правило о пропорциональном возмещении судебных расходов при снижении суммы неустойки (штрафа) на основании положений ст. 333 ГК РФ не применяется, с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 538 руб. 57 коп. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>) штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в связи с незавершением освоения образовательной программы, в размере 150 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины 8 538 руб. 57 коп., а всего взыскать 158 538 (сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 57 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черногорский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий М.С. Малиновская 

Справка: мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 года.