Дело № 2-1738/2020

(УИД 37RS0007-01-2020-003249-81)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 20 ноября 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Кинешемского городского суда в г. Заволжске Ивановской области гражданское дело № 2-1738/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 96875 руб. 14 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с открытым акционерным обществом «Лето Банк», впоследствии изменившим фирменное наименование на публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ОАО «Лето Банк», ПАО «Почта Банк») и передавшим право требования кредитной задолженности истцу на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке дела к судебному разбирательству ПАО «Почта Банк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие и в отсутствие представителя. В судебном заседании 22 октября 2020 года ответчик ФИО1 и её представитель адвокат Трофимова А.В. возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности, просили применить последствия срока исковой давности, о чём представили письменные возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении судебного разбирательства не просило, возражений по существу заявленных требований не представило.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Покупки в кредит», являющимися приложением № к Приказу ОАО «Лето Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно условиям данного кредитного договора ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику кредит в сумме 109600 руб. под 27,3% годовых сроком на 12 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора ответчик выразила согласие быть застрахованной в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе страховой защиты.

В соответствии с п.п. 2.6-2.7 заявления о предоставлении потребительского кредита и начальным графиком платежей заёмщик обязалась ежемесячно, начиная с 25 декабря 2013 года, осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии за подключение к Программе страховой защиты, предусмотренные договором. Размер ежемесячного платежа согласован сторонами в сумме 11630 руб.

Условиями предоставления кредита по программе «Покупки в кредит» предусмотрено, что для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счёте денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счёт погашения задолженности по договору (но не более задолженности) (п. 3.1 Условий).

Согласно разделу 4 Условий предоставления кредита по программе «Покупки в кредит» заёмщик вправе по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с банком воспользоваться услугами, перечисленными в настоящем разделе. За предоставление услуг взимаются комиссии, предусмотренные Тарифами.

В случае пропуска платежа клиентом, последний обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешённый пропуск платежа» согласно тарифам (п. 6.3 Условий).

Своими подписями в заявлении о предоставлении потребительского кредита, анкете ФИО1 подтвердила, что с условиями кредитования она ознакомлена и согласна.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выпиской по счёту заёмщика ФИО1 за период с 1 января 2012 года по 3 октября 2017 года подтверждается, что ОАО «Лето Банк» свои обязательства исполнило надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме 109600 руб.

В свою очередь ФИО1, воспользовавшись предоставленной суммой кредита, обязательства по своевременному внесению очередных платежей исполняла ненадлежащим образом, с марта 2014 года полностью перестала осуществлять платежи в счёт погашения кредита.

По состоянию на 27 сентября 2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 96875 руб. 14 коп., из них: 82594 руб. 34 коп. – основной долг, 9510 руб. 72 коп. – проценты, 2170 руб. 08 коп. – страховка, 2600 руб. - комиссия.

Проверив расчёт задолженности, суд находит его арифметически верным, произведённым в соответствии с условиями кредитования. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» от 25 января 2016 года полное фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым банк уступил, а ООО «Филберт» приняло и оплатило права (требования) по кредитным договорам, в том числе и право (требование) банка в отношении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому с ответчиком, в размере 96875 руб. 14 коп.

Суд учитывает, что состоявшаяся уступка прав не противоречит закону и условиям кредитного договора, заключённого с ответчиком. В п. 8 заявления о предоставлении кредита ФИО1 дала согласие на уступку банком полностью или частично своих прав третьим лицам.

31 января 2020 года ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав и требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В ст. 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям путём внесения ежемесячных платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Судом установлено, что 25 апреля 2020 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору в размере 96875 руб. 14 коп.

13 мая 2020 года мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» указанной кредитной задолженности, а 27 мая 2020 года данный судебный приказ отменён в связи с поступившими от должника возражениями.

Настоящий иск направлен в суд 16 сентября 2020 года.

Поскольку последний платёж согласно условиям кредитного договора должен быть осуществлён заёмщиком 25 ноября 2014 года, то срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истёк 25 ноября 2017 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уже на момент обращения ООО «Феникс» за выдачей судебного приказа истец утратил право на взыскание с ответчика заявленной кредитной задолженности.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав кредитора к другому лицу сам по себе не является основанием приостановления, перерыва или восстановления пропущенного новым кредитором срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Румянцева

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2020 года