К делу № 1-212/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Апшеронск 11 июля 2019 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н., 

при секретаре Калужской Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Апшеронского района Арудовой Е.В.,

потерпевшей БББ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Князева А.К., удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... осужденного: 

- 26 июля 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края от 25 октября 2016 года неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края в виде 350 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

- 22 декабря 2016 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 166, ст. 125, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы со штрафом 50000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69, с частичным сложением наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, со штрафом 50 000 рублей, отбыто наказание в виде лишения свободы 1 месяц 13 дней, освобожден 3 марта 2017 года, неотбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 17 дней, штраф в сумме 49960 рублей 28 копеек не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 мая 2019 года, около 7 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения № по 

<

адрес> Краснодарского края, в котором проживает его знакомая БББ, убедился, что БББ отсутствует в данном доме и решил совершить кражу.

Во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанное время ... незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей БББ имущество, а именно: набор стеклянной посуды, состоящий из четырех салатниц, стоимостью 1 020 рублей за набор, алюминиевые сковороды с тефлоновым покрытием в количестве 8 штук стоимостью 270 рублей за штуку, углошлифовальную машинку «Интерскол» 230/2100М стоимостью 3 010 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшей батон вареной колбасы массой около 1 килограмма и сосиски массой около одного килограмма, которые сложил в найденный в доме полиэтиленовый пакет, также не представляющий материальной ценности для потерпевшей. С места преступления с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, причинив гражданке БББ значительный ущерб на общую сумму 6 190 рублей.

Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Арудова Е.В., потерпевшая Б., защитник Князев А.К. дали согласие на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Судьей разъяснены подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ..., положительно характеризуется по месту жительства. 

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние и признание подсудимым вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, со слов подсудимого, алкогольное опьянение способствовало совершению преступления.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, так как исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он был осужден 22 декабря 2016 года Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 166, ст. 125, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, суд полагает назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 73, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев со штрафом 49960 рублей 28 копеек с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 11 июля 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство по делу: пляжные тапочки, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 23.07.2019.