РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

21 сентября 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы административное дело №2а-1141/2017 по административному иску МежрайоннойИФНСРоссии№12 по Тульской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временное ограничение навыездиз РоссийскойФедерации,

установил:

МежрайоннаяИФНСРоссии№12 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к ИП ФИО1 об установлении временного ограничения навыездизРоссийскойФедерации, мотивируя свои требования тем, что Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №* от дата, согласно которого за ИП ФИО1, числится задолженность по налоговым платежам в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., в связи с чем инспекция направила в отдел судебных приставов Решение налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов от дата за счет имущества налогоплательщика. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> на основании решения №* и постановления №* от дата, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №* от дата, о взыскании налогов (сборов), пени в общем размере 

<

...> руб. 

<

...> коп.. Денежные средства до настоящего времени с должника не удержаны, решение о взыскании налогов, сборов, пени ИП ФИО1 не исполнено. Просит: установить временное ограничение навыездизРоссийскойФедерации для должника ИП ФИО1 

<

...> являющейся должником по исполнительному производству. 

В судебное заседание представитель МежрайоннойИФНСРоссии№12 по Тульской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на поддержание административного иска.

Административный ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщила. Письменный отзыв, возражения на административный иск, и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Представитель заинтересованного лица ОСП Привокзального района г. Тула УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. 

Суд считает, что ответчик ИП ФИО1 имела реальную возможность реализовать свое право на участие в рассмотрении дела, однако уклонилась от этого. 

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования МежрайоннойИФНСРоссии№12 по Тульской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.57 Конституции РФ, ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч.2 ст.27 КонституцииРФгарантируется право каждого свободновыезжатьзапределыРоссийскойФедерации.

Согласно ч.3 ст.55 КонституцииРФправа и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства 

Согласно ст.2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "ОпорядкевыездаизРоссийскойФедерации и въезда вРоссийскую Федерацию" гражданинРоссийскойФедерации не может быть ограничен в праве навыездизРоссийскойФедерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «ОпорядкевыездаизРоссийскойФедерации и въезда вРоссийскую Федерацию» установлено, что право гражданинаРоссийскойФедерации навыездизРоссийской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. 

В соответствии со ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территорииРоссийскойФедерации.

В силу ч.1 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении навыезддолжника изРоссийскойФедерации. 

Согласно ч.4 данной статьи, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения навыездизРоссийскойФедерации. 

По смыслу указанной нормы временное ограничение навыезддолжника изРоссийскойФедерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. 

В разъяснениях, данных Верховным СудомРФв Обзоре судебной практики за первый квартал 2013 года, указано, что рассматривая данный вопрос, суд, исходя из ч.1 и 4 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суду надлежит устанавливать соразмерность временного ограничениявыездаизРоссийскойФедерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение навыезддолжника изРоссийскойФедерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

ФИО1 было направлено требование №* от дата об уплате недоимки по налогам по состоянию на дата в размере 

<

...> руб. и пени в сумме 

<

...> руб. 

<

...> коп. в срок до дата. 

Судом установлено, что решением налогового органа №* от дата и постановлением заместителя начальника инспекции по Центральному району г.Тулы №* от дата, было принято решение о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа, всего в размере 39843 руб. 71 коп. за счет имущества налогоплательщика ИП ФИО1. 

В связи с неисполнением ИП ФИО1 в установленный срок данных требований судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Привокзальному району г. Тулы на основании решения №*, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №* от дата о взыскании налогов (сборов), пени в общем размере на сумму 39843 руб. 71 коп. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №12 по Тульской области.

Из материалов исполнительного производства №* следует, что как в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, так и до настоящего времени ФИО1 свои обязательства не исполнила, остаток долга по исполнительному производству без учета исполнительского сбора составляет 

<

...> руб. 

<

...> коп..

Таким образом, суд считает установленным, что требования исполнительного документа об уплате задолженности в установленный приставом-исполнителем срок должником ФИО1 в добровольном порядке исполнено не было. 

Доказательства, подтверждающие уплату налога, сборов, пени в полном объеме, а так же наличие уважительных причин неисполнения ФИО1 требований исполнительного документа, суду представлены не были. 

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает требование об установлении временного ограничения навыездФИО1 из РоссийскойФедерации обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку задолженность по исполнительному производству должником не погашена, о наличии уважительных причин для неисполнения требования об уплате задолженности должник судебного пристава-исполнителя не уведомлял, доказательств обратного административным ответчиком суду, также не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАСРФ, суд

решил:

административный иск МежрайоннойИФНСРоссии№12 по Тульской области к ИП ФИО1 об установлении временного ограничения навыездизРоссийскойФедерации удовлетворить.

Установить временное ограничение навыездизРоссийскойФедерации для должника ИП ФИО1, дата года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес> до полного исполнения обязательств.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято в совещательной комнате 21.09.2017 года. 

Председательствующий Г.М. Михайлова