Дело №1-529/2025 

07RS0001-01-2025-001388-22 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2025г. г.Нальчик

Судья Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – 

ФИО10,

с участием:

государственного обвинителя ФИО11, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника адвоката ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, официально не работающего, не женатого, имеющего троих малолетних детей, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ 

у с т а н о в и л:

ФИО2, незаконно сбыл наркотическое средство, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 23.12.2024г., ФИО2 находясь в черте 

<

адрес>, Кабардино-Балкарской Республики (далее - КБР), более точное место не установлено, осознавая неправомерность и общественную опасность своих действий, посягающих на охраняемые уголовным законом интересы в области сохранения и укрепления физического и психического здоровья граждан, обеспечение безопасных и безвредных условий их жизнедеятельности, а также на нравственные ценности общества, умышленно, из корыстных побуждений, для извлечения личных материальных благ, задался целью направленной на незаконный сбыт наркотического средства «гашиш», незаконно приобретенных им для последующего незаконного сбыта у Другого лица (в отношении которого в отдельное производство выделены материалы уголовного дела).

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 23.12.2024г., в период времени с 12 час. 51 мин. по 13 час. 25 мин., ФИО2, умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, находясь на участке местности возле 

<

адрес>, КБР, незаконно сбыл за денежные средства в сумме 2 700 руб., Свидетель №4, участвовавшему в роли закупщика в проводимом сотрудниками УНК МВД по КБР оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», вещество, общей массой 0,83г, которое является наркотическим средством «гашиш», не является значительным, крупным и особо крупным размером для данного вида наркотических средств, которое в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 11 мин. по 13 час. 17 мин., добровольно выдано Свидетель №4 сотрудникам УНК МВД по КБР, на участке местности, расположенном возле 

<

адрес>, КБР.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 виновность в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 ФИО3 отказалась. 

Между тем, из показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого, оглашенных государственным обвинителем в порядке ст.276 УПК РФ следует, что иногда он употребляет наркотическое средство «гашиш» путем курения. У него есть знакомый Свидетель №7, у которого он на протяжение уже некоторого времени приобретает наркотическое средство «гашиш» по 5-10 грамм за денежные средства в размере 2 700 руб. за 1 грамм. О приобретении у Свидетель №7 наркотического средства «гашиш», он договаривался, звоня на его абонентский номер «№». При этом, Свидетель №7 передвигался на автомашине «Соболь» серебристого цвета и автомашине «Рено Логан» золотистого цвета, государственные регистрационные знаки которых он не помнит, и сам подъезжал к его месту жительства, где передавал ему наркотическое средство «гашиш», которое он в дальнейшем сбывал своим знакомым и их знакомых, чьи данные он называть отказывается, за денежные средства в размере 2 700 руб. При этом, вырученные денежные средства в размере 2 700 руб. он отдавал Свидетель №7 за купленные у него наркотики. Также, небольшую часть наркотического средства «гашиш», закупленного им у Свидетель №7, он оставлял себе для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, более точное время не помнит, он находился по месту его жительства, отдыхал и пил пиво в преддверии Нового года. В это время, на его сотовый телефон на «Whatsapp/Вастап», номер не сохранился, позвонил парень, кто именно не помнит, который хотел приобрести наркотическое средство «гашиш», на что он согласился, и они договорились о встрече возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, КБР. Встретившись на указанном месте, данный парень передал ему наличные денежные средства в размере 2 700 руб., а он ему передал наркотическое средство «гашиш» весом примерно 1 грамм, после чего они разошлись и вернулся домой. Указанные денежные средства в полном размере он передал Свидетель №7. ДД.ММ.ГГГГ, он находился по месту его жительства, как в его дверь постучали и открыв ее, он увидел ранее незнакомых парней, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что будут проводить обследование его жилища, на что он согласился, после чего были приглашены понятые, в присутствии которых ему предъявили постановление Нальчикского городского суда о разрешении проведения обследования его жилища по адресу: КБР, 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>. Далее, всем участвующим лицам был разъяснен порядок проводимого обследования, после чего сотрудники полиции произвели обследование его жилища, в ходе которого на столе в комнате, расположенной слева от входа в квартиру, были обнаружены два принадлежащих ему сотовых телефона марки «Самсунг» в корпусе белого цвета с абонентскими номерами ПАО «Вымпелком» «№» и ПАО «Мегафон» «№» и марки «Редми» в корпусе темно-синего цвета в чехле черного цвета, которые были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана печатью, на которой расписались все участвующие лица. После этого, он был приглашен в здание УНК МВД по КБР для дачи объяснения, куда он прибыл и дал объяснение. Также ему предложили пройти освидетельствование, от которого он отказался, так как не хотел его проходить из личных соображений. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, а именно в сбыте наркотического средства «гашиш», в содеянном раскаивается. Впредь он обязуется не совершать никаких деяний, противоречащих действующему законодательству, в том числе в сфере незаконного оборота наркотиков. (т.1 л.д. 70-73).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их соответствие действительности. 

Проанализировав показания подсудимого ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд находит их правдивыми, соответствующими действительности, согласующимися с другими материалми уголовного дела. Данные показания ФИО2 были даны им в соответствии с требованиями процессуального закона РФ, поддержаны подсудимым в судебном заседании, и кладет их в основу приговора. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Помимо признательных показаний подсудимым ФИО2, его виновность в совершении преступления при установленных обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный УНК МВД по КБР, суду показал, что в октябре - декабре 2024г. к ним в отдел стала поступать информация, о том, что ФИО23 занимается сбытом наркотических средств. В декабре 2024г. ими было принято решение о проведении проверочной закупки в отношении ФИО23. Так, качестве закупщика был выбран человек из окружения ФИО23, который был засекречен, на нем в момент проведения закупки были специальные технические средства, выданные ему заранее. Договоренность закупщика и ФИО2, по приобретению наркотического средства была достигнута по телефону. Также, у ФИО2 было проведено обследование жилища. 

Засекреченный свидетель Свидетель №4 суду показал, что в декабре 2024 году он осуществил закупку у ФИО23 наркотического средства за денежные средства в размере 2 700 рублей, которые ему выдали сотрудники полиции. До проведения самой закупки он был знаком с ФИО23 примерно год, полтора, и неоднократно покупал у него наркотики. О том, что у него можно приобрести наркотическое вещество «гашиш», ФИО23 сам ему сообщил. В день закупки, в декабре 2024г. он позвонил ФИО23 по телефону, и договорился о закупке и встрече, при этом его досмотрели, выдали деньги, и техническое устройство. Сама закупка состоялась около дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он передал ФИО23 деньги, а тот ему наркотик. До 

<

адрес> он дошел пешком, понятые шли за ним. После чего, он вернулся к сотрудникам, и выдал приобретенное им наркотическое вещество. 

Свидетель ФИО12 суду показал, что принимал участие в качестве одного из понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка», а именно по 

<

адрес> в 

<

адрес>, проводилась закупка наркотиков, он в это время находился в автомобиле, и наблюдал за всем происходящим. Все это происходило в 2024г., ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, закупщику объяснили порядок проведения ОРМ. Перед проведением ОРМ закупщик был досмотрен, ему вручили деньги, и он направился пешком на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Закупщик находился всегда в его поле зрения, он подошел к 5 этажному дому, где около подъезда его ожидал мужчина. Он увидел, как они обменялись чем то, простояли примерно минут пять вдвоем, и закупщик вернулся к ним обратно. По возвращении закупщик им выдал вещество, как он понял оно было наркотическим, которое упаковали и опечатали. После проведения всех мероприятий были составлены документы, с которыми он ознакомившись подписал, так как все соответствовало действительности. Ранее с подсудимым знаком не был, неприязненных отношений к нему не имеет. 

Свидетель Свидетель №5, суду показал, что он принимал участие в качестве одного из понятых при производстве обыска по месту проживания ФИО2, который является его соседом. Так, в ходе обыска у ФИО2 были изъяты два сотовых телефона. Дверь в свою квартиру ФИО23 открыл сам, ему было предъявлено постановление суда о производстве обыска, им всем разъяснили права и обязанности. Квартира была трехкомнатная, один из телефонов лежал у ФИО23 на столе в его комнате, там же был и другой телефон, но он не работал. Наркотических веществ в квартире у ФИО23 обнаружено не было. Все, что было обнаружено, было изъято и упаковано. Охарактеризовать ФИО2 может только с положительной стороны, как порядочного семьянина. 

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №7 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей следует:

ФИО13, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве понятого. Так находясь по адресу: КБР, 

<

адрес> возле 

<

адрес>, после разъяснения ему и второму приглашенному понятому наших прав и обязанностей, сотрудник полиции представил им Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выступающего в роли закупщика наркотического средства «гашиш» у ФИО2, фотографию которого им показал сотрудник полиции до начала мероприятия. Далее, ему и второму понятому разъяснили, что между закупщиком и ФИО2, была ранее достигнута договоренность о приобретении закупщиком у ФИО2, наркотического средства «гашиш» за наличные денежные средства в размере 2700 рублей. Далее, находясь напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, в присутствии участвующих лиц, проведен личный досмотр закупщика, в результате которого наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денег и ценностей обнаружено не было, о чем был составлен акт, в которым расписались участвующие лица. Далее, находясь напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, в присутствии его и второго понятого, проведен осмотр специального технического средства, предназначенного для проведения негласной аудио - видеозаписи при проведении ОРМ «Проверочная закупка», после чего специальное технического средство выдано закупщику, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем, находясь напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР был проведен осмотр наличных денежных средств в сумме 2700 рублей. Предварительно с купюр денежных средств была снята ксерокопия, на котором расписались он, второй понятой и закупщик. Оригиналы денежных средств в сумме 2700 рублей вручены закупщику для использования при проведении ОРМ «Проверочная закупка», наркотического средства «гашиш», у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Затем, закупщик находясь на расстоянии прямой видимости его, второго понятого и сотрудников полиции пошел в направлении 

<

адрес>, где его возле 

<

адрес> ожидал мужчина. После рукопожатий, закупщик передал мужчине деньги, а мужчина в свою очередь передал закупщику что-то, далее те попрощались и закупщик направился к дому № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, все это время закупщик находился в нашем поле зрения, тот ни к кому не подходил и ни с кем не общался. Дойдя до 

<

адрес> в 

<

адрес>, в присутствии его и второго понятого закупщик в добровольном порядке выдал прессованное вещество коричневого цвета, пояснив при этом им, что данное прессованное вещество коричневого цвета, со слов ФИО2, является наркотическим средством «гашиш», которое тот купил за выданные ему ранее денежные средства в сумме 2700 рублей у ФИО2, о чем был составлен акт, в которым они расписались. Добровольно выданное закупщиком прессованное вещество коричневого цвета, в присутствии участвующих лиц упаковали в полимерный пакет и опечатали бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов № МВД по КБР», где все расписались, о чем составлен акт. Далее, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, был проведен осмотр и выдача специального технического средства, использованного закупщиком для осуществления негласной аудио видеозаписи при проведении ОРМ «Проверочная закупка», о чем составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Там же, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в присутствии участвующих лиц, проведен личный досмотр закупщика, в результате которого наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денег и ценностей обнаружено не было, о чем составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее все участвующие лица были приглашены в здание УНК МВД по Кабардино- Балкарской Республике для дачи объяснения. (т.1 л.д. 130-132).

Свидетель №6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со его добровольного согласия принимал участие в проведении обследования жилища, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> «Б» 

<

адрес>, где проживает его сосед ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он знаком с детства, так как росли и жили в одном доме. При этом, он не знал, что ФИО2 как-то замешан в незаконном обороте наркотиков, а также что он является их потребителем. Далее, в присутствии его и второго понятого, после разъяснения всем участвующим лицам наших прав и обязанностей, сотрудники полиции приступили к обследованию жилища ФИО2, перед началом которого ФИО2, задали вопрос, хранятся ли в его домовладении запрещенные вещества либо предметы, на что тот ответил, что нет, не хранятся. Далее сотрудники полиции приступили к обследованию жилища, в ходе которого в комнате расположенном слева от входа в квартиру, на столе обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета, с абонентскими номерами «№», «№», а также сотовый телефон «Редми» в корпусе темно-синего цвета, в чехле черного цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязали нитью и опечатали печатью на которой расписались все участвующие лица. После этого он был приглашен в административное здание УНК МВД по КБР для дачи подробного объяснения. (т. 1 л.д. 151-153).

письменными материлами уголовного дела:

Актом осмотра и вручения денежных средств от 23.12.2024г., в ходе которого закупщику Свидетель №4 вручены денежные средства в сумме 2 700 рублей. (т.1 л.д. 15);

Актом добровольной выдачи веществ, запрещенных к свободному обороту при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 23.12.2024г., согласно которого, закупщик Свидетель №4 добровольно выдал 1 сверток наркотического средства - «гашиш», которое приобрел за 2 700 руб. у ФИО2 (т.1 л.д. 18);

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 23.12.2024г., согласно которого, возле 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, КБР был задокументирован факт сбыта наркотического средства «гашиш» ФИО2, закупщику Свидетель №4 за денежные средства в сумме 2 700 руб.; (т.1 л.д. 21-23);

Справкой об исследовании № от 23.12.2024г., согласно которому представленное вещество массой 0,83г, на момент проведения настоящего исследования, является наркотическим средством – гашиш. (т.1 л.д. 29-30);

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от 10.03.2025г., согласно которому, представленное на экспертизу прессованное вещество бурого цвета, массой 0,81г, на момент проведения настоящей экспертизы, является наркотическим средством – гашиш. (т.1 л.д. 49-54);

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 24.02.2025г., согласно которому в ходе обследования жилища ФИО2, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, в комнате, расположенной слева от входной двери в квартиру, на столе обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung/Самсунг» с двумя сим-картами с абонентскими номерами ПАО «Вымпелком» «№» и ПАО «Мегафон» «№» и сотовый телефон «Redmi/Редми» без сим-карт. (т.1 л.д. 33-37);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.02.2025г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено наркотическое средство «гашиш». (т.1 л.д. 43-45);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.03.2025г. с фототаблицей, согласно которому, при осмотре сотового телефона «Samsung/Самсунг» обнаружен сим-лоток с двумя сим-картами с абонентскими номерами ПАО «Вымпелком» «№» и ПАО «Мегафон» «№». При входе в ФИО1 телефона обнаружено, что на нем отсутствует пароль. Войдя в раздел «Сведения о телефоне» приложения «Настройки», обнаружено название модели сотового телефона – Galaxy A31, а также IMEI 1 – №, IMEI 2 – №. Войдя в приложение «Телефон», обнаружено абонентский номер «№» и история звонков с ним, начинающаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре сотового телефона «Redmi/Редми» в нем обнаружен сим-лоток без сим-карт. При входе в ФИО1 телефона обнаружено, что на нем отсутствует пароль. В разделе «О телефоне» приложения «Настройки», обнаружено название модели сотового телефона – «Redmi 9», а также IMEI 1 – №, IMEI 2 – №. В приложение «Телефон», обнаруживается абонентский номер «№», записанный как «ФИО8 Ара» и открывается история звонков с ним, начинающаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 104-108);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.03.2025г. с фототаблицей, согласно которому, с участием ст. оперуполномоченного УНК МВД по КБР, старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 осмотрен диск «CD-R Verbatim» с надписями «секретно п.67 экз.ед», «Инв. №с 70,6 МБ УНК МВД по КБР, рег №». При вводе диска в дисковод компьютера обнаружена папка «2024-12-23», в которой обнаружена видеозапись с названием «vid_3319», продолжительностью 05 мин. 50 сек. Участвующий в осмотре Свидетель №1 в ходе просмотра видеозаписи пояснил, что на ней запечатлено производство оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, а именно как закупщик подходит к мужчине, которого Свидетель №1 опознал как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым здоровается, после чего закупщик передает ФИО2 денежные средства, а ФИО2 наркотическое средство «гашиш», после чего они расходятся. (т.1 л.д. 161-163).

Исследовав все представленные суду доказательства, за основу приговора помимо признательных показаний подсудимого ФИО2. данных им в ходе предварительного следствия, суд принимает также показания свидетелей как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенные, и иные письменные материалы дела. Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях свидетелей у суда оснований нет, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Допрошенные в судебном заседании свидетели, а также свидетель, чьи показания были оглашены в судебном заседании не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, подробно рассказывая об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу. Показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, осмотрами вещественных доказательств и другими материалами дела. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости показаний свидетелей в судебном заседании установлено не было, в связи с чем суд признает их допустимыми. 

Добровольной выдачи наркотических средств, фактов применения к подсудимой насилия, неправомерных действий оперативных сотрудников судом не установлено.

Изъятие наркотических веществ производилось в присутствии понятых, о чём составлялись протокола с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества. Подробное и аналогичное описание упаковки вещества, поступившего на исследование, отражено в заключениях экспертов. При таких обстоятельствах исключается предоставление на исследование иных объектов. Заключения экспертов содержат подробное описание проведённых исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнены с применением действующих методик. Из вводной части заключений эксперта следует, что эксперты имеют соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение экспертами дано после предупреждения их об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Более того, заключения экспертов согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Состав наркотических средств установлен заключениями экспертов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и включен в Список перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров.

Обстоятельства проведения в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" были тщательно проверены в судебном заседании, и его результат положен судом в основу приговора, в качестве доказательства вины подсудимого.

Законность проведения оперативно-розыскного мероприятия, легализация его результатов и придания ему качества доказательства по уголовному делу сомнений не вызывает.

Составленный по результатам оперативно-розыскных мероприятий документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, собран в строгом соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Из исследованных судом доказательств следует, что сотрудники полиции располагали информацией о деятельности подсудимого по сбыту наркотических средств.

По результатам проведения оперативно-розыскных мероприятия информация, поступившая сотрудникам полиции, полностью подтвердилась, поскольку были выявлен, пресечен и надлежащим образом задокументирован факт совершения ФИО2 незаконного сбыта наркотических средств. При этом результаты оперативно-розыскной деятельности, а также иные полученные на их основании доказательства, свидетельствуют о том, что умысел ФИО2 на незаконный сбыт наркотиков сформировался у него самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, подсудимый ФИО2 совершал самостоятельно, в отсутствие каких либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Таким образом, согласованные действия подсудимого были направлены на обеспечение единой цели - сбыт наркотических средств. 

Преступление подсудимым ФИО2 совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления. 

Каких-либо нарушений, допущенных органом предварительного расследования, препятствующих постановлению приговора, суд первой инстанции не усматривает, и считает возможным рассмотрение дела по существу.

Таким образом, все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого, получены с соблюдением норм УПК РФ. 

Данных, свидетельствующих о невменяемости подсудимого ФИО2 или наличии у него психического расстройства, повлиявшего на способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в судебном заседании не установлено. В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 адекватно воспринимал окружающую действительность, активно пользовался своими процессуальными правами. 

Таким образом, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении. 

На основании изложенного, судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное, оконченное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного. 

Исследованием личности подсудимого ФИО2, установлено, что он

гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, по которому участковым инспектором и соседями характеризуется положительно, женат, имеет троих малолетних детей, страдающих хроническими заболеваниями, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим; проживает вместе с семьей, матерью и братом; официально не трудоустроен, имеет иной доход, подрабатывает в теплицах.

Согласно выписного эпикриза из ФГБУ «НМИЦ ССХ им ФИО14» Минздрава России, а также медицинской документации на малолетнюю дочь подсудимого ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последняя страдает хроническим заболеванием, проведен оперативное вмешательство, ребенок нуждается в дальнейшем лечении. 

Согласно выписного эпикриза из МЗ КБР ГБУЗ «РКБ» на подсудимого ФИО2, последний страдает несколькими хроническими заболеваниями. Родной старший брат подсудимого ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвали

<

адрес> группы.

Согласно справке от 16.10.2025г. малолетний сын подсудимого - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает хроническим заболеванием. 

Мать подсудимого ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвали

<

адрес> группы. 

Признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении троих малолетних детей, двое из которых страдают хроническими заболеваниями, и нуждаются в лечении; положительные характеристики; наличие на иждивении не работающей супруги, ухаживающей за больными детьми; брата и матери, инвалидов, а также наличие у ФИО18 хронического заболевания суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает и признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО16.

Отягчающих наказание ФИО16 предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ – для снижения категории преступлений, и правил ст.64 УК РФ исходя из характера содеянного ФИО2 и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условий жизни его семьи, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания - суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, условно, чтобы он своим поведением доказал своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока, в пределах санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, а также с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

В целях исполнения назначенного судом наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением следователя по ОП № УМВД РФ «Нальчик» из уголовного дела № в отдельное производство выделены материалы проверки в оригиналах. 

Судьбу вещественных доказательств, исходя из их значимости, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вещественных доказательств по угвловному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком четыре года, обязав ФИО2 в течение испытательного срока встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекцией место жительства, куда один раз в месяц являтся для регистрации.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на УИИ УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – домашний арест – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – гашиш, массой 0,79гр. (с учетом израсходованных 0,02гр. веществ в ходе исследования и 0,02 г. веществ в ходе экспертизы), упакованное в прозрачный полимерный пакет; сотовый телефон марки «Redmi 9/Редми 9», IMEI 1 – №, IMEI 2 – № без сим-карт, принадлежащий ФИО2; сотовый телефон «Samsung Galaxy A31/Самсунг Гэлекси А31» IMEI 1 – №, IMEI 2 – № с сим-картами с абонентскими номерами ПАО «Вымпелком» и ПАО «Мегафон», принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения УМВД России «Нальчик», хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу; 

диск «CD-R Verbatim», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при нем же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, осуждённым - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья - Е.А.Чинаева