УИД №60RS0002-01-2023-001910-53

Производство №2-1275/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 12 декабря 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н., 

при секретаре Матвеевой С.В.,

с участием представителя истца – адвоката В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика – адвоката Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица – С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Н.А.К. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась Великолукский городской суд с иском к ФИО2 Н.А.К. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца – Ч. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по указанному адресу. 5/6 долей в праве собственности на данную квартиру перешло в собственность ФИО1, а 1/6 доли – в собственность С.

В спорной квартире зарегистрирована по месту жительства бывшая жена Ч. – ФИО2 Н.А.К., которая в спорной квартире не проживает, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, ее фактическое место проживания истцу не известно. 

Одновременно ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 300 рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг за составление искового заявления 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала. 

Представитель истца – адвокат В. поддержала заявленные исковые требования. 

Ответчик ФИО2 Н.А.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Однако направленная в ее адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения без вручения адресату. 

В связи с не установлением места жительства (пребывания) ответчика ФИО2 Н.А.К., по инициативе суда, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ей был назначен представитель – адвокат Б., которая возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей не известно отношение ответчика к заявленным требованиям.

Третье лицо С., в судебном заседании считала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

На основании ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения. 

Установлено, что на основании решения Великолукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

С. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 Н.А.К. зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 Н.К.А. ранее состояла в браке с бывшим собственником спорной квартиры - Ч. Решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный брак был расторгну.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака серии I-ДО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, сведений о наличии у ФИО2 Н.А.К. оснований, предусмотренных положениями ч.4 ст. 31 ЖК РФ, для сохранения за нею права пользования квартирой не имеется, ответчика следует считать прекратившей право пользования спорной квартирой.

Регистрация ответчика в принадлежащем ФИО1 и С. квартире нарушает права собственника. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суммы понесенных судебных расходов подтверждаются материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Признать ФИО2 Н.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), прекратившей право пользования жилым помещением,

расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 Н.А.К. (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) судебные расходы в размере 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы на оплату услуг за составление искового заявления 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Н. Климанович