Дело № 2-1139/2020 (УИД 69RS0040-02-2020-002626-30)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Амировой О.В., 

с участием: истца ФИО2 и ее представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2; взыскать сумму, уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 800 000 рублей; судебные расходы на общую сумму 115 794 рубля 91 копейку.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО4 и истцом ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно предмету которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную на 5 (пятом) этаже, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Плата по договору составила 6 800 000 рублей. Истец выполнила принятые на себя по договору обязательства полностью, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. До подписания договора купли-продажи квартиры, при визуальном осмотре квартиры истец недостатков не заметила, квартира выглядела ухоженной, было видно, что сделан новый ремонт. Представитель ответчика уверяла, что квартира в идеальном состоянии, заверив, что квартира в надлежащем техническом состоянии и пригодна для комфортного проживания, и не требует никаких дополнительных вложений в связи, с чем истец и подписала договор купли-продажи. В ходе эксплуатации квартиры истцом была обнаружена незаконная перепланировка, которую было невозможно установить путем внешнего осмотра помещений. При продаже ответчик передал истцу техническое описание объекта недвижимости, подготовленное ООО «Тверское городское БТИ». Поэтажный план, который не имеет ничего общего с реальными сведениями из информационной системы АО «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» по ЦФО, которые были внесены туда при вводе в эксплуатацию дома. Кроме того, согласно ответа администрации центрального района города Твери заявлений о согласовании переустройства или перепланировки указанного жилого помещения и заявления о рассмотрении вопроса об узаконивании, ранее выполненном переустройстве или перепланировке не поступали. Также согласно справке полученной истцом от 16 марта 2020 года Тверского отделения филиала АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» в результате проведенной технической инвентаризации на 06 августа 2003 года, выявлена перепланировка, по которой разрешительные документы в информационной системе отсутствуют. При разговоре со специалистом указанной организации истцу пояснили в устном виде, что ответчик обращался в 2003 году для узаконивания перепланировки в спорной квартире, но ему было отказано в связи с нарушениями ряда строительных и пожарных норм. Таким образом, при продаже ответчик скрыл от истца информацию о произведенной неузаконенной перепланировке, тем самым нарушив п. 5.1 договора в части передачи ответчиком истцу квартиры в качественном состоянии, в пригодном для проживания. В п. 5.2 договора купли-продажи квартиры также указано, что расходы, связанные с обслуживанием и эксплуатацией отчуждаемого жилого помещения, возникшие до момента передачи ключей «Продавцом» «Покупателю» на «Покупателя» не переходят. Вместе с тем на данный момент в связи со значительными нарушениями строительных норм и расположении сантехнических узлов, подобную перепланировку узаконить невозможно. В настоящее время для того, чтобы устранить все недостатки и нарушения (в случае возможности их устранения с сохранением предмета сделки), необходимо потратить значительные денежные средства, что, по сути, лишит смысла существо сделки. Подобных денежных средств истец не имеет и не может себе подобного позволить. 06 марта 2020 года истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено адресатом. Ответчик предоставил ответ на вышеуказанное предложение, в котором указал, что перепланировку он не делал и с учетом того, что сторонами исполнены обязательства по договору, договор не может быть расторгнут. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается, заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В соответствии с п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В соответствии со ст. 549 п. 1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. В ст. 475 ГК РФ содержатся положения относительно прав покупателя в случае передачи продавцом недвижимости ненадлежащего качества, то есть с недостатками, которые не были оговорены в договоре купли-продажи. Так покупатель может по своему выбору потребовать: соразмерного уменьшения покупной цены переданного недвижимого имущества; безвозмездного устранения недостатков недвижимости в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков проданной недвижимости. В случае выявления существенных недостатков недвижимости покупатель на основании п. 2 ст. 475 ГК РФ также вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за недвижимость ненадлежащего качества суммы. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Таким образом, истец имеет право требовать расторжения договора купли-продажи на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по условиям которой договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Также истец указывает, что за время возникновения спора им были понесены судебные расходы в размере 115 794 рубля 91 копейка, а именно: 1 644 рубля 91 копейка – экспликация поэтажного плана, экспликация объекта капитального строительства, помещения и поэтажный/ситуационный план, иной формат – 1 лист из АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»; 5 400 рублей – нотариальное удостоверение и составление протокола осмотра; 780 рублей – предоставление сведений из ЕГРН; 42 200 рублей – оплата государственной пошлины в суд; 25 750 рублей – оплата судебной экспертизы по делу; 40 000 рублей – оплата договора о возмездном оказании юридических услуг. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

Определениями Центрального районного уда г. Твери от 26 июня 2020 года, от 05 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тверской области и ФИО6

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возрождениях на иск (т. 1 л.д. 141-143). 

В судебном заседании третье лицо ФИО6 полагал заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам. 

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов заявителя при условии выбора адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Из взаимосвязанного толкования указанных положений очевидно, что право на обращение в суд закон связывает с наличием нарушенного права и необходимостью его защиты определенным способом. Разрешение спора должно вести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

Следовательно, сделка представляет собой действие, направленное на достижение определенного результата, то есть наступление определенных правовых последствий для сторон сделки. Признаком сделки будет и наличие волеизъявления сторон на достижение таких правовых последствий. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 19 сентября 2019 года между ФИО4, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора недвижимое имущество оценивается в 6 800 000 рублей, расчет между сторонами за отчуждаемое недвижимое имущество производится путем передачи наличных денежных средств до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской в получении денежных средств от продавца.

В силу п. 5.1 вышеуказанного договора в соответствии со ст. 556 ГК РФ «Продавец» обязуется передать «Покупателю», а «Покупатель» обязуется принять у «Продавца» указанную трехкомнатную квартиру свободную от имущественных прав и претензий третьих лиц, в качественном состоянии, как она есть на день подписания договора купли-продажи, в пригодном для проживания состоянии, с имеющимся на момент подписания договора купли-продажи санитарно- техническим, газо-, электро- и иным оборудованием на основании передаточного акта, который подписывается «сторонами» одновременно с подписанием настоящего договора купли-продажи.

Указанный договор купли-продажи содержит существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, договор исполнен сторонами в полном объеме, денежные средства и жилое помещение переданы и получены, что следует из представленных доказательств и не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов реестрового дела, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, переход права собственности от продавца к покупателю на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от 19 сентября 2019 года зарегистрирован надлежащим образом и в установленном законом порядке 27 сентября 2019 года. 

Из содержания искового заявления, а также пояснений стороны истца данных в ходе рассмотрения дела следует, что основанием для расторжения договора является несоблюдение стороной продавца положений договора о передаче жилого помещения в качественном состоянии, не требующим несения дополнительных затрат, поскольку в квартире имеется незаконная перепланировка. 

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, судом по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Комплексная проектная мастерская № 1» ФИО1

Согласно заключению вышеуказанной судебной строительно-технической экспертизы, эксперт пришел к следующим выводам: в результате рассмотрения документов можно предположить, что была выполнена перепланировка квартиры с переустройством. Расхождение данных по общей площади квартиры в выписке ЕГРН (118,1 м2) и технического паспорта (126,7м2 и 126,9 м2) можно объяснить тем, что в выписке из ЕГРН не учтена площадь лоджий. В связи с тем, что представленный технический паспорт составлен по состоянию на 06 августа 2003 года (план с отметкой об отсутствии разрешения на перепланировку), а на момент проведения экспертизы квартира полностью ему соответствует, можно сделать вывод, что перепланировка была выполнена до августа 2003 года. По состоянию на сегодняшний день выполненные работы по перепланировке квартиры затрагивают общее имущество собственников многоквартирного дома. Существенными изменениями считает: увеличение жилой комнаты за счет уменьшения площади санузла, вследствие чего над жилой комнатой располагается санузел, однако, в данном случае нарушения прав третьих лиц не последовало; устройство проема в несущей стене, в случае если он не был усилен должным образом; скрытие труб отопления в наружных самонесущих стенах. Невозможно производить их эксплуатацию, ремонт, в случае протечек возможно разрушение кирпичной кладки стен. Изменения, выполненные в данной квартире, затрагивают интересы собственников многоквартирного дома, т.к. были затронуты несущие конструкции, инженерные коммуникации, относящиеся к общедомовому имуществу, при этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо согласования с собственниками многоквартирного дома, с проектной, строительной или эксплуатирующей организацией. Планировка квартиры нарушает требования действующих норм. Ремонт системы отопления квартиры в случае протечек/капитального ремонта невозможен без значительных затрат по демонтажу и восстановлению отделочных покрытий всех помещений ввиду их скрытого устройства (в стенах, в полу), а в случае протечек также возможно разрушение кирпичной кладки стен. О снижении общей несущей способности, пространственной жесткости здания говорить невозможно, т.к. отсутствует возможность провести осмотр выполненного проема в несущей стене без нарушения отделочных покрытий. Также невозможно определить габариты возможных штроб в наружных стенах, в которые были убраны стояки системы отопления без нарушения отделочных покрытий, восстановление которых локально будет невозможно, т.к. найти использованные в настоящий момент материалы для отделки стен, не представляется возможным. Для определения наличия угрозы жизни и здоровью, владельцу квартиры необходимо: провести комплексное обследование выполненного проема с выполнением поверочного расчета перемычки, либо произвести его закладку; выполнить переподключение стояков системы отопления «открыто», вскрыть стены в местах прокладки труб отопления и провести поверочный расчет наружных стен; «заглушить» или отключить радиатор системы отопления, выходящий на лоджию. В случае подключения теплых полов к системе отопления здания, произвести их отключение. В настоящий момент, видимых дефектов, трещин в стенах и отделочных покрытиях, характеризующих существенного снижения способности ограждающих конструкций не выявлено. Для устранения выявленных нарушений просчитывался вариант с возвращением к первоначальным планировочным решениям, закладкой выполненного проёма в несущей стене, разборкой частично заложенного проема между гостиной и кухней, монтажом стояков системы отопления «открыто». При определении сметной стоимости в уровне цен на 01 января 2000 года использованы территориальные единые расценки (ТЕР-2001 эталон, ТНСБ редакция 2014 года) на строительные и специальные строительные работы для Тверской области. Сметная стоимость работ, согласно составленной дефектной ведомости и ведомости объемов работ, составляет 782, 917 тыс.руб в т.ч. НДС-20%. В экспертизе обращено внимание, что цены на материалы, содержащиеся в территориальных единых расценках, являются средними по рынку и могут отличаться от тех, которые были использованы, либо тех, которые кто-то из сторон хотел бы использовать. 

При этом эксперт как следует из локальной сметы № 1, являющейся неотъемлемой частью экспертизы, и пояснений эксперта ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, определил стоимость работ в текущих ценах на июнь 2020 года. 

Поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суд принимает результаты экспертного заключения ФИО1 и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области знаний, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Стороны по делу в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, опровергающих результаты вышеуказанной судебной экспертизы. 

Анализируя имеющиеся в материалах дела техническое описание объекта недвижимости – спорной квартиры по состоянию на 2019 год, сведения из информационной системы филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, технический паспорт на спорную квартиру по состоянию на 06 августа 2003 года в их совокупности, суд также приходит к выводу о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, имеет место быть перепланировка в указанной в экспертном заключении части.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статья 557 ГК РФ содержит специальную норму о последствиях передачи недвижимости ненадлежащего качества.

Вместе с тем, анализируя вышеизложенное в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства наличия/отсутствия перепланировки и переустройства помещений могли быть установлены в результате визуального осмотра квартиры в момент ее приобретения, данная сделка не была совершена одномоментно, напротив сделке предшествовал неоднократный осмотр квартиры, истцу было предоставлено техническое описание квартиры, что свидетельствовало о наличии у покупателя достаточного времени с учетом должной степени заботливости и осмотрительности для проверки информации по данной квартире. При этом покупатель не был лишен возможности отказаться от заключения договора, после подачи заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области или приостановить государственную регистрацию сделки для уточнения сведений о перепланировке и переустройства объекта.

Учитывая, что истец (покупатель) не отрицала того обстоятельства, что на момент приобретения квартиры посещала квартиру несколько раз и осматривала ее, имела право ознакомиться с технической документацией до подписания договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что подписав договор купли-продажи, истец выразил свое волеизъявление на приобретение квартиры в указанном техническом состоянии, риск наступления в данном случае возможных неблагоприятных последствий лежит именно на данной стороне спора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиком истцу был передан товар надлежащего качества, обозначенные истцом недостатки товара не носят скрытый характер, визуально определяются при осмотре квартиры, которые могли и должны были быть выявлены в момент покупки истцом квартиры при ее должной заботливости и осмотрительности, не доказано причинение стороне истца существенного ущерба в результате заключения данной сделки.

Признак несоразмерности расходов или затрат времени также в данном случае отсутствует, доказательств обратного суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено. 

Вместе с тем, суд также учитывает, что истец не лишен возможности требовать от ответчика возмещения убытков, которые возникнут при устранении недостатков товара. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует ущерб в том смысле, который заложен в вышеуказанной норме закона.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договор купли-продажи квартиры. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования о взыскании денежных средств также подлежат отклонению.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Решение составлено в окончательной форме 02 декабря 2020 года. 

Председательствующий И.Ю. Райская

Дело № 2-1139/2020 (УИД 69RS0040-02-2020-002626-30)