УИД 63RS0030-01-2021-003052-80

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

...> 26 июля 2021 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ЯРОШЕНКО Е.В. 

подсудимого ФИО1

защитника МУСТАФАЕВА Р.М.

при секретаре ШАДРИНОЙ Е.Е.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1

... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, холостого, имеющего ребенка ... г.р., со средним образованием, работающего ...", проживающего ...., судимого

- 08.02.2019 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

02.06.2021 года примерно в 22:00 часа ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь по месту своего жительства по адресу ...., используя свой сотовый телефон "Хуавэй", посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте "Гидра" договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства - производного N-метилэфедрона за 1.300 рублей. 02.06.2021 года в период времени с 22:00 часов до 23:00 часов ФИО1 через приложение "Сбербанк Онлайн" перечислил неустановленному лицу 1.300 рублей, после чего получил от неустановленного лица координаты тайника с наркотическим средством. 

02.06.2021 года примерно в 23:00 часа ФИО1, ориентируясь по полученным координатам, на своем автомобиле "..." гос. рег. знак ... проследовал в лесной массив в Комсомольском районе г. Тольятти, точное место не установлено, где забрал из тайник, то есть незаконно приобрел для личного употребления полимерный пакетик с веществом, которое согласно справке об исследовании № 2/297 от 03.06.2021 года и заключению эксперта № 2/872 от 15.06.2021 года содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,28 грамма, что относится к значительному размеру. Наркотическое средство ФИО1 положил в карман своих штанов и незаконно хранил при себе без цели сбыта до задержания сотрудниками полиции.

После этого ФИО1 на указанном автомобиле направился из г. Тольятти в с. Бахилово Ставропольского района Самарской области. 03.06.2021 года в 00:05 часов ФИО1 был остановлен сотрудникам полиции на посту ГИБДД на ул. Магистральной г. Тольятти. 03.06.2021 года в период времени с 00:10 часов до 00:20 часов наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

Подсудимый просил рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые достаточны для постановления обвинительного приговора. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, проживает с матерью, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания испытательного срока уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению комиссии экспертов от 17.12.2019 года зависимости от наркотиков не имеет, в лечении не нуждается, тяжких заболеваний не имеет. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного;

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольном сообщении подсудимым сотрудникам полиции сведений о месте, времени и способе приобретения наркотического средства;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и его раскаяние; оказание подсудимым помощи своей матери, имеющей различные заболевания.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение повторных преступлений с его стороны возможно путем назначения наказания в виде условного лишения свободы с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов находиться по месту жительства кроме случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей или чрезвычайными ситуациями. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 08.02.2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство - наркотическое средство, хранящееся в отделе полиции № 23 г. Тольятти (квитанция № 545/166), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Судья Кириллов А.А.