11RS0010-01-2023-001122-17 Дело № 2-867/2023 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В., 

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 12 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Акимовой Ольги Александровны к Терещук Галине Юрьевне о признании недостойным наследником,

установил:

Акимова О.А., действуя через представителя по доверенности Терещука Г.А., обратилась в суд с исковым заявлением к Терещук Г.Ю. о признании ее недостойным наследником В обоснование иска указано, что 08.12.2022 умер отец истца - К. После его смерти, нотариусом Сыктывкарского нотариального округа М. открыто наследство, состоящее из ... доли квартиры по адресу .... Смерть наследодателя наступила в результате осложнений, вызванных коронавирусной инфекцией. Умерший проживал совместно с ответчиком, являлся инвалидом первой группы, находился в лежачем состоянии. Истец полагает, что К. был инфицирован ответчиком, в связи с чем последняя своими действиями способствовала смерти наследодателя. Кроме того, при жизни наследодателя ответчик осуществляла попытки реализовать наследственное имущество.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. 

Терещук Г.А., представляющий интересы истца на основании доверенности, так же привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Представил письменное ходатайство об отложении разбирательства дела. 

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение слушания дела в связи с неявкой кого-либо из лиц, участвующих в деле, является правом суда. 

Согласно части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. 

Из материалов дела следует, что сторона истца о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, при этом, Акимова О.А. не лишена была возможности самостоятельно или через представителя представлять суду доказательства по делу, пользоваться иными правами, предусмотренными процессуальным законодательством, в том числе, заявить о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи для обеспечения ее участия в рассмотрении дела. Представителем истца Терещуком Г.А., так же привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при заявлении ходатайства об отложении разбирательства не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Доводы, указанные в обоснование ходатайства, в том числе, о намерении Терещука Г.А. заявить в рамках настоящего дела самостоятельные требования, суд признает необоснованными, поскольку с учетом продолжительности нахождения дела в производстве суда сторона имела достаточно времени для реализации своих процессуальных прав. Суд учитывает, что разбирательство дела неоднократно откладывалось по причине неявки стороны истца и третьего лица. 

Суд учитывает, что неявка представителя истца и третьего лица не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, суду не представлены доказательства невозможности по уважительным причинам явки в судебное заседание самого истца Акимовой О.А., извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе, посредством извещения ее представителя, а так же путем размещения информации о движении дела в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при этом само по себе проживание истца в другом регионе, при реализации ею права на обращение в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми, не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела в отсутствие истца. Материалами дела подтверждается, что у истца отсутствовали препятствия для участия в судебном заседании, ранее представитель истца обозначил позицию данной стороны по делу.

На основании вышеизложенного, учитывая, что при разрешении вопроса об отложении разбирательства дела подлежит соблюдению баланс интересов сторон и других участников процесса, не допускается необоснованное затягивание и нарушение принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел, руководствуясь ст. 6, 6.1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке. 

Ответчик Терещук Г.Ю., ее представитель Олексюк С.И., допущенный судом в соответствии с ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца не признали, полагала, что обстоятельства, изложенные в обоснование иска, не соответствуют действительности, доказательств совершения ответчиком в отношении К. противоправных действий стороной истца и третьего лица не представлены. Полагают, что возложение на ответчика вины в смерти К. является способом выражения несогласия с порядком наследования, которое возникло только после смерти К. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Терещук (в настоящее время – Акимова) Ольга Александровна, **.**.** г.р., и Терещук Григорий Александрович, **.**.** г.р., являются детьми К., **.**.** г.р. 

К. умер 08.12.2022. 

С заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились наследники – дочь Акимова О.А. и супруга Терещук Г.Ю. Нотариусом Сыктывкарского нотариального округа М. заведено наследственное дело №... к имуществу К. 

Терещук Г.Ю. в поданном нотариусу заявлении указала на наличие у нее супружеской доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., в размере ... доли в праве собственности. 

Акимова О.А. в поданном нотариусу заявлении указала на наличие у нее права на обязательную долю в порядке наследования после смерти К.

Как следует из материалов наследственного дела, в распоряжении нотариуса поступили сведения о том, что с 24.07.2009 и на момент смерти наследодатель состоял в браке с Терещук Г.Ю. На праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке 28.03.2011, Терещук Г.Ю. принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу ..., приобретенное по договору купли-продажи от 12.03.2011. 

По запросу нотариусу представлено завещание №... от 28.12.2011, составленное К. и удостоверенное нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Н., согласно которому К. завещал все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, своей супруге Терещук Г.Ю.

Таким образом, со смертью К. открылось наследство в виде ... доли квартиры, расположенной по адресу ....

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство в отношении наследства, открывшегося со смертью К., нотариусом не выдавались. 

Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ (раздел V "Наследственное право"), который регламентирует, в том числе, наследование отдельных видов имущества.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ). 

В силу ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (ч. 1). 

В силу ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149) (ч. 1). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (ч. 2).

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний (ст. 1120 Гражданского кодекса РФ). 

Статья 1125 Гражданского кодекса РФ предусматривает порядок нотариального удостоверения завещания. 

В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 1). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещан (ч. 2). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (ч. 3). Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении (ч. 4).

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьёй 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии со статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии сзакономвыдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). 

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ). 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Общей совместной собственностью супругов, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно сведениям из наследственного дела наследственное имущество К. состоит из ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., поскольку квартира приобретена в период брака с регистрацией права собственности на имя ответчика. При этом, все имущество завещано К. ответчику. По материалам наследственного дела Акимова О.А. является наследником первой очереди после смерти К., претендующим на обязательную долю.

Представитель истца Терещук Г.А., действуя на основании доверенности, а так же выступающий по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования поддерживал по заявленным основаниям. Пояснял, что факт совершения ответчиком в отношении отца истца действий, способствовавших развитию у него смертельного для его здоровья заболевания, нашел свое подтверждение в письменных материалах дела. Кроме того, по мнению представителя истца, при жизни наследодателя ответчик вопреки воле наследодателя совершала действия по уменьшению наследственной массы. Так, К. при жизни совершена сделка по отчуждению квартиры по адресу ..., денежные средства, вырученные от продажи данной квартиры ответчик получила необоснованно, квартира по адресу ..., приобретена на средства К., однако право собственности на нее зарегистрировано за ответчиком. Еще при жизни К.ответчик размещала объявления о продаже данной квартиры. Действия ответчика привели к тому, что она стала наследником после смерти К. Изложенные обстоятельства, по мнению стороны истца и третьего лица, свидетельствуют о том, что наследник подлежит отстранению от наследования. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из следующего. 

Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По смыслу приведенной нормы перечень объектов совершения противоправных действий является исчерпывающим. Речь при этом идет только об умышленном действии, посредством которого недостойный наследник способствовал (пытался способствовать) призванию его самого (других лиц) к наследованию либо увеличению причитающейся ему (другим лицам) доли наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2 ст.1117 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п. 3 приведенной правовой нормы). 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 19 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 20 Постановления N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий, позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.

Требование приведенных требований процессуального закона истцом не выполнены.

Так, в обоснование заявленных требований сторона истца утверждает, что Терещук Г.Ю. является недостойным наследником, так как не осуществляла надлежащий уход за наследодателем во время тяжелой болезни, допустила его заражение опасной инфекцией. 

Из материалов дела следует, что смерть К. наступила 08.12.2022 в стационаре медицинского учреждения, причиной смерти в медицинском заключении указано: а) ...; б) .... 

На момент смерти К. достиг возраста 84 лет, состояние его здоровья обуславливалось наличием совокупности заболеваний. 

На момент смерти К. он состоял в браке с ответчиком более 13 лет. Завещание на ответчика составлено наследодателем 28.12.2011. 

Сведений о том, что при жизни К. обращался в правоохранительные органы или в суд о привлечении ответчика к ответственности за насильственные действия в отношении него, в материалы дела не представлено. Равно как и не имеется сведений о том, что истец либо третье лицо Терещук Г.А. при жизни К. заявляли о таких фактах. 

Свидетель А. суду показала, что по направлению от благотворительной организации ..., в которой она работает, посещала семью К. в качестве сиделки в январе 2022 года, осуществляла уход за К. в течение месяца, затем - с 1 августа 2022 года и до момента его госпитализации в стационар. В ходе оказания данной помощи К. она осуществляла подмывание, кормление, обработку кожных покровов, смену белья и памперсов. Посещение ею данной семьи было несколько дней в неделю (понедельник, среда, пятница, суббота), а так же в случае конкретной необходимости. В ходе своей работы свидетель вела журнал ухода за больным, применяла средства индивидуальной защиты, всегда находилась в медицинской маске и в перчатках. Посещали ли своего отца Терещук Г.А. и дочь Ольга, свидетель не знает. Уход за К. осуществлялся надлежащий, соблюдалась чистота и гигиена, лекарства принимались им по назначению врача, имелись все специальные средства для лежачих больных, различные мази. В период болезни К. с ними проживал сын Галины Роман, К. посещали врачи, поскольку у К. постоянно были проблемы со здоровьем, поэтому врачей вызывали часто. Галина организовывала вызов скорой помощи К. Фактов необоснованного отказа со стороны супруги К. в его госпитализации не было, пропусков приема им лекарств по вине супруге не имелось. Он не оставался один, всегда за ним был присмотр, он всегда был накормлен, противопоказаний по питанию не имел. Сведения о том, что в отношении К. со стороны его супруги, близких родственников совершались какие-либо противоправные действия, свидетелю неизвестны. К. ей таких сведений не сообщал, на отношения с родственниками, супругой не жаловался. Жаловался лишь на боли по своему состоянию здоровья. При этом, К. все происходящее понимал, разговаривал, отвечал на вопросы, самостоятельно просил пить и есть и в этом ему никогда никто не отказывал. Затем К. был поставлен диагноз ..., его госпитализировали. За несколько дней до госпитализации его состояние было тяжелое, была слабость, температура, нестабильное давление, имелись другие заболевания (...). В этот момент супруга К. тоже заболела .... 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. пояснил, что приходится ответчику Терещук Г.Ю. сыном, в 2009-2010 гг. проживал в одной квартире с матерью и ее супругом К. по адресу ..., затем стал проживать отдельно, но часто (не менее раза в неделю) приходил к матери в гости. Указал, что отношения ответчика и К. были хорошими. На протяжении пяти лет К. сильно болел, не вставал с кровати, в это время вплоть до смерти супруга Терещук Г.Ю. осуществляла за ним постоянный уход, вызывала ему врачей на дом, скорую, приглашала сиделок, содержала его материально, готовила пищу, организовывала доставку продуктов, лекарств и средств гигиены, приобрела специальные кровать и матрас. Непосредственно перед смертью к К. так же приходили медицинские работники, за ним ухаживали Терещук Г.Ю. и сиделки. Сведений о том, что К. жаловался на ненадлежащий уход, не оказание ему медицинской помощи, на совершение в отношении него противоправных действий, свидетелю не известно, сам К. о таких случаях не говорил. Родственников К. свидетель в квартире не видел, навещали ли они своего отца, осуществляли ли за ним уход или нет, пояснить не смог, о таких случаях ему неизвестно. Относительно размещения объявления о продаже квартиры по адресу ..., пояснил, что данное объявление было размещено еще при жизни К. с целью проверить примерную стоимость квартиры. 29.11.2022 объявление было снято с публикации. Более никаких действий по продаже квартиры не осуществлялось. 

Показания свидетелей согласуются с письменным ответом СПБ БФ «...» от 26.10.2023, согласно которому по обращению Терещук Г.Ю. подопечному центра - К. оказана помощь: с декабря 2018 года – предоставлялся работник по уходу на дому (в объеме 40 часов в неделю), безвозмездно предоставлялись средства личной гигиены.

Доказательств того, что при жизни К. нуждался в дополнительном материальном обеспечении, в том числе, от своей супруги, а последняя отказывалась оказывать ему материальную поддержку, суду не представлено. Злостный характер уклонения ответчицей от своих обязанностей в отношении супруга не установлен, напротив, ответчиком суду представлены доказательства совершения ею действий, направленных на организацию супругу дополнительного ухода.

Материалами дела не подтверждается совершение каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, не установлено в ходе разбирательства дел и фактов способствования либо попыток способствовать призванию ответчика к наследованию либо способствования или попыток способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства. Смерть К. наступила в стационаре медицинского учреждения, куда он был госпитализирован в связи с ухудшением состояния здоровья. Его смерть в установленном порядке насильственной не признавалась, причастности ответчика к смерти наследодателя, либо совершению противоправных действий против него не устанавливалась. Само по себе наличие у наследодателя заболеваний, в том числе, ... инфекции, не свидетельствует о том, что данное состояние возникло непосредственно по вине ответчика. Доводы стороны истца в указанной части суд признает несостоятельными, поскольку они не подтверждаются надлежащими доказательствами. 

Факт размещения в сети Интернет объявления о продаже квартиры, принадлежащей в ... доле в праве собственности К., на что ссылается сторона истца, не свидетельствует, по убеждению суда, о совершении ответчиком действий, направленных против наследодателя с целью недобросовестного отчуждения принадлежащего ему имущества, а также против истца как наследника, с целью лишения права истца наследовать вышеуказанное имущество, либо с целью уменьшения объема наследственной массы.

То обстоятельство, что ранее К. осуществил сделку по продаже принадлежащей ему квартиру по адресу ..., не свидетельствует, вопреки доводам стороны истца и третьего лица, о наличии оснований для признания Терещук Г.Ю. недостойным наследником. Из материалов дела не следует, что данная сделка совершена К. против его воли, а так же в результате действий ответчика, направленных на уменьшении наследственной массы, а также того, что К. при жизни пытался оспорить соответствующий договор купли-продажи квартиры. Кроме того, суд учитывает, что данная сделка совершена 14.02.2011, а смерть К. наступила 08.12.2022. 

Разрешая спор, руководствуясь положениями приведенных норм Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие предусмотренных законом оснований для признания ответчика недостойным наследником, поскольку указываемые стороной истца и третьего лица обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания ответчика недостойным наследником в порядке п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, при этом каких-либо данных, свидетельствующих о совершении ответчиком противоправных действий против наследодателя или кого-либо из ее наследников, или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акимовой О.А. к Терещук Г.Ю. о признании недостойным наследником в отношении имущества, открывшегося со смертью К., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником в отношении наследства, открывшегося 08.12.2022 со смертью К., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023. 

Судья Баудер Е.В.