ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-136/2024

УИД: 26RS0006-01-2024-000138-09

02 мая 2024 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Тогинцевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просило взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 219000 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5390 рублей.

Истец – САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представлено.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на 795 км ФАД «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «LADA 219110», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, и транспортного средства марки «ВАЗ-219020», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно административному материалу установлена вина ответчика ФИО2.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, причиной ДТП явилось то, что ФИО2 управляя автомобилем «LADA 219110», государственный регистрационный знак № не обеспечил постоянный контроль над движением транспортного средства, из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с транспортным средством «ВАЗ-219020», государственный регистрационный знак №

Из материалов дела следует, что ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего лица – САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на ремонт поврежденного транспортного средства к ИП ФИО1

В соответствии с условиями договора страхования поврежденное транспортное средство «ВАЗ-219020», государственный регистрационный знак № было осмотрено на предмет видимых и скрытых повреждений о чем составлен акт осмотра. 

Однако, от СТО поступил отказ от проведения ремонтных работ по причине того, что невозможно поставить запчасти на данное транспортно средство. В связи с чем было принято решение об урегулировании страхового случая на условия «Полная гибель».

Страховая сумма по условиям договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 300000 рублей. Выгодоприобретателем по данному договору является ФИО3

При урегулировании данного события на условиях «Полная гибель», согласно правилам страхования, возможна выплата возмещения по одному их двух вариантов: 1) в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном Правилами страхования, при условии передачи поврежденного ТС; 2) в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном Правилами страхования за вычетом стоимости годных остатков, при условии, что остатки остаются у Собственника. 

Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, был выбран способ возмещения вреда, при котором поврежденное ТС было оставлено у собственника и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков составила 81000 рублей, следовательно размер ущерба составляет: 300000-81000=219000 рублей. Данная сумма была перечислена на счет потерпевшего, что подтверждается платежным реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, размер ущерба составил 219000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Таким образом, к истцу, как лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы 219000 рублей право требования, которое страхователь имел к Ответчику. 

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию (л.д. 35). До настоящего времени ответчик имеющуюся задолженность не погасил.

На основании изложенных обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца о возмещении вреда, причиненного ДТП нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат взысканию с ответчика и затраты по уплате госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» № сумму вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 219000 (двести девятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (№ государственную пошлину в размере 5390 (пять тысяч триста девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>