Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 февраля 2018 года 

<

адрес>

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-БАНК» (далее – АО «ВУЗ-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 525500 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых за пользование кредитом. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графика платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (первоначальным кредитором) и АО «ВУЗ-БАНК» (новым кредитором) был заключен договор цессии (уступки права требования) №, по которому все права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли от первоначального кредитора к новому кредитору. В соответствии с этим договором цессии размер уступаемой Банком истцу задолженности заемщика перед Банком составил 526792 рубля 21 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору в сумме 525500 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 1292 рубля 21 копейка.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 не выполняла обязательства по кредитному договору и не внесла ни одного платежа в счет погашения задолженности ни первоначальному кредитору - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ни новому кредитору АО «ВУЗ-БАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 перед АО «ВУЗ-БАНК» по данному кредитному договору составила 583209 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору в сумме 525500 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 57709 рублей 40 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства АО «ВУЗ-БАНК» просило суд взыскать с ответчика указанную задолженность в общей сумме 583209 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд 9032 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца - АО «ВУЗ-БАНК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «ВУЗ-БАНК» признала частично, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» был заключен договор потребительского кредита 

<

данные изъяты> по которому Банк предоставил ей кредит в сумме 525500 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 10% годовых. Об уступке прав требований по спорному кредитному договору от ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» к АО «ВУЗ-БАНК» она была извещена только в ходе настоящего судебного разбирательства. Однако, в период действия договора в связи с трудным материальным положением она надлежащим образом не выполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, и не вносила платежей в счет погашения задолженности ни первоначальному кредитору - ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» ни новому кредитору - АО «ВУЗ-БАНК». С учетом изложенного, ответчик ФИО2 полагала обоснованными требования истца о взыскании с нее задолженности по основному долгу по кредитному договору в сумме 525500 рублей, и возражала против взыскания с нее процентов за пользование кредитом в связи с ее трудным материальным положением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований Банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п. 2 ст. 811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

Согласно п.п. 1, 2 и 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 525500 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых за пользование кредитом. Неотъемлемыми частями указанного кредитного договора помимо самого договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими его сторонами, являлись также подписанный заемщиком график платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, договор обслуживания счета с использованием банковских карт № 

<

данные изъяты>, Общие условия договора потребительского кредита, которые ответчик обязалась неукоснительно соблюдать в соответствии с условиями кредитного договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором должны были осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств в установленные графиком платежей дни на открытый ей в Банке карточный счет №, с которого Банком в установленные графиком платежей дни списывались денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (первоначальным кредитором) и АО «ВУЗ-БАНК» (новым кредитором) был заключен договор цессии (уступки права требования) №, по которому все права по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ перешли от первоначального кредитора к новому кредитору. В соответствии с этим договором цессии размер уступаемой Банком истцу задолженности заемщика перед Банком на момент заключения договора составил 526792 рублей 21 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору в сумме 525500 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 1292 рубля 21 копейка.

Исходя из положений п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.п. 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита, и п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемыми частями заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, заемщик ФИО2 дала согласие Банку - первоначальному кредитору на уступку права требования по указанному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Поскольку при заключении кредитного договора Банк согласовал с заемщиком возможность уступить свои права по этому кредитному договору любому другому лицу, истец на основании договора уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № имеет право требовать взыскания в его пользу с ответчика образовавшейся у него задолженности.

Судом установлено, и подтверждается как материалами дела, так и объяснениями ответчика, что после получения кредита в период действия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не выполняла свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом и не внесла ни одного платежа в счет погашения своей задолженности на банковский карточный счет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 перед АО «ВУЗ-БАНК» по данному кредитному договору составила 583209 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору в сумме 525500 рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 57709 рублей 40 копеек. Расчет задолженности заемщика в указанной части соответствует условиям договора, и признается судом достоверным. Доказательств, опровергающих доводы истца и произведенный им расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

При разрешении вопроса о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита носит достаточно длительный характер (на протяжении более одного года с ноября 2016 года по настоящее время), а общая сумма просроченных платежей составляет существенную часть всей суммы задолженности по кредитному договору. При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин препятствовавших надлежащему исполнению обязательства и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Ссылки ответчика на необходимость освобождении ее от уплаты процентов за пользование кредитом в связи с ее тяжелым материальным положением не основаны на законе, поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, предоставленные заемщику по договору займа или кредитному договору, и не могут быть снижены судом.

Тот факт, что до момента настоящего судебного разбирательства заемщик не была уведомлена о состоявшейся между Банками уступке права требования, не влияет на вывод суд об удовлетворении иска, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 38 ГК РФ указанное обстоятельство не влечет недействительность указанной уступки, а сама заемщик не производила даже частичного исполнения кредитного договора ни первоначальному, ни новому кредитору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-БАНК» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за обращение в суд, размер которой при удовлетворенной сумме исковых требований 583209 рублей 40 копеек в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 9032 рубля 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> в сумме 583209 (пятьсот восемьдесят три тысячи двести девять) рублей 40 копеек, в том числе: 

- основной долг по кредитному договору в сумме 525500 рублей 00 копеек; 

- проценты за пользование кредитом в сумме 57709 рублей 40 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 9032 (девять тысяч тридцать два) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: