УИД 16RS0049-01-2022-008078-27

Дело №12-2775/2022

Судья Р.С. Кашапов Дело №77-46/2023 (77-2014/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани от 

<

дата>.

Этим решением постановлено:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 

<

дата> в отношении ФИО1 признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства отнести на счет ФИО1.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО15 .... от 

<

дата> ФИО1 (далее по тексту – заявитель) привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Заявитель обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит изменить решение судьи районного суда, применить статьи 4.1.1, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. 

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим. 

Исходя из статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Приложением № 1 к Правилам дорожного движения определен дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)». 

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». 

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). 

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> в 

<

дата> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., напротив 

<

адрес>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, проигнорировал требования дорожного знака 8.17 «Инвалид», совершил стоянку в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных районным судом, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от 

<

дата>; протоколом о задержании транспортного средства от 

<

дата>; схемой; видеоматериалом и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений. 

Имеющиеся доказательства по делу были оценены районным судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения в виде стоянки транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» объективно подтверждено представленной в материалы видеозаписью, а также сведениями, указанными в протоколе, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО2, перевозку которого осуществлял заявитель, является инвалидом, в следствие чего размещение автомобиля на парковочных местах, предназначенных для транспортных средств инвалидов, является законным, не может быть принято во внимание.

Статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Между тем, как усматривается из материалов дела, в том числе из видеозаписи, на автомобиле заявителя специальный опознавательный знак «Инвалид» не установлен. 

Согласно сведениям из федерального реестра инвалидов, транспортное средство заявителя не эксплуатируется инвалидом и не используется для перевозки инвалида. Доказательств обратного материалы дела не содержат, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлены, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие нахождение заявителя в момент выявления административного правонарушения на лечебных мероприятиях с ребенком-инвалидом.

В целом доводы жалобы заявителя направлены на иную, субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о виновности ФИО1.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя, что при назначении ему административного наказания не учтены характер административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, не применены условия о малозначительности совершенного им правонарушения не могут быть приняты во внимание.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, а в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Заявителем совершено правонарушение, отнесенное к категории посягающих на безопасность дорожного движения, что само по себе малозначительным являться не может, санкция части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативного наказания не содержит.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда города Казани от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова