К делу №2-2774/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

30 июня 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара 

в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Стук А. В., Стук Н. М. об истребовании из чужого незаконного владения 1/3 доли домовладения, аннулировании записи В ЕГРП о сделки и регистрации права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Стук А.В., Стук Н.М. об истребовании из чужого незаконного владения 1/3 доли домовладения № по 

<

адрес>, аннулировании записи в ЕГРП о сделки и регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

..>, а также записи о регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за Стук Н.М. 

Стук Н.М. обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1 и Стук А.В. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просил прекратить производство по делу ввиду отказа от исковых требований, а также отменить обеспечительные меры, принятые в рамках настоящего дела. 

Стук Н.М. также отказался от встречных исковых требований к ФИО1 и Стук А.В., просил производство по делу прекратить и отменить обеспечительные меры.

Ответчик Стук А.В. против прекращения производства и отмены обеспечительных мер не возражал. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит основания для прекращения производства по делу.

Отказ от заявления не противоречит статье 39 ГПК РФ, предусматривающей такое право заявителя. Суд принимает отказ истицы, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что в настоящем судебном заседании производство по делу прекращено, в связи с отказом ФИО1 от иска и Стук Н.М, от встречных требований, а также учитывая, что стороны по делу не возражают против отмены обеспечительных мер, суд находит основания для отмены обеспечительных мер в отношении спорных жилого дома и земельного участка. 

Руководствуясь ст.ст. 144, 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 от иска к Стук А. В., Стук Н. М. об истребовании из чужого незаконного владения 1/3 доли домовладения, аннулировании записи В ЕГРП о сделки и регистрации права.

Принять отказ от Стук Н. М. от иска к ФИО1, Стук А. В. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части. 

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда от 30.03.2017.

Снять запрет на внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 15 дней.

Судья: