№ 2а-2137/2023

64RS0047-01-2023-001956-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 г. город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Сельчуковой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО2 о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об окончании исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлений об обращении на денежные средства должника, постановления о запрете совершения регистрационных действий, признании незаконным бездействия по возврату взысканных денежных средств, направлении постановлений, отмене ограничительных мер, внесению изменений в постановления, 

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее – ГУ ФССП России по Саратовской области), Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова (далее – Октябрьскому РОСП города Саратова), судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП города Саратова ФИО2 о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об окончании исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлений об обращении на денежные средства должника, постановления о запрете совершения регистрационных действий, признании незаконным бездействия по возврату взысканных денежных средств, направлении постановлений, отмене ограничительных мер, внесению изменений в постановления.

В процессе судебного разбирательства административный истец уточнил исковые требования. 

Уточненные административные исковые требования мотивированы тем, что в 

<

дата> Октябрьским РОСП города Саратова в отношении него возбуждено исполнительное производство № о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. Данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как постановление о взыскании штрафа в законную силу не вступило, а штраф был оплачен им добровольно, в связи с чем, оснований для применения принудительных мер и взыскания исполнительского сбора не имелось. Поэтому в рамках исполнительного производства в отношении него вынесены незаконные постановления о возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об окончании исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об обращении на денежные средства должника, о запрете совершения регистрационных действий. Также в постановлениях неверно указан адрес его проживания, а постановление о возбуждении исполнительного производства ему вообще не вручалось. Принятые меры ко взысканию являются несоразмерными взыскиваемым суммам. Излишне взысканные денежные средства ему не возвращены, все принятые постановления ему не направлены, ограничительные меры, несмотря на окончание исполнительного производства не отменены, изменения в постановления об адресе его проживания не внесены. Факт списания с его расчетного счета 8 рублей 59 копеек причинило ему убытки в виде невозможности получения процентов по ним в размере 80 копеек.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал и просил его удовлетворить. 

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом положений ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся административных ответчиков. 

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 

<

дата> Октябрьским РОСП города Саратова в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 69-70).

Согласно ст. 31.3. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу п. 4 ст. 31.3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

Таким образом, закон не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя проверять дату вступления судебного акта, по которому имеется исполнительный документ. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 данного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч. 3).

Доказательств, вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, административными ответчиками не предоставлено. 

Согласно ст. 41 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Действие постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не приостанавливалось. 

<

дата> Октябрьским РОСП города Саратова вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства (л.д. 72, 73). 

<

дата> Октябрьским РОСП города Саратова вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 92). 

<

дата> Октябрьским РОСП города Саратова вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке (л.д. 74-91). 

<

дата> Октябрьским РОСП города Саратова постановление о взыскании исполнительского сбора отменено (л.д. 101). 

<

дата> Октябрьским РОСП города Саратова постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства отменено (л.д. 102). 

<

дата> Октябрьским РОСП города Саратова постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке отменены (л.д. 103-109). 

<

дата> Октябрьским РОСП города Саратова вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке (л.д. 127-141). 

<

дата> Октябрьским РОСП города Саратова вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 142, 143). 

<

дата> Октябрьским РОСП города Саратова постановление о запрете на совершение действий по регистрации отменено (л.д. 144). 

<

дата> Октябрьским РОСП города Саратова постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке отменены (л.д. 147-155).

В процессе исполнительного производства с ФИО1 взыскано 1 260 рублей 43 копейки (491 рубль 41 копейка перечислены взыскателю, 769 рублей 02 копейки возвращены должнику - л.д. 173-174). 

<

дата> Октябрьским РОСП города Саратова исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 175). 

Частью 4 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Таким образом, все принятые меры принудительного характера в отношении ФИО1 в силу закона и факта окончания исполнительного производства, являются недействительными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом, не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

ФИО1 не предоставлено доказательств нарушения его прав в результате действия оспариваемых постановлений и наступления для него негативных последствий в результате обжалуемого бездействия. 

Принятые принудительные меры отменены, излишне взысканные с него денежные средства возвращены. 

Денежные средства, перечисленные взыскателю, по ходатайству Октябрьского РОСП возвращены быть не могут на основании приказа Министерства финансов РФ от 

<

дата> №н (л.д. 163), с соответствующим заявлением ФИО1 ко взыскателю не обращался, Октябрьским РОСП города Саратова меры к этому предпринимались, в связи с чем бездействия не допущено. 

Доводы ФИО1 о наличии упущенной выгоды в размере 80 копеек, судом во внимание не принимаются, так как реальным ущербом эта сумма не является, а доказательств наличия таких убытков административным истцом не предоставлено. 

Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения его прав действиями или бездействием административных ответчиков.

Исходя из этого, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов города Саратова, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО2 о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об окончании исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлений об обращении на денежные средства должника, постановления о запрете совершения регистрационных действий, признании незаконным бездействия по возврату взысканных денежных средств, направлении постановлений, отмене ограничительных мер, внесению изменений в постановления.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова. 

Судья Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение изготовлено 29 сентября 2023 г.