Дело №1-191/2025 

УИД 52RS0010-01-2025-001898-91 Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Балахна 20 августа 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Данно Е.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката адвокатской конторы Балахнинского района ФИО2, представившей удостоверение № 216 и ордер № 32677, при секретаре Уточкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в качестве самозанятого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Балахнинского муниципального округа Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 26.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

20.01.2023 постановление мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 26.12.2022, вступило в законную силу.

Согласно сведениям Балахнинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области, 28.12.2023 исполнительное производство окончено, административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен в полном объеме.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, 20.01.2023 ФИО1 написано заявление об утрате водительского удостоверения, срок лишения ФИО1 специального права управления транспортными средствами исчисляется с 20.01.2023 по 20.07.2024.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее Правила дорожного движения РФ): 

- п. 1.3. «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»,

- п.1.5. «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- п.2.1.1. «водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы, предусмотренные настоящими Правилами», 

- п. 2.3.2. «водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», 

- п. 2.7. «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ред. от 29.10.2024), лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Федеральным законом от 01.07.2021 года N 258-ФЗ с 12 июля 2021 года установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.8 КоАП РФ, образует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

13 октября 2024 года, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, принял решение поехать на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки «ШЕВРОЛЕ CRUZE» государственный регистрационный знак У №

В этот же день, 13 октября 2024 года, около 22 часов, водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ CRUZE», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, запустил его двигатель ключом и стал осуществлять движение по автодороге, пролегающей по ул. Коммунистическая г. Балахна Балахнинского муниципального округа Нижегородской области.

13 октября 2024 года, около 22 часов в пути следования по дороге, по ул. Коммунистическая г. Балахна Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, водитель ФИО1, в нарушение требований п.п.1.3., 1.5. Правил дорожного движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а также в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ CRUZE», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион - в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, после чего проследовал к 

<

адрес> муниципального округа Нижегородской области, где около 22 часов 15 минут 13.10.2024 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский». Для дальнейшего разбирательства водитель ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский».

Находясь в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД, на месте задержания, с применением средств видеофиксации, ввиду наличия признаков опьянения, водитель ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ CRUZE», государственный регистрационный знак № регион, был отстранен, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ №744484 от 13 октября 2024 года.

Затем водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер прибора 007506, на что ФИО1 отказался от его прохождения, о чем внесена соответствующая запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 №015881 от 13.10.2024.

Ввиду наличия признаков опьянения, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем 13.10.2024 в 22 часов 45 минут был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 23 015939, на что ФИО1 отказался от его прохождения, о чем внесена соответствующая запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 23 015939 от 13.10.2024.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 12.10.2024 г. он выпивал, 13.10.2024 г. он проснулся, выпил пива, поехал на автомобиле «ШЕВРОЛЕ CRUZE», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. На 

<

адрес> около 22 часов его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, сначала на приборе, а потом медицинское освидетельствование, он от прохождения освидетельствования на приборе и от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Сотрудники ГИБДД составили в отношении него процессуальные документы, от подписи в них он также отказался. Ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 26.12.2022 г., ему был назначен штраф в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф он уплатил, водительское удостоверение не сдавал, написал в ГИБДД заявление об утрате. Почему 13.12.2024 г. поехал на автомобиле в состоянии опьянения, объяснить не может. Вину признает полностью. 

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования 14.04.2025 г. 

<

данные изъяты>), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский» с 2019 года.

13 октября 2024 года согласно графику работ, он находился на службе совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский» Свидетель №1

В ночное время они осуществляли надзор за дорожным движением на улицах г. Балахны Нижегородской области. 13 октября 2024 года не позднее 22 часов 10 минут они находились на 

<

адрес>, где около 22 часов 15 минут они увидели автомобиль марки Шевроле CRUZE государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который двигался мимо 

<

адрес>, который привлек их внимание, они поехали за данным автомобилем, включили световой сигнал, далее для остановки был применен звуковой сигнал, но автомобиль Шевроле CRUZE государственный регистрационный знак 

<

***> регион не реагировал и продолжал движение. Они на служебном автомобиле обогнали автомобиль Шевроле CRUZE государственный регистрационный знак 

<

***> регион, преградили ему дорогу служебным автомобилем, и автомобиль был ими остановлен. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский» Свидетель №1 подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. 

Водителем указанного автомобиля оказался – ФИО1, 27.04.1996г.р.

При разговоре у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

После этого водитель ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД для проверки его по базам ФИС ГИБДД-М на предмет административных правонарушений и оформления процессуальных документов. 

Составление административных материалов в отношении ФИО1 производилось в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД с применением видеозаписи. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля. Процедуру освидетельствования проводил ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский» Свидетель №1 Он встал у передней пассажирской двери служебного автомобиля, чтобы ФИО1 не принял попыток побега. Когда он стоял у пассажирской двери служебного автомобиля, он слышал, как проходит процедура освидетельствования.

В связи с явными признаками опьянения, водитель ФИО1 от управления автомобилем марки Шевроле CRUZE государственный регистрационный знак 

<

***>, был отстранен, о чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский» Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи отказался. 

Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством «АЛКОТЕКТОР» в исполнениях «Юпитер – К», заводской № 007506, на что водитель ФИО1 отказался, пояснив, что ему нужен его мобильный телефон, чтобы позвонить адвокату. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский» Свидетель №1 данное право не игнорировал, но т.к. при ФИО1 не было его мобильного телефона, и его надо было забирать из автомобиля ФИО1, Свидетель №1 предложил ФИО1 закончить процедуру освидетельствования, т.к. она уже началась и ее необходимо закончить, и после этого звонить адвокату. Однако ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, сказал, что не будет проходить освидетельствование пока не позвонит адвокату. Также ФИО1 было предложено самостоятельно открыть одноразовый мундштук для прохождения освидетельствования, на что он отказался. Данное действие было расценено как отказ от прохождения освидетельствования, от подписи он также отказался. Действия ФИО1 были ни чем не ограничены, т.к. процедура освидетельствования уже была начата, и ее необходимо было закончить, а потом ФИО1 мог осуществить звонок.

ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, пояснив, что ему нужен его телефон, чтобы позвонить адвокату. Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский» Свидетель №1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 от подписи отказался.

В дальнейшем в ходе проверки было установлено, что водитель ФИО1, ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

26 декабря 2022 мировым судьей судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 20.01.2023 года.

20.01.2023 ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский» написал заявление об утрате водительского удостоверения.

Федеральным законом от 01.07.2021 года N 258-ФЗ с 12 июля 2021 года установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, образует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 признаков преступления, ими на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль марки Шевроле CRUZE государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную охраняемую стоянку ООО «Автогрант» по адресу: 

<

адрес> «А».

Запись с процедурой оформления административных материалов в отношении ФИО1, по окончании рабочей смены, была перекопирована на оптический диск, так как исходные материалы хранятся не продолжительное время и к моменту возбуждения уголовного дела могли быть утрачены. Запись была перекопирована на оптический диск частями (видео по одной минуте) по техническим причинам иначе перекопировать не удалось.

Из показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский» с 2003 года.

13 октября 2024 года согласно графику работ, он находился на службе совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский» ФИО5

В ночное время они осуществляли надзор за дорожным движением на улицах г. Балахны Нижегородской области. 13 октября 2024 года не позднее 22 часов 10 минут они находились на ул. Коммунистическая г. Балахны Нижегородской области, где около 22 часов 15 минут они увидели автомобиль марки Шевроле CRUZE государственный регистрационный знак № регион, который двигался мимо дома № 9 по ул. Коммунистической г. Балахны Нижегородской области, который привлек их внимание, они поехали за данным автомобилем, включили световой сигнал, далее для остановки был применен звуковой сигнал, но автомобиль Шевроле CRUZE государственный регистрационный знак № регион не реагировал и продолжал движение. Они на служебном автомобиле обогнали автомобиль Шевроле CRUZE государственный регистрационный знак № регион, преградили ему дорогу служебным автомобилем, и он был ими остановлен. 

Он подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. 

Водителем указанного автомобиля оказался – ФИО1, 27.04.1996г.р.

При разговоре у водителя ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

После этого водитель ФИО1 был им приглашен в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД для проверки его по базам ФИС ГИБДД-М на предмет административных правонарушений и оформления процессуальных документов. 

Составление административных материалов в отношении ФИО1 производилось в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД с применением видеозаписи. ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля. Процедуру освидетельствования проводил он. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский» ФИО5 встал у передней пассажирской двери служебного автомобиля, чтобы ФИО1 не принял попыток побега, т.к. у водителя наблюдались явные признаки опьянения.

В связи с явными признаками опьянения, водитель ФИО1 от управления автомобилем марки Шевроле CRUZE государственный регистрационный знак 

<

***>, был отстранен, о чем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи ФИО1 отказался. 

Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством «АЛКОТЕКТОР» в исполнениях «Юпитер – К», заводской № 007506, на что водитель ФИО1 отказался, пояснив, что ему нужен его мобильный телефон, чтобы позвонить адвокату. Им данное право не игнорировалось, но т.к. при ФИО1 не было его мобильного телефона, и его надо было забирать из автомобиля ФИО1, он предложил ФИО1 закончить процедуру освидетельствования, т.к. она уже началась и ее необходимо закончить, и после этого звонить адвокату. Однако ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, сказал, что не будет проходить освидетельствование, пока не позвонит адвокату. Также ФИО1 было предложено самостоятельно открыть одноразовый мундштук для прохождения освидетельствования, который он ему передавал, на что ФИО1 отказался. Данное действие им было расценено как отказ от прохождения освидетельствования, от подписи он также отказался. Действия ФИО1 были ни чем не ограничены, т.к. процедура освидетельствования уже была начата, и ее необходимо было закончить, а потом ФИО1 мог осуществить звонок.

ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, пояснив, что ему нужен его телефон, чтобы позвонить адвокату. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 от подписи отказался.

В дальнейшем в ходе проверки было установлено, что водитель ФИО1, ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

26 декабря 2022 мировым судьей судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 20.01.2023 года.

20.01.2023 ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский» написал заявление об утрате водительского удостоверения.

Федеральным законом от 01.07.2021 года N 258-ФЗ с 12 июля 2021 года установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, образует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 признаков преступления, ими на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Автомобиль марки Шевроле CRUZE государственный регистрационный знак 

<

***> был помещен на специализированную охраняемую стоянку ООО «Автогрант» по адресу: 

<

адрес> «А».

Запись с процедурой оформления административных материалов в отношении ФИО1, по окончании рабочей смены, была перекопирована на оптический диск, так как исходные материалы хранятся не продолжительное время и к моменту возбуждения уголовного дела могли быть утрачены.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Рапортом о получении сообщения о происшествии, зарегистрированный в КУСП № 11077 от 13.10.2025 года, согласно которому был остановлен автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ CRUZE» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, данное правонарушение совершено повторно в течении года (

<

данные изъяты>

- Рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России «Балахнинский» Свидетель №1 от 13.10.2024 года, согласно которому 13.10.2024 года в 22 часа 15 минут по адресу 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ CRUZE» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомобилем с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (

<

данные изъяты>

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ № 744484 от 13.10.2024 года, на основании которого водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки Шевроле CRUZE государственный регистрационный знак 

<

***>, так как управлял им с признаками опьянения (

<

данные изъяты>);

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 № 015881 от 13.10.2024 года, согласно которого водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер прибора 007506 (том 1 л.д. 33);

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения 52 ВМ 23 № 015939 от 13.10.2024 года, согласно которого водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (

<

данные изъяты>);

- Протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2024 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, Балахнинского МО, Нижегородской области, в ходе которого был изъят автомобиль марки Шевроле CRUZE государственный регистрационный знак № и помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>А (том 

<

данные изъяты>);

- Сведениями ОГИБДД ФБД Адмпрактика на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о порядке исполнения постановления мирового судьи судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области № 5-1024/2022 от 26.12.2022 года в части оплаты штрафа, штраф не оплачен (том 1 л.д. 48);

- Справкой ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Балахнинский», согласно которой, в соответствии с базой данных ФИС ГИБДД-М, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26.12.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области, вступившим в законную силу 20.01.2023 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев,

20.01.2023 г. ФИО1 написал заявление об утере водительского удостоверения № 5232738679. 

Срок лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется с 20.01.2023 года, дата окончания 20.07.2024 г. Получил водительское удостоверение 30.08.2024 (том 1 л.д. 50);

- Копией постановления мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области № 5-1024/2022 от 26.12.2022 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившего в законную силу 20.01.2023 года (

<

данные изъяты>

- Протоколом осмотра предметов от 14.11.2024г., согласно которого, объектом осмотра является свидетельство о регистрации ТС 99 60 871651 на автомобиль марки Шевроле CRUZE государственный регистрационный знак №, которым 13.10.2024 года управлял ФИО1 (

<

данные изъяты>);

- Протоколом выемки от 9.12.2024 г. с фототаблицей, в ходе которой был изъят автомобиль марки Шевроле CRUZE государственный регистрационный знак 

<

***>, которым 13.10.2024 года управлял ФИО1 (

<

данные изъяты>

- Протоколом осмотра предметов от 09.12.2024г., согласно которого, объектом осмотра является автомобиль марки Шевроле CRUZE государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на специализированной охраняемой стоянке ООО «Автогрант» по адресу: 

<

адрес>, которым 13.10.2024 года ФИО1 управлял (

<

данные изъяты>);

- Протоколом осмотра предметов от 12.04.2025г., согласно которого, объектом осмотра является ключ от автомобиля марки Шевроле CRUZE государственный регистрационный знак №, которым 13.10.2024 года ФИО1 управлял (

<

данные изъяты>);

- Протоколом выемки от 14.04.2025г., согласно которого, был изъят оптический диск с видеозаписью видеорегистратора от 13.10.2024 года в отношении ФИО1, на видеозаписи зафиксирована процедура проведения освидетельствования ФИО1 и оформления процессуальных документов. (

<

данные изъяты>

- Протоколом осмотра предметов от 12.06.2025 с фототаблицей – оптического диска с записью процедуры оформления материалов в отношении ФИО1 от 13.10.2024 года (

<

данные изъяты>);

- Постановлением судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП ГУФССП России по Нижегородско2й области от 28.12.2023 г. об окончании исполнительного производства, согласно которого штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области № 5-1024/2023 от 26.12.2022 оплачен (

<

данные изъяты>). 

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве дознания по данному делу судом не установлено, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ, и оснований для их исключения в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании, так и показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. 

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность управления автомобилем в состоянии опьянения и желал действовать таким образом. 

Анализируя совокупность имеющихся доказательств по уголовному делу, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности ФИО1, мотивы и цели преступления, суд не находит оснований, полагать, что преступление совершено ФИО1 вследствие случайного стечения обстоятельств либо обусловлено стечением каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, а равно и то, что оно совершено в силу физического, психического принуждения, какой-то зависимости или в виду крайней необходимости.

Находя вину ФИО1 установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Согласно справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (

<

данные изъяты>). 

Согласно сообщения военного комиссара Балахнинского МО и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области, ФИО1 на воинском учете не состоит, службу в армии не проходил, зачислен в запас (

<

данные изъяты>). 

Согласно справке о результатах проверки за административные правонарушения от 15.11.2024 г., ФИО1 привлекался к административной ответственности (

<

данные изъяты>

Согласно характеристики УУП ОМВД России «Балахнинский», ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1335 от 03.06.2025 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, которое к моменту производства по делу лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может принимать участие в ходе следствия и суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (

<

данные изъяты>).

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, которое подсудимым и его защитником в судебном заседании не оспаривалось, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие данные, суд считает, что, в соответствии со ст.19 УК РФ, ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, в воспитании и материальном содержании которого он принимает непосредственное участие.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России «Балахнинский», а также об имущественном, семейном положении, его состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не усматривает возможности назначения в качестве основного более мягкого вида наказания в виде штрафа, исходя из имущественного положения подсудимого и социально-экономических условий жизни его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, основания для применения положений ст.ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями п.«д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при использовании принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ CRUZE» государственный регистрационный знак №

Из карточки учета транспортного средства 

<

данные изъяты>) следует, что автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ CRUZE» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждено им в судебном заседании.

Таким образом, на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ CRUZE» государственный регистрационный знак У №, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу и находящийся на хранении на специализированной стоянке ООО «Автогрант» по адресу: 

<

...>, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства – Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования уголовного дела на автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ CRUZE» государственный регистрационный знак № постановлением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 4.06.2025 г. был наложен арест до вынесения итогового решения по уголовному делу.

В связи с изложенным, для обеспечения исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить примененную меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ CRUZE» государственный регистрационный знак №. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не представил суду каких-либо сведений о возможных ограничениях, связанных с владением, пользованием, распоряжением, ходатайств об участии в уголовном деле в качестве заинтересованных лиц, каким-либо образом оспаривающих право собственности на данное имущество, или выделе доли права собственности в нем, в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

В ходе предварительного расследования у ФИО1 были изъяты ключи от автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ CRUZE» государственный регистрационный знак № №, которые также были признаны вещественным доказательством и переданы на хранение на специализированную охраняемую стоянку ООО «Автогрант»

Поскольку ключи от автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ CRUZE» государственный регистрационный знак 

<

***> является вещью, предназначенной для обслуживания другой, главной вещи – автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ CRUZE» государственный регистрационный знак 

<

***>, и связаны с ним общим назначением (принадлежность), то, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, также подлежат конфискации, то есть принудительному обращению в собственность государства, как иное средство совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информацию о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами направить в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ CRUZE» государственный регистрационный знак 

<

***>, ключи от автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ CRUZE» государственный регистрационный знак №, являющиеся вещественными доказательствами по уголовному делу и находящиеся на хранении на специализированной стоянке ООО «Автогрант» по адресу: 

<

...>, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства – Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества сохранить примененную меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на принадлежащий на праве собственности ФИО3 автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ CRUZE» государственный регистрационный знак 

<

***>, в части запрета собственнику и владельцу на распоряжение и пользование данным имуществом до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации ТС 99 60 871651 на автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ CRUZE» государственный регистрационный знак 

<

***> возвратить ФИО1;

- оптический диск с видеозаписью процедуры оформления процессуальных документов в отношении ФИО1 оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья подпись О.В.Васильева

Подлинник приговора находится в Балахнинском городском суде 

<

адрес> в материалах дела 

Копия верна

Судья О.В.Васильева

Секретарь А.В.Уточкина