РЕШЕНИЕ

7 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, по его жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 15.05.2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

4 мая 2018 года в 10 часов 23 минуты по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки НИССАН АЛЬМЕРА г.н. № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством КРИС-П заводской номер № свидетельство о поверке №, срок действия до 31.10.2018 года. 

15 мая 2018 года инспектором по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений (ЦАФАП) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление, которым ФИО1, как собственник вышеназванного транспортного средства, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 на вышеуказанное постановление была подана жалоба. В своей жалобе он просит вышеуказанное постановление от 15.05.2018 года отменить, производство по делу прекратить, с приведением доводов. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заедания в суд не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 в соответствие с требованиями закона рассмотрела в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложила основания, по которым признала подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения. 

В соответствие с ч. 1 с. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При таком положении вывод о виновности именно ФИО1, как собственника транспортного средства, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с полученной из ГУ МВД России по РО ЦАФАП ОДД ГИБДД карточки учета транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство НИССАН АЛЬМЕРА г.н. В898КА161 находилось в собственности ФИО1. 

В соответствие с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, ФИО1 подтвердил надлежащими доказательствами содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство НИССАН АЛЬМЕРА г.н. В898КА161 находилось в пользовании именно ФИО3. Свои доводы ФИО1 подтвердил объяснениями ФИО3, страховым полисом, копией паспорта и копией водительского удостоверения ФИО3, который подтвердил, что транспортное средство марки НИССАН АЛЬМЕРА г.н. В898КА161 находится в его пользовании и административное правонарушение совершено им.

При таких обстоятельствах, суд считает совершение инкриминируемого ФИО1 правонарушения не доказанным, а потому производство по делу подлежит прекращению, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от 15.05.2018 года № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, производство по делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья –