УИД 61RS0034-01-2025-000264-04

Дело № 2-3774/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 октября 2025 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Медоевой Е.Н.

секретаря Одобеско Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23.07.2013 ООО Хоум Кредит энд Финанс банк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> по условиям которого заемщик обязался своевременно исполнять обязанность по выплате заемных денежных средств, однако в период с 23.07.2013г. по 16.11.2023г. образовалась задолженность в размере 458 004,00 рублей.

12.05.2015г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав № 48120515, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №2177669677.

28.12.2015г. ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав № 05-01-15/Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору №2177669677.

11.01.2016г. ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав № 05-01-15Ф-РМК-8, согласно которому ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ уступил права требования задолженности по кредитному договору №2177669677.

16.11.2023 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период 23.07.2013г. по 16.11.2023 г. по договору ООО «ПКО Феникс», на основании договора уступки прав требования № ФР-1123.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 16.11.2023г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 16.11.2023 по 16.11.2023 ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 100 000,00 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания электронной повесткой (ШПИ 80401912736791), которая возращена из-за истечением срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 27.11.2012г. между 23.07.2013 ООО Хоум Кредит энд Финанс банк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался ежемесячно выплачивать минимальный платеж. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях, в связи с чем, образовалась задолженность.

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, за период с 23.07.2013г. по 16.11.2023г. составил 458 004,00 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12.05.2015г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав № 48120515, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №2177669677.

28.12.2015г. ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав № 05-01-15/Ф, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору №2177669677.

11.01.2016г. ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав № 05-01-15Ф-РМК-8, согласно которому ООО "ИНТЕРПРОСВЕТ уступил права требования задолженности по кредитному договору №2177669677.

16.11.2023 ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период 23.07.2013г. по 16.11.2023 г. по договору ООО «ПКО Феникс», на основании договора уступки прав требования № ФР-1123.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке.

Таким образом, судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика осуществлялось ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику, который им был проигнорирован.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 23.07.2013г. по 16.11.2023г. составляет 100 000 рублей.

Суд, исследовав и проверив представленный расчет, находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком альтернативного расчета не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежные поручения, согласно которым истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 23.07.2013г. по 16.11.2023г. включительно, в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева